پينٽاگون جي دفاعي انٽيليجنس ايجنسي (DIA) جي اڳوڻي سربراهه ليفٽيننٽ جنرل مائيڪل فلين صفار ۾ شامل ٿيو ڪيترن ئي تازو رٽائر ٿيل آفيسرن مان پڌرو اعتراف ڪيو آهي ته آمريڪي فوج جيڪي ڪجهه ڪري ٿي انهن کي گهٽائڻ بدران خطرو پيدا ڪري ٿو. (فلن ان کي واضح طور تي هر تازي جنگ ۽ حڪمت عملي تي لاڳو نه ڪيو، پر ان کي ڊرون جنگين، پراکسي جنگين، عراق جي حملي، عراق تي قبضو، ۽ آئي ايس آئي ايس تي نئين جنگ تي لاڳو ڪيو، جيڪو گهڻو ڪري ڍڪڻ لڳي ٿو. اهي عمل جن ۾ پينٽاگون ملوث آهي. ٻيا تازو رٽائر ٿيل آفيسر هر ٻئي تازي آمريڪي جنگ جو ساڳيو چيو آهي.)
هڪ دفعو توهان تسليم ڪيو آهي ته قتل عام جا وسيلا ڪنهن اعليٰ حد تائين جائز نه هوندا آهن، هڪ دفعو توهان جنگن کي ”اسٽريٽجڪ غلطيون“ سڏيو آهي، هڪ دفعو توهان قبول ڪيو ته جنگيون پنهنجن شرطن تي ڪم نه ڪنديون آهن، پوءِ اهو دعويٰ ڪرڻ جو ڪو به رستو نه بچيو آهي ته اهي اخلاقي لحاظ کان قابل معافي آهن. ڪنهن وڏي چڱائيءَ لاءِ قتل عام ڪرڻ هڪ سخت دليل آهي، پر ممڪن آهي. بغير ڪنهن سٺي سبب جي اجتماعي قتل مڪمل طور تي ناقابل دفاع آهي ۽ ان جي برابر آهي جيڪو اسان ان کي سڏيندا آهيون جڏهن اهو غير حڪومت طرفان ڪيو ويندو آهي: اجتماعي قتل.
پر جيڪڏهن جنگ قتل عام آهي، ته پوءِ عملي طور تي هر شي جيڪا ماڻهو ڊونلڊ ٽرمپ کان گلين گرين والڊ تائين چون ٿا جنگ بابت بلڪل صحيح ناهي.
هتي جان مکين بابت ٽرمپ آهي: ”هو جنگ جو هيرو ناهي. هو هڪ جنگ جو هيرو آهي ڇاڪاڻ ته هن کي گرفتار ڪيو ويو هو. مون کي اهي ماڻهو پسند آهن جن کي گرفتار نه ڪيو ويو آهي. اهو صرف غلط ناهي ڇو ته توهان جي سٺي، خراب، يا گرفتار ٿيڻ جي لاتعلقي جي نظر ۾ (يا جيڪو توهان سوچيو ته ميڪين کي پڪڙيو ويو)، پر ڇاڪاڻ ته جنگ جي هيرو وانگر ڪا شيء ناهي. اھو اھو ناگزير نتيجو آھي جنگ کي تسليم ڪرڻ جو عام قتل. توهان اجتماعي قتل ۾ حصو نه وٺي سگهو ٿا ۽ هڪ هيرو ٿي سگهي ٿو. توهان ناقابل يقين حد تائين بهادر، وفادار، خود قرباني، ۽ ٻين سڀني قسمن جي شين جي ڪري سگهو ٿا، پر هڪ هيرو نه، جنهن جي ضرورت آهي ته توهان هڪ عظيم مقصد لاء بهادر بڻجو، جيڪو توهان ٻين لاء هڪ نمونو طور ڪم ڪيو.
جان مکين نه رڳو هڪ جنگ ۾ حصو ورتو جنهن ۾ 4 ملين ويٽنامي مردن، عورتن ۽ ٻارن کي بغير ڪنهن سٺي سبب جي قتل ڪيو ويو، پر هو ان وقت کان وٺي ڪيترن ئي اضافي جنگين لاء اهم وڪيلن ۾ شامل آهي، جنهن جي نتيجي ۾ لکين ماڻهن جي اضافي موت جي نتيجي ۾. مردن، عورتن ۽ ٻارن لاءِ، اڃا تائين، ڪو به سٺو سبب نه آهي - جنگين جي حصي جي طور تي، جيڪي گهڻو ڪري شڪست ڏنيون آهن ۽ هميشه ناڪام ٿي ويا آهن جيتوڻيڪ پنهنجن شرطن تي. هي سينيٽر، جيڪو ڳائي ٿو "بم، بم ايران!" ٽرمپ تي ”پاگلن“ کي فائرنگ ڪرڻ جو الزام. ڪيٽِل ، مَٽَڻُ.
اچو ته ان طرف رخ ڪريون ته اسان جا ٻه بهترين مبصر چتنانوگا، ٽين ۾ تازي شوٽنگ بابت ڇا ٿا چون: ڊيو لنڊروف ۽ گلين گرين والڊ. پهريون Lindorff:
”جيڪڏهن اهو معلوم ٿئي ٿو ته عبدالعزيز جو ڪنهن به طرح سان داعش سان تعلق هو ته پوءِ آمريڪا ۾ آمريڪي فوجي اهلڪارن تي حملا ڪرڻ ۽ انهن کي مارڻ جي سندس عمل کي دهشتگردي نه پر جنگ جي جائز انتقامي ڪارروائي طور ڏٺو وڃي. . . . عبدالعزيز، جيڪڏهن هو هڪ جنگجو هو، گهٽ ۾ گهٽ جنگ جي ضابطن تي عمل ڪرڻ لاء، حقيقت ۾ قرض جو مستحق آهي. ظاهر آهي ته هن پنهنجي قتل کي خاص طور تي حقيقي فوجي اهلڪارن تي ڌيان ڏنو آهي. هن جي حملن ۾ ڪو به شهري جاني نقصان نه ٿيو، نه ٻار مارجي ويا يا زخمي ٿيا. ان جو مقابلو آمريڪي رڪارڊ سان ڪيو.
هاڻي Greenwald:
”جنگ جي قانون تحت، ڪو به نه ٿو ڪري سگهي، مثال طور، قانوني طور تي سپاهين جو شڪار نه ٿو ڪري سگهي جڏهن اهي پنهنجن گهرن ۾ سمهي رهيا هجن، يا پنهنجن ٻارن سان کيڏندا هجن، يا سپر مارڪيٽ ۾ پسارڪو سامان خريد ڪندا هجن. انهن جي صرف ’سپاهي‘ جي حيثيت جو مطلب اهو ناهي ته هو جتي به مليا آهن انهن کي نشانو بڻائڻ ۽ قتل ڪرڻ قانوني طور تي جائز آهي. جنگ جي ميدان ۾ ائين ڪرڻ فقط ان وقت جائز آهي، جڏهن هو جنگ ۾ مصروف هجن. اهو دليل قانون ۽ اخلاقيات ٻنهي ۾ هڪ مضبوط قدم آهي. پر اهو سمجھڻ انتهائي مشڪل آهي ته ڪير به جيڪو آمريڪا ۽ انهن جي اتحادين جي فوجي ڪاررواين جي حمايت ڪري ٿو 'دهشتگردي جي خلاف جنگ' جي عنوان هيٺ، اهو ممڪن طور تي سڌي منهن سان انهي نظر کي اڳتي وڌائي سگهي ٿو.
اهي تبصرا بند آهن ڇاڪاڻ ته اتي ڪا به شيءِ ناهي ”جنگ جو جائز انتقامي عمل“، يا قتل عام جو اهڙو عمل جنهن لاءِ ڪو ”ڪريڊٽ جو مستحق هجي“، يا قتل جي اجازت لاءِ ”مضبوط“ قانوني يا اخلاقي ”پاڻي“ هجي. "جنگ جي ميدان تي." Lindorff سوچيو ته هڪ اعلي معيار صرف سپاهين کي نشانو بڻائڻ آهي. گرين والڊ جو خيال آهي ته صرف سپاهين کي نشانو بڻائڻ جڏهن اهي جنگ ۾ مصروف آهن هڪ اعلي معيار آهي. (ڪو به اهو دليل ڏئي سگهي ٿو ته چٽانوگا ۾ سپاهي اصل ۾ جنگ ۾ مصروف هئا.) ٻئي حق بجانب آهن ته آمريڪا جي منافقت کي قطع نظر. پر اجتماعي قتل نه اخلاقي آهي ۽ نه قانوني.
Kellogg-Briand Pact سڀني جنگ تي پابندي لڳائي ٿو. گڏيل قومن جو چارٽر تنگ استثنا سان جنگ تي پابندي لڳائي ٿو، جن مان ڪو به انتقام نه آهي، ۽ جن مان ڪا به جنگ نه آهي جيڪا "جنگ جي ميدان" تي ٿئي ٿي يا جنهن ۾ صرف جنگ ۾ مصروف وڙهندا آهن. هڪ قانوني جنگ يا جنگ جو حصو، گڏيل قومن جي چارٽر جي تحت، يا ته دفاعي يا گڏيل قومن جي بااختيار هجڻ گهرجي. ڪو به هڪ گڏيل قومن کي تصور ڪري سگهي ٿو بغير مغربي تعصب کان سواءِ آمريڪا ۾ داعش جي حملي کي قبول ڪري ڪنهن نه ڪنهن طرح عراق يا شام ۾ آمريڪي حملي جي خلاف دفاعي طور تي، پر اهو توهان کي ڪلوگ-برائنڊ پيڪٽ يا بنيادي جي چوڌاري حاصل نه ڪندو. اجتماعي قتل جو اخلاقي مسئلو تڪليف هڪ دفاع جي طور تي جنگ.
Lindorff اهو پڻ غور ڪري سگھي ٿو ته "ڪنهن به طريقي سان ISIS سان ڳنڍيل آهي" جو مطلب آهي جنگ جي آمريڪي پاسي لاء، جن جي لحاظ کان آمريڪا کي نشانو بڻائڻ جو حق آهي، عراق ۾ عدم تشدد کي فروغ ڏيڻ جي ڪوشش لاء "مادي حمايت" جي ڏوهن کان. , انهن ڏوهن جي مدد ڪرڻ جي الزام ۾ ايف بي آءِ جي ايجنٽن کي جيڪي ISIS جو حصو بڻجن ٿا، انهن گروپن جي ميمبرن کي جيڪي ISIS سان لاڳاپا رکن ٿا - جن ۾ اهي گروپ شامل آهن جن کي آمريڪي حڪومت پاڻ هٿيار ۽ ٽريننگ ڏئي ٿي.
لنڊورف پنهنجي مضمون کي چتنانوگا جي شوٽنگ وانگر ڪمن تي بحث ڪندي ختم ڪري ٿو انهن شرطن ۾: ”جيستائين اسان انهن کي دهشتگردي جي عملن کي سڏيندي انهن کي گهٽائي ڇڏينداسين، ڪو به دهشتگردي جي خلاف جنگ کي روڪڻ جو مطالبو نه ڪندو. ۽ اها 'جنگ' دهشتگردي جو حقيقي عمل آهي، جڏهن توهان ان تي صحيح طور تي اچو. ڪو به شايد اهو ئي چئي سگهي ٿو ته: ”دهشتگردي جو عمل“ حقيقي جنگ آهي، جڏهن توهان ان تي پهچندا آهيو، يا: اهو سرڪاري قتل عام آهي حقيقي غير سرڪاري قتل عام.
جڏهن توهان ان تي صحيح طور تي اچو ٿا، اسان وٽ اسان جي پنهنجي فائدي لاء تمام گهڻو لفظ آهي: جنگ، دهشتگردي، collateral نقصان، نفرت جو جرم، سرجيڪل هڙتال، فائرنگ جي ڀڃڪڙي، موت جي سزا، اجتماعي قتل، متحرڪ اوورسيز ڪنٽينجنسي آپريشن، ٽارگيٽ ڪلنگ - اهي آهن. غير منصفانه قتل جي قسمن کي ڌار ڪرڻ جا سڀئي طريقا جيڪي اصل ۾ اخلاقي طور تي هڪ ٻئي کان ڌار نه هوندا آهن.
