ڇو ته ڊيلن ڪينيڊس کي قتل ڪيو

هينئر تائين جان ۽ رابرٽ ڪينيڊي سان ڇا جي باري ۾ تمام گهڻو اختلاف ناهيون ، جيئن اهم رابطا ڪارپوريشن توهان کي مڃيندا. جڏهن ته هر محقق ۽ ليکڪ مختلف تفصيل کي اجاگر ڪندو آهي ، جم جي ڊگلس کان پوءِ ڪوبه سنگين اختلاف نه آهي ، JFK ۽ غير اسپيڪرهوورڊ هينٽ جو موت جو اعتراف، ۽ دائود ٽالبوٽ نئون شیطان کی شطرنج.

جان شورز چوي ٿو شیطان کی شطرنج انهي جي تصديق ڪري ٿو ته “دنيا کي ڪئين هلڻ بابت توهان جا ڳاڙهو مشڪوڪ انڪشاف گهٽ ۾ گهٽ هوندا آهن. ها ، هتي هڪ چونڊيل غيرمعمولي ڪارپوريٽ وڪيل ، بينڪن ، ۽ انٽيليجنس ۽ فوجي اهلڪار جو هڪ امير گروپ آهي جيڪو هڪ آمريڪي بڻائيندو آهيتمام گهڻي حالت آهي، 'نادر سياستدانن تي حقيقي حدن کي مقرر ڪرڻ جيڪي ڪڏهن به لڪير مان نڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن.'

اسان انهن جي لاءِ جيڪي اڳ ۾ ئي پڪ سان پڪڙجي چڪا هئا ، ٽالبوٽ جو ڪتاب اڃا تائين بهترين مان هڪ آهي ، جيڪو ڊلس ڀائرن تي ڏٺو آهي ۽ هڪ بهترين مان جان ايف ڪينيڊي جي قتل تي ڏٺو آهي. اهو جتي ڊگها ڪتاب جي ڪتاب کان مختلف آهي ، منهنجو خيال آهي ، اهو ثبوت ۾ ايترو گهڻو ناهي اهو تعلق سان يا اهي ئي نتيجو ڪ drawڻ ، پر ڏوهن جي اضافي حرڪت فراهم ڪرڻ ۾ آهي.

JFK ۽ غير اسپيڪر ڪينيڊي کي تشدد جي رستي ۾ gettingهليندي ڏيکاري ٿو ته ايلين ڊولس ۽ گولي پرڏيهي ملڪ ۾ شامل ٿيڻ جي خواهش ڪئي. هو ڪيوبا يا سوويت يونين يا ويٽنام يا اوڀر جرمني يا آفريڪا ۾ آزادي جي تحريڪن نه وڙهندو. هو هٿياربند ۽ امن چاهيندو هو. هو خروشيوف سان تعاون سان ڳالهائي رهيو هو ، جيئن اييس هائينور يو 2- شو ڊائونڊ سبوتاژ کان اڳ ڪوشش ڪري چڪو هو. سي آءِ اي ايران ، گوئٽي مالا ، ڪانگو ، ويٽنام ۽ س aroundي دنيا ۾ حڪومتن جو تختو اونڌو ڪري رهي هئي. ڪينيڊي رستي ۾ اچي رهيو هو.

شیطان کی شطرنج ڪينيڊي کي ظاهر ڪري ٿو ، گڏوگڏ ، پاڻ کي هڪ قسم جو اڳواڻ طور سي آءِ اي انهن پرڏيهي دارالحکومتن ۾ تختو ڏيڻ جي عادت ۾ هئي. ڪينيڊي بينڪن ۽ صنعتڪارن جو دشمن بنايو هو. هو ٽيڪس جي محڪومن کي بند ڪندي تيل جو منافعو گهٽائڻ جي لاءِ ڪم ڪري رهيو هو ، جنهن ۾ ”تيل نيڪالي جو الاؤنس“ شامل آهي. هو اٽلي ۾ موجود سياسي کاٻي ڌر کي اقتدار ۾ حصو وٺڻ جي اجازت ڏئي رهيو هو ، اٽلي ، آمريڪا ۽ سي آءِ اي ۾ انتهائي سا rightي پاسي ويران. هو اسٽيل ڪارپوريشن کان پوءِ جارحيت سان اڳتي وڌيو ۽ انهن جي قيمتن ۾ واڌ روڪي ڇڏي. اهو هڪ قسم جو رويو هو جيڪو توهان کي ختم ڪري ڇڏيندو جيڪڏهن توهان انهن ملڪن مان هڪ ۾ رهندا هتي آمريڪي سفارتخاني سان.

ها، ڪياني کي سي آء اي جي ڪمزوري کي ختم ڪرڻ يا ناممڪن طور ختم ڪرڻ چاهي ٿي. هو هن ڊولس ۽ ڪجهه سندس دروازي کان ٻاهر ڪڍيو. هو هن ڪوبا يا برلن مٿان عالمي جنگ III شروع ڪرڻ کان انڪار ڪيو. هو هن جي خلاف جنرلن ۽ گرمگار هئا، پر هن وٽ هن جي خلاف وال اسٽريٽ به هئي.

بي يقيني ”سياستدان جيڪي ڪڏهن به لڪير کان ٻاهر نڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن“ آهن ، جيئن اڳ ۾ آهن ، پر هاڻي وڌيڪ اثرائتو طريقي سان ، ميڊيا جي اڳيان هٿ ڪيو وڃي. جيڪڏھن ميڊيا انھن کي روڪي سگھي يا ڪجھ ٻيا چالاڪ انھن کي روڪي سگھن (ڪردار جو قتل ، بليڪ ميل ، مشغوليت ، اقتدار تان هٽائڻ) ته پوءِ تشدد جي ضرورت ناھي.

اها حقيقت ته ڪينيڊي بغاوت جي ٽارگيٽ سان مشابهت رکي ٿي ، نه ته صرف ٻين هدفن جو محافظ ، سينيٽر برني سينڊرز وانگر ڪنهن لاءِ خراب خبر هوندي جيڪڏهن هو ڪڏهن ميڊيا ، “سپر وفودن” ۽ وڪروي وڪرو ڪندڙ ادارن کي ماضي کان سنگين تائين خطرو ڪري ڇڏي. وائيٽ هائوس وٺڻ لاءِ. هڪ اميدوار جيڪو وڏي پئماني تي جنگي مشينري کي قبول ڪري ٿو ۽ ڪينيڊي کي گهڻو ڪري امن جي سوالن تي نه رکي ٿو ، پر جيڪو وال اسٽريٽ کي ان جذبي سان وٺي ٿو ، اهو پنهنجو پاڻ کي ايتري تائين جوهي رياست جي گهنٽي ۾ رکي سگهي ٿو جريمي ڪوربي جيڪو سرمائي ۽ قتل ٻنهي تي آهي.

آلن دوللز جي فرار جا اڪائونٽ ، ۽ جرم ۾ درجن يا ان کان وڌيڪ ڀائيواري جن جا نالا هن جي ڏهاڪي کانپوءِ ڏهاڪا تائين ختم ٿيا آهن ، هڪ مستقل Plutocracy جي طاقت کي ظاهر ڪن ٿا ، پر خاص ماڻهن جي طاقت پڻ ان کي شڪل ڏين ٿا. ڇا ٿيندو جيڪڏهن آلن ڊبلس ۽ ونسٽن چرچل ۽ انهن وانگر ٻيا عالمي جنگ عظیم ختم ٿيڻ کان اڳ ئي سرد ​​جنگ شروع ڪرڻ جي لاءِ ڪم نه ڪري ها؟ ڇا جيڪڏهن ڊبلس نازي سان تعاون نه ڪري ها ۽ آمريڪي فوج انهن مان ڪيترن کي ڀرتي ۽ درآمد نه ڪيو آهي؟ ڇا جيڪڏهن ڊبلس هولوڪاسٽ بابت hideاڻ لڪائڻ جو ڪم نه ڪيو هجي ها جڏهن اهو ٿي رهيو آهي؟ ڇا جيڪڏهن ڊبلس روزويلٽ ۽ روس سان بيٽ نه ڪيو هو ته اٽلي ۾ جرمني سان الڳ آمريڪي امن قائم ڪري سگهجي؟ ڇا جيڪڏهن ڊبلس فوري طور يورپ ۾ جمهوريت کي سبوتاز ڪرڻ ۽ جرمني ۾ اڳوڻي نازين کي بااختيار بڻائڻ شروع نه ڪيو هجي؟ ڇا جيڪڏهن ڊلسس سي آءِ اي کي ڳجهن ايجاد ٿيل فوج ۽ موت جي اسڪواڊ ۾ تبديل نه ڪيو هجي؟ ڇا جيڪڏهن ڊبلس ايران جي جمهوريت ، يا گوئٽي مالا جي خاتمي لاءِ ڪم نه ڪري ها؟ ڇا جيڪڏهن ڊلس جي سي آءِ اي تشدد ، تعزيت ، انساني تجربي ۽ قتل کي معمولي پاليسين وانگر نه hadمايو هجي؟ ڇا جيڪڏهن آئيزنر کي خرشيوف سان ڳالهائڻ جي اجازت هجي ها؟ ڇا جيڪڏهن ڊبلس فرانس جي صدر جو تختو اونڌو ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪئي هجي؟ ڇا جيڪڏهن ڊبلس ميڊيا يا ڪانگريس يا رستي جي عدالتن سان ٿورو ڪڏهن ”جانچ“ يا ”متوازن“ هجي ها؟

اهي سخت مشڪل سوالن کان وڌيڪ آهن ”ڇا جيڪڏهن هتي لي هاروي اوسلڊ نه هجي ها؟“ انهي جو جواب اهو آهي ، ”اتي ڪو ٻيو ماڻهو به ساڳيو ئي مقصد ادا ڪرڻ جي لاءِ ساڳيو هو ، جئين شڪاگو ۾ JFK تي اڳئين ڪوشش ۾ اتي ٿي چڪو هو. پر ”ڇا هجي ها ته ايلين ڊبلس نه هجن ها؟“ ڪافي وڏي تعداد ۾ ممڪن جواب پيش ڪرڻ لاءِ مشورو ڏي ٿو ته اسان سڀ بهتر ٿي سگھنداسين ، گهٽ ويڙهاڪ ، گهٽ مخفي ، گهٽ زانوفوبڪ. ۽ انهي مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته گهڻائي رياست هڪجهڙائي ۽ نه روڪي رهي آهي. ٽيلبٽ جي طاقتور تاريخ ان کي روڪڻ جي ڪوشش ۾ حصو آهي.

مون کي اميد آهي ته ٽالبوٽ ورجينيا ۾ پنهنجي ڪتاب بابت ڳالهائي ٿو ، جنهن بعد هو اهو چوڻ بند ڪري سگهي ٿو ته وليمز برگ ۽ سي آءِ اي جو ”فارم“ اتر ورجينيا ۾ آهي. ڇا اتر ورجينيا انهي کان سواءِ به شرمسار ٿيڻ لاءِ ڪافي نه آهي؟