By David Swanson، مارچ 21، 2018.
آمريڪي سينيٽ ۾ اڱاري جي بحث ۽ ووٽنگ کي ختم ڪيو وڃي (ٽيڪنيڪي طور تي ووٽ ڏيڻ يا نه ته ختم ٿيڻ جي باري ۾) يمن جي جنگ ۾ آمريڪا جي شموليت کي يقيني طور تي پيش قدمي طور پيش ڪري سگهجي ٿو. جڏهن ته 55 آمريڪي سينيٽر ووٽ جنگ کي جاري رکڻ لاءِ، 44 ووٽ ان کي ختم ڪرڻ لاءِ قرارداد پيش نه ڪرڻ. انهن 44 مان، ڪجهه، بشمول "اڳواڻ" جهڙوڪ سينيٽر چيڪ شومر، بحث ۾ هڪ لفظ نه چيو ۽ صرف صحيح طريقي سان ووٽ ڪيو جڏهن غلط رستو کٽي ويو. ۽ ممڪن طور تي ڪجهه چئي سگهي ٿو ته اهي ووٽ ڏيڻ جي حق ۾ ووٽ ڏئي رهيا هئا، جنهن تي اهي وڌيڪ جنگ لاء ووٽ ڏين ها. پر اهو چوڻ لاءِ محفوظ آهي ته گهٽ ۾ گهٽ 44 مان گھڻا ووٽ ڏئي رهيا هئا جنگ ختم ڪرڻ لاءِ - ۽ انهن مان ڪيترن ئي واضح طور تي ائين چيو.
مان استعمال ڪريان ٿو ”جنگ ختم ڪريو“، ان حقيقت جي باوجود ته سعودي عرب آمريڪا جي شموليت کان سواءِ پنهنجي جنگ جاري رکي سگهي ٿو - جزوي طور تي، ڇاڪاڻ ته اهو آسان آهي، ۽ جزوي طور تي ڇاڪاڻ ته ماهرن تجويز ڪيو آهي ته سعودي عرب ڪجهه به نٿو ڪري سگهي جيڪو اهو ڪري رهيو آهي. هدفن جي نشاندهي ڪرڻ ۽ جهازن کي تيل ڀرڻ ۾ آمريڪي فوج جي شموليت کان سواءِ. يقيناً اها به حقيقت آهي ته ڇا آمريڪا اڱاري ڏينهن سعودي عرب کي جهاز ۽ بم فراهم ڪرڻ بند ڪري، سعودي عرب تي جنگ ختم ڪرڻ لاءِ دٻاءُ وجهڻ لاءِ تيل جي گراهڪ ۽ عام جنگي ساٿي جي حيثيت سان پنهنجو اثر رسوخ استعمال ڪري ان کان اڳتي وڌيو جيڪو غور هيٺ هو. ۽ بندش کي هٽايو، جنگ مڪمل طور تي ختم ٿي سگهي ٿي. ۽ لکين انساني جانيون بچي سگهن ٿيون.
ورجينيا سينيٽر ٽم ڪين سالن تائين ڪانگريس کي جنگين جي اجازت ڏيڻ جو هڪ اهم حامي رهيو آهي، واضح ڪيو ته هو انهن جنگين کي جاري رکڻ چاهي ٿو پر ڪانگريس جي اختيار سان. هي وقت مختلف هو. ڪين عوامي طور تي ووٽن لاءِ زور ڀريو ته يمن تي جنگ ۾ آمريڪي شموليت کي ختم ڪرڻ لاءِ. هن ۽ ورجينيا مان سندس ساٿي مارڪ وارنر (!) آمريڪي جنگ کي ختم ڪرڻ لاءِ ووٽ ڏنو. مون کي پڪ ناهي ته ورجينيا جي ڪنهن به سينيٽر اڳ ڪڏهن به اهڙو ڪم ڪيو هوندو. ۽، حقيقت ۾، ڪنهن به سينيٽر ان کان اڳ ڪڏهن به وار پاورز ايڪٽ تحت پيش ڪيل قرارداد تي ووٽ نه ڏنو هو، ڇاڪاڻ ته اهو پهريون ڀيرو هو ته ڪنهن سينيٽر اهڙي ڪوشش ڪرڻ جي زحمت ڪئي هئي. Kaine ٽوئيٽ ڪيو:
”يمن ۾ لکين ماڻهو بک مرن ٿا ۽ 10,000،XNUMX کان وڌيڪ مري ويا آهن ڇاڪاڻ ته جنگ جي نتيجي ۾ نه ختم ٿيڻ جي ڪري ، جنهن ۾ آمريڪا ٿڪجي پيو آهي. آمريڪي هٿياربند فوجن کي هٽائڻ جي هدايت لاء هن تجويز جي حمايت ڪرڻ تي فخر آهي.
”۾ ٺڳي“؟ ان کي وساريو، هو ڦري رهيو آهي.
۽ Kaine ان جي گهٽ ۾ گهٽ هئي. ڏسڻ لاءِ ڊين فينسٽين هڪ جنگ ختم ڪرڻ لاءِ بحث ڪيو گودام علائقو ان جو پاسو. ذريعي ڏسو فهرست جن مان "نه" ووٽ ڪيو ۽ انهن کي توهان جي ذهن ۾ ٻيهر بيان ڪيو جيئن اهي ماڻهو جيڪي صرف صحيح حالتن ۾ (ممڪن طور تي اڪثريت تائين پهچڻ ۾ ناڪامي جي ضمانت شامل آهن) ڪڏهن ڪڏهن جنگ کي ختم ڪرڻ لاء ووٽ ڏيندا. مان ان کي ترقي چوندس.
پر جيڪڏهن توهان بحث ذريعي ڏسو سي-Spanتوهان جي ذهن ۾ اهو سوال شايد نه هوندو ته ”ڪهڙي ناقابل اعتماد سرگرمي، ڄاڻ، حادثو، يا قسمت 44 ماڻهن کي صحيح طريقي سان ووٽ ڏيڻ جو موقعو مليو؟ پر ”ڇو 55 خوش مزاج، سڌريل، سوٽ ۾ محفوظ ماڻهن صرف قتل عام لاءِ ووٽ ڏنو؟ انهن ڇو ڪيو؟ انهن بحثن جي وچ ۾ سياسي پارٽين جي گڏجاڻين لاءِ وقفو ڇو ورتو ۽ ان قرارداد کان اڳ ۽ پوءِ ٻين قانونن تي بحث ڇو ڪيو ۽ هڪ ٻئي سان ائين گهمڻ ڦرڻ ۽ گپ شپ ڪئي، ڄڻ ته سڀ ڪجهه نارمل هو، جڏهن ته نسل ڪشي کي ووٽ ڏنا ويا؟
ٻنهي پارٽين جي ڪيترن ئي آمريڪي سينيٽرن پاران بحث ۾ معاملي جي حقيقتن کي واضح طور تي پيش ڪيو ويو. انهن جنگ جي ڪوڙ کي "ڪوڙ" طور رد ڪيو. انهن خوفناڪ نقصان، موت، زخمي، بک، ڪالرا جي نشاندهي ڪئي. انهن سعودي عرب جي واضح ۽ ارادي طور تي بکيو کي هٿيار طور استعمال ڪيو. انهن سعودي عرب پاران لاڳو ڪيل انساني امداد جي خلاف بندش جو ذڪر ڪيو. انهن لامحدود طور تي سڀ کان وڏي ڪالرا جي وبا تي بحث ڪيو. هتي سينيٽر ڪرس مرفي کان هڪ ٽوئيٽ آهي:
"اڄ سينيٽ لاءِ گٽ چيڪ لمحو: اسان ان تي ووٽ ڏينداسين ته ڇا يمن ۾ آمريڪي / سعودي بمباري جي مهم کي جاري رکڻ گهرجي جنهن ۾ 10,000،XNUMX کان وڌيڪ شهري مارجي ويا آهن ۽ تاريخ ۾ سڀ کان وڏي ڪالرا جي وبا پيدا ڪئي آهي."
سينيٽر جيف مرڪلي پڇيو ته ڇا هڪ حڪومت سان ڀائيواري ڪرڻ جي ڪوشش ڪري لکين ماڻهن کي بک مرڻ جي ڪوشش ڪري آمريڪا جي اصولن جي مطابق. مون هڪ جواب ٽوئيٽ ڪيو: ”ڇا مان هن کي ٻڌايان يا انتظار ڪريان ۽ هن جي ساٿين کي اهو ڪرڻ ڏي؟ آخر ۾ سندس 55 ساٿين به سندس سوال جو جواب ڏنو ته جيئن ڪو به تاريخ جو ڪتاب ڪري سگهي ها.
جنگ جاري رکڻ لاءِ دليلن جي مضحکہ خیزي کي فرش تي سينيٽرن پاران سڏيو ويو. سينيٽر مچ ميڪنيل ۽ ٻين دعويٰ ڪئي ته انهن کي جنگ جي سيڪريٽري (“دفاعي”) جيمس ميٽس طرفان ڪيو ويو آهي، ته يمن ۾ شهرين تي بمباري ۾ آمريڪي شموليت کي ختم ڪرڻ جو مطلب ٿيندو. وڌيڪ يمن ۾ شهري موت، گهٽ نه. ٻين ٽرمپ جي وڪيلن پاران ڪيل دعويٰ کي رد ڪري ڇڏيو، اوباما جي وڪيل هيرالڊ ڪوه کي ٽوڙيندي چيو ته ڪنهن قوم جي فليٽ تي بمباري نه ته ”جنگ“ آهي ۽ نه ”دشمني“ جيڪڏهن آمريڪي فوجون گوليون هڻي زمين تي نه آهن.
سينيٽر برني سينڊرز اهڙي بيوقوفيءَ کي روڪي ڇڏيو. هن سفارش ڪئي ته يمن جي ماڻهن کي اهو ٻڌائڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ته هو آمريڪي بمن سان بمباري ڪري رهيا آهن ۽ آمريڪي ٽارگيٽ ڪلنگ ۽ آمريڪي ايندھن وارا جهاز آهن ته آمريڪا واقعي ملوث ناهي.
اهو خيال ته مڪمل سينيٽ کي هڪ ڪميٽي ڏانهن ڇڏڻ گهرجي، جنهن کي ڪميٽي سالن تائين هٿ ڪرڻ جي زحمت نه ڪئي هئي، عدالت جي ٻاهران مناسب طور تي کلي ويو.
سينيٽر مائڪ لي پنهنجي ساٿين کي يقين ڏياريو ته يمن تي آمريڪي جنگ کي غيرقانوني جي بنياد تي ختم ڪرڻ سان ڪنهن ٻئي غير قانوني آمريڪي جنگين کي سست يا روڪي نه سگهندي. (مون کي پڪ آهي ته توهان اهو ٻڌي آرام ڪيو آهي!)
انهن جي ڪريڊٽ تي، سينيٽرز مرفي ۽ لي ۽ سينڊرز بلڪل واضح هئا ته ميز تي ووٽ ڏيڻ، سڌي طرح ووٽ ڏيڻ جي بدران، جنگ کي ختم ڪرڻ لاء انهن جي قرارداد، هڪ بزدل ووٽ هوندو جيڪو بحث نه ڪرڻ ۽ آمريڪي آئين جي فرمانبرداري نه ڪرڻ لاء. ۽ انهن جي وڏي ڪريڊٽ لاءِ ، اهي اڳتي وڌيا ۽ ميز تي ووٽ ڏيڻ کان اڳ بنيادي بحث ڪيو. ماضي ۾ گهٽ ۾ گهٽ هڪ موقعي تي اسان ڏٺو آهي ته ايوان ۾ اهڙا ٺهراءُ پيش ڪيا ويا آهن، جن ۾ جنگ جي حامين بي بنياد ڳالهه ڪئي جڏهن ته مخالف صرف طريقيڪار جي ڳالهه ڪندا هئا. اها تبديلي، پڻ، ترقي هئي.
سو، ڇو؟ سينيٽ نسل پرستيءَ لاءِ ووٽ ڇو ڏنو؟ ۽ ان تي ڪو به حيران ڇو نه آهي؟
خير، بحث جي ساڄي پاسي سينيٽرن پاران ڏنل دليلن کي يقيني طور تي ڪجهه گهربل هجي. سينڊرز ويٽنام ۽ عراق جي جنگين ۾ مارجي ويلن جي ڳالهه ڪئي، ۽ اهي سڀئي آمريڪي هئا. هن چيو ته ويٽنام تي جنگ لڳ ڀڳ آمريڪين جي هڪ سڄي نسل کي تباهه ڪري ڇڏيو. اها جنگ هئي جنهن ۾ ويٽنام، لاوس ۽ ڪمبوڊيا ۾ 6 لک ماڻهو مارجي ويا، ان کان علاوه آمريڪا مان 50,000 ماڻهو مارجي ويا. ماڻهو ڪيئن هڪ طرفي ذبح جي باري ۾ سوچي سگهندا جيڪڏهن اسان اهو سمجهون ته اهي حقيقت ۾ موجود نه آهن؟
سينيٽر ٽام اڊال چيو ته ٻي عالمي جنگ کان وٺي ڊونلڊ ٽرمپ جي صدارت تائين آمريڪا هڪ عظيم، قانون جي پاسداري ڪندڙ، جمهوريت کي پکيڙڻ جو مخلص اڳواڻ هو، جيتوڻيڪ بلڪل صحيح ناهي. ائين چوڻ ۾، Udall ٽرمپ کي هڪ قسم جي جادوگر طاقت ڏئي ٿو، انهي سان گڏ آمريڪي تاريخ کي ٻيهر لکڻ. آمريڪي عوام کي اڱاري تي ووٽ ڏيڻ جي اجازت نه هئي. نه ئي ٽرمپ هو.
قرارداد پاڻ محدود هئي، خامين سان ڀريل هئي، ۽ حقيقت ۾ انهن مان ڪيترن ئي ماڻهن طرفان نه کٽيو ويو جن ان کي ٽيبل ڪرڻ جي خلاف ووٽ ڏنو. شايد هڪ مضبوط قرارداد اڃا به وڌيڪ خراب طور تي ناڪام ٿئي ها. يا شايد جنگ جي خلاف وڌيڪ مربوط ڪيس وڌيڪ قائل ٿئي ها. مون کي ناهي خبر. پر اهو تصور ته توهان کي هٿياربند ڪرڻ گهرجي ۽ ماڻهن تي بمباري ڪرڻ ۾ سعودي آمريت جي مدد ڪرڻ گهرجي جڏهن ان کي داعش مخالف سڏيو وڃي ٿو ۽ نه جڏهن ان کي حوثي مخالف سڏيو وڃي ٿو ته اهو هڪ کان وڌيڪ مشڪل معاملو آهي ته توهان کي هٿياربند ڪرڻ ۽ انسانن جي قتل ۾ مدد ڪرڻ بند ڪرڻ گهرجي. مخلوق، وڌيڪ دشمن پيدا ڪرڻ، عوام کي ڪمزور ڪرڻ، انساني ضرورتن مان پئسو ختم ڪرڻ، ماحول کي خراب ڪرڻ، قانون جي حڪمراني کي خراب ڪرڻ، صدارت کي سامراج ڪرڻ، پنهنجي ثقافت ۽ اسڪولن ۽ پوليس کي ملٽري ڪرڻ، ۽ پنهنجي حڪومت کي ظالمانه بادشاهت سان ترتيب ڏيڻ.
شايد اهو هڪ ڪيس آهي جيڪو پهريان عوام ۽ پوءِ سينيٽرن ڏانهن ڪيو وڃي، پر ڪيترن ئي سينيٽرن واضح ڪيو ته اهي ڪيئن سوچي رهيا آهن. لي انهن کي مثالن جي ترتيب بابت يقين ڏيارڻ جي ڪوشش ۾ بند نه هو. انهن مان هڪ کليل طور تي خدشو ظاهر ڪيو ته جيڪڏهن هڪ ملڪ ۾ ماڻهن جي گهرن کي ڌماڪي سان اڏائيندڙ بمبارن کي ”دشمني“ ۾ شمار ڪيو وڃي ته پوءِ ايندھن ڀرڻ وارا بمبار جيڪي ڪنهن به ملڪ ۾ ماڻهن جي گهرن کي ڌماڪي سان اڏائي رهيا هئا انهن کي ”دشمني“ ۾ شمار ڪري سگهجي ٿو. ۽ پوءِ اسان وٽ ڪهڙي دنيا هوندي؟!
تنهن ڪري، هڪ جنگ جي خلاف هڪ ووٽ ڪڏهن به هڪ جنگ جي خلاف ووٽ نه آهي. اهو هڪ ووٽ آهي چيلينج ڪرڻ، جيڪڏهن ڪڏهن ٿورڙي، جنگ جي مشين جي طاقت. اهي سينيٽر آهن ادا ائين نه ڪرڻ.
هتي هڪ فهرست آهي سينيٽرن ۽ انهن جي 2018 جي رشوت (معاف ڪجو، مهم جو حصو) موت جي ڊيلرز کان (معاف ڪجو، دفاعي ڪمپنيون). مون اشارو ڪيو آهي ته انهن اڱاري جي قرارداد کي Y يا N سان گڏ ڪرڻ تي ڪيئن ووٽ ڏنو. جنگ جو حامي ووٽ هڪ Y آهي:
| نيلسن، بل (D-FL) | $184,675 | Y |
| عجيب، لوٿر (R-AL) | $140,450 | سينيٽ ۾ نه |
| ڪين، ٽم (D-VA) | $129,109 | N |
| ميڪسيلي، مارٿا (R-AZ) | $125,245 | سينيٽ ۾ نه |
| هينريچ، مارٽن (D-NM) | $109,731 | N |
| ويڪر، راجر (R-MS) | $109,625 | Y |
| گراهم، لنڊسي (R-SC) | $89,900 | Y |
| ڊونلي، جو (D-IN) | $89,156 | Y |
| بادشاهه، انگس (I-ME) | $86,100 | N |
| فشر، ديب (R-NE) | $74,850 | Y |
| هيچ، اورين جي (R-UT) | $74,375 | Y |
| McCaskill، ڪليئر (D-MO) | $65,518 | N |
| ڪارڊين، بين (D-MD) | $61,905 | N |
| منچن، جو (D-WV) | $61,050 | Y |
| کروز، ٽيڊ (R-TX) | $55,315 | Y |
| جونز، ڊگ (D-AL) | $55,151 | Y |
| ٽيسٽر، جون (D-MT) | $53,438 | N |
| هيرون، مازي ڪ (D-HI) | $47,100 | N |
| ڪريمر، کیون (R-ND) | $46,000 | سينيٽ ۾ نه |
| مرفي، ڪرسٽوفر ايس (D-CT) | $44,596 | N |
| سينيما، ڪرسٽن (D-AZ) | $44,140 | سينيٽ ۾ نه |
| شاهين، جين (D-NH) | $41,013 | N |
| Cantwell، ماريا (D-WA) | $40,010 | N |
| ريڊ، جيڪ (D-RI) | $37,277 | Y |
| انهوفي، جيمس ايم (آر-اوڪي) | $36,500 | Y |
| Stabenow، Debbie (D-MI) | $36,140 | N |
| گليبرانڊ، ڪرسٽن (D-NY) | $33,210 | N |
| روبيو، مارڪو (R-FL) | $32,700 | Y |
| ميڪنيل، ميچ (R-KY) | $31,500 | Y |
| فليڪ، جيف (R-AZ) | $29,570 | Y |
| پرديو، ڊيوڊ (R-GA) | $29,300 | Y |
| Heitkamp، Heidi (D-ND) | $28,124 | Y |
| باراسسو، جان اي (R-WY) | $27,500 | Y |
| ڪارڪر، باب (R-TN) | $27,125 | Y |
| وارنر، مارڪ (D-VA) | $26,178 | N |
| سليوان، دان (R-AK) | $26,000 | Y |
| هيلر، ڊين (R-NV) | $25,200 | Y |
| Schatz، Brian (D-HI) | $23,865 | N |
| بليڪ برن، مارشا (R-TN) | $22,906 | سينيٽ ۾ نه |
| براون، شيروڊ (D-OH) | $21,373 | N |
| ڪوچران، ٿاڊ (R-MS) | $21,050 | Y |
| بالڊون، ٽامي (D-WI) | $20,580 | N |
| ڪيسي، باب (D-PA) | $19,247 | N |
| پيٽرس، گري (D-MI) | $19,000 | N |
| فينسٽين، ڊيان (D-CA) | $18,350 | N |
| مور، روئي (R-AL) | $18,250 | سينيٽ ۾ نه |
| جينڪنز، ايوان (R-WV) | $17,500 | سينيٽ ۾ نه |
| ٽيلس، ٿام (R-NC) | $17,000 | Y |
| بلنٽ، روئي (R-MO) | $16,500 | Y |
| موران، جيري (R-KS) | $14,500 | N |
| کولنز، سوزان ايم (R-ME) | $14,000 | N |
| هوون، جان (R-ND) | $13,000 | Y |
| ڊربن، ڊڪ (D-IL) | $12,786 | N |
| وائيٽ هائوس، شيلڊن (D-RI) | $12,721 | Y |
| ميسر، لوقا (R-IN) | $12,000 | سينيٽ ۾ نه |
| ڪارنين، جان (R-TX) | $11,000 | Y |
| ڪپهه، ٽام (R-AR) | $11,000 | Y |
| مورڪوسڪي، ليزا (آر-اي) | $11,000 | Y |
| O'Rourke، Beto (D-TX) | $10,564 | سينيٽ ۾ نه |
| گول، مائڪ (R-SD) | $10,000 | Y |
| وارن، ايلزبيٿ (D-MA) | $9,766 | N |
| روزن، جکي (D-NV) | $9,655 | سينيٽ ۾ نه |
| ساس، بين (R-NE) | $9,350 | Y |
| پورٽمن، راب (R-OH) | $8,500 | Y |
| نڪولسن، کیون (R-WI) | $8,350 | سينيٽ ۾ نه |
| Rosendale، Mat (R-MT) | $8,100 | سينيٽ ۾ نه |
| Menendez، رابرٽ (D-NJ) | $8,005 | Y |
| بوزمان، جان (آر-آر) | $8,000 | Y |
| ٽومي، پيٽ (R-PA) | $7,550 | Y |
| ڪارپر، ٽام (D-DE) | $7,500 | N |
| ڪرپو، مائڪ (R-ID) | $7,000 | Y |
| ڊينس، اسٽيون (R-MT) | $6,500 | N |
| ارنسٽ، جوني (R-IA) | $6,500 | Y |
| ڪينيڊي، جان (R-LA) | $6,000 | Y |
| سينڊرز، برني (I-VT) | $5,989 | N |
| سکاٽ، ٽم (R-SC) | $5,500 | Y |
| وارڊ، ڪيلي (R-AZ) | $5,125 | سينيٽ ۾ نه |
| اينزي، مائڪ (R-WY) | $5,000 | Y |
| فنچر، اسٽيو (R-TN) | $5,000 | سينيٽ ۾ نه |
| اسڪسن، جاني (R-GA) | $5,000 | Y |
| لنڪفورڊ، جيمس (آر-اوڪي) | $5,000 | Y |
| شيلبي، رچرڊ سي (R-AL) | $5,000 | Y |
| ڊڪ ورٿ، ٽامي (D-IL) | $4,535 | N |
| بر، رچرڊ (R-NC) | $4,000 | Y |
| ڪيپيٽو، شيلي مور (R-WV) | $4,000 | Y |
| گارڊنر، ڪوري (R-CO) | $4,000 | Y |
| منڊل، جوش (R-OH) | $3,550 | سينيٽ ۾ نه |
| حسن، ميگي (D-NH) | $3,217 | N |
| هارتسن، اليسن (D-CA) | $3,029 | سينيٽ ۾ نه |
| برڪي، ايريڪ (R-ME) | $3,000 | سينيٽ ۾ نه |
| ڊيل، جيوف (R-MA) | $3,000 | سينيٽ ۾ نه |
| ڊائوننگ، ٽرو (R-MT) | $2,700 | سينيٽ ۾ نه |
| ڪلوبوچار، ايمي (D-MN) | $2,498 | N |
| بلومينٿل، رچرڊ (D-CT) | $2,090 | N |
| ڪونز، ڪرس (D-DE) | $2,027 | Y |
| ليهي، پيٽرڪ (D-VT) | $2,002 | N |
| اليگزينڊر، لامر (R-TN) | $2,000 | Y |
| بينيٽ، مائيڪل ايف (D-CO) | $2,000 | N |
| جانسن، رون (R-WI) | $2,000 | Y |
| Renacci، جم (R-OH) | $2,000 | سينيٽ ۾ نه |
| روڪيتا، ٽوڊ (R-IN) | $1,500 | سينيٽ ۾ نه |
| مستو، ڪيٿرين ڪارٽيز (D-NV) | $1,435 | سينيٽ ۾ نه |
| بکر، ڪوري (D-NJ) | $1,380 | N |
| هيرس، ڪملا ڊي (D-CA) | $1,313 | N |
| وان هولن، ڪرس (D-MD) | $1,036 | N |
| Thune، جان (R-SD) | $1,035 | Y |
| لي، مائڪ (R-UT) | $1,000 | N |
| مورسي، پيٽرڪ (R-WV) | $1,000 | سينيٽ ۾ نه |
| پيٽرسن، آسٽن (R-MO) | $1,000 | سينيٽ ۾ نه |
| اسٽيورٽ، ڪوري (R-VA) | $1,000 | سينيٽ ۾ نه |
| نوجوان، باب (R-MI) | $1,000 | سينيٽ ۾ نه |
| نوجوان، ٽوڊ (R-IN) | $1,000 | Y |
| Udall، Tom (D-NM) | $707 | N |
| لنڊسٽروم، بيٿ (R-MA) | $700 | سينيٽ ۾ نه |
| موري، پيٽي (D-WA) | $635 | N |
| ميڪلر، جيمس (D-TN) | $625 | سينيٽ ۾ نه |
| مرڪلي، جيف (D-OR) | $555 | N |
| بارليٽا، لو (R-PA) | $500 | سينيٽ ۾ نه |
| مونيٽي، ٽوني (R-MO) | $500 | سينيٽ ۾ نه |
| Olszewski, Al (R-MT) | $500 | سينيٽ ۾ نه |
| پال، رينڊ (R-KY) | $500 | N |
| فديس، سام (آر-ايم ڊي) | $350 | سينيٽ ۾ نه |
| پاولا جين سويرينگين (D-WV) | $263 | سينيٽ ۾ نه |
| وکمير، ليه (R-WI) | $250 | سينيٽ ۾ نه |
| ولسن، جيني (D-UT) | $250 | سينيٽ ۾ نه |
| راس، ديبورا (D-NC) | $205 | سينيٽ ۾ نه |
| هيلبرينڊ، ڊيوڊ (D-CA) | $100 | سينيٽ ۾ نه |
| وائڊن، رون (D-OR) | $75 | N |
| ڳائڻي، جيمس (D-UT) | $50 | سينيٽ ۾ نه |
| شومر، چارلس اي (D-NY) | $16 | N |
| صبيح، جيسي (D-NV) | $5 | سينيٽ ۾ نه |
| رابرٽس، پيٽ (R-KS) | $ -1,000 | Y |
| فرينڪن، ال (D-MN) | $ -1,064 | سينيٽ ۾ نه |
| ڪنڊر، جيسن (D-MO) | $ -1,598 | سينيٽ ۾ نه |
| ايڊورڊس، ڊونا (D-MD) | $ -2,700 | سينيٽ ۾ نه |
ظاهر آهي ته ڪيترن ئي ووٽن ۽ ٻين ڪمن کي ڏسڻ گهرجي، ۽ گذريل سالن جي رشوت تي، ۽ هر رياست ۾ هلائڻ جي لاڳاپي قيمت تي، وغيره، پر اسان هتي ڏسون ٿا 51 مان 55 ووٽن کي هٿيارن جو منافعو حاصل ڪرڻ، ۽ گهڻو ڪري. انهن کي هن فهرست جي چوٽي يا وچ جي ويجهو. ۽ اسان ڏسون ٿا 42 مان 44 ڪوبه ووٽ نه هٿيارن جو منافعو حاصل ڪري، ۽ انهن مان گھڻا هن فهرست جي وچين يا هيٺئين ويجهو. مٿين 70 وصول ڪندڙن مان، 43 ووٽ ڪيو ها. هيٺ ڏنل 20 وصول ڪندڙن مان، 14 ووٽ نه ڏنو.
هڪ وڏو عنصر سياسي پارٽي نظر ايندو، ڇاڪاڻ ته 45 ها ووٽن مان 55 ريپبلڪن هئا (پلس 10 ڊيموڪريٽس)، ۽ 37 مان 44 ووٽ ڊيموڪريٽڪ نه هئا (پلس 2 آزاد ۽ 5 ريپبلڪن). پر اهو مشڪل سان فنڊنگ کان الڳ ٿي سگهي ٿو، ڇاڪاڻ ته مٿين رقمن جي طرفان dwarfed آهن پئسا کڻي آيا ۽ پارٽين پاران اميدوارن ۾ ورهايو ويو، جنهن ۾ ”دفاعي“ منافعو ڏيندڙ ريپبلڪن پارٽي کي 1.2 ملين ڊالر ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽي کي 0.82 ملين ڊالر ڏنا. هڪ تمام گهڻو اعتماد ٿي سگهي ٿو ته نه پارٽي جي "قيادت" نجي طور تي پنهنجي ميمبرن کي يمن تي جنگ ختم ڪرڻ لاء ووٽ ڏيڻ لاء چيو. عوامي طور تي، ريپبلڪن پارٽي جي قيادت تي زور ڀريو ته ووٽ جاري نسل ڪشي لاءِ. جيڪڏهن اسان پارٽي ۽ پئسي کي گڏيل طور تي ڏسون ٿا، اسان ڏسون ٿا ته سڀئي ريپبلڪن جن ووٽ نه ڏنو اهي فهرست ۾ تمام گهٽ آهن، جڏهن ته رشوت جي لاڳاپي جمهوريت پسندن سان گهٽ واضح آهي جن ها ووٽ ڪيو. پر اڪثريت جي حصي جي طور تي ووٽ نه - جيڪڏهن اهڙي شيء ٿئي ها - ممڪن نه هجي ها ته ڪنهن به پارٽي کي راضي ڪري ها.
پوء اتي ميڊيا مسئلو آهي. ڊيموڪريٽڪ پارٽي- فروغ ڏيڻ واري MSNBC هئي خاموش، جڏهن ته اين پي آر پنهنجي ٻڌندڙن کي ٻڌايو ته غريب بيگناهه سعودي عرب کي گهيرو ڪيو ويو ۽ شيطاني ايران جي حملي هيٺ. جي دوران New York Times ايڊيٽوريل بورڊ پنهنجي رپورٽرن کان بهتر ڪم ڪيو. پر جيڪڏهن يمن ۾ آمريڪي ڪردار جي ڪا به ڪوريج اها ٽيليويزن تي ٺاهي ها، ته پوءِ آئون انهن ماڻهن کي ڳولي سگهان ها جڏهن آئون آمريڪا جي چوڌاري سفر ڪندس جن کي خبر آهي ته يمن ۾ جنگ جاري آهي. جيئن ته اهو آهي، مان ڪجهه ڳولي سگهان ٿو جيڪو ڪنهن به موجوده آمريڪي جنگين جو نالو ڏئي سگهي ٿو. جيڪڏهن سينيٽر سينڊرز هن جنگ جي مخالفت ڪري ها جڏهن هو صدر لاءِ ڊوڙي رهيو هو، بجاءِ سعودي عرب تي زور ڀريو ته هو وڌيڪ خرچ ڪري ۽ ان جا رت سان ڳاڙها هٿ گندا ڪري ڇڏين ها ته ترقي پسند اهو ٻڌي ها - ۽ مان صدر لاءِ سينڊرز جي حمايت ڪريان ها.
يا ڇا جيڪڏهن ايمنسٽي انٽرنيشنل، هيومن رائٽس واچ، ACLU ۽ ٻين گروپن کي انساني حقن جي حمايت ڪرڻ جو دعوي ڪيو هو يمن تي جنگ جي مخالفت ۾ مدد ڪئي هئي؟ يا ڇا جيڪڏهن پنڊتن کي انساني حقن جي گروپن وانگر اهڙن گروهن جو حوالو ڏيڻ بند ڪيو ۽ انهن کي سڏيو، بجاء، پرو-يو ايس-وار / انساني حقن جا گروپ؟ ڇا اهو فرق پيدا ڪري ها؟
اسان جي باقي بابت ڇا؟ مان ٻن گروپن لاءِ ڪم ڪريان ٿو جن ڪوشش ڪئي: RootsAction.org ۽ World Beyond War. ائين ٻين ڪيترن ئي ڪيو. ڪيترن ئي ٺهرايو وڏو اتحاد هڪ وڏو اثر ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ لاء. ڇا اسان وڌيڪ ڪري سگهون ٿا؟ بالڪل. انهن ماڻهن بابت ڇا ڪجي جن ڪنهن به شيءِ تي دستخط نه ڪيا، ڪنهن به شيءِ تي وڃو، ڪنهن به سينيٽر کي فون يا اي ميل ڪيو؟ اهو چوڻ مشڪل آهي ته اسان مان ڪنهن جا هٿ صاف آهن.
مان پڙهي رهيو آهيان ڪالمن اربع تي اهو تجويز ڪيو ويو ته هرڪو ڪنهن به اڳوڻي آمريڪي صدر جي عزت ڪرڻ بند ڪري ٿو جيڪو ماڻهن کي غلام بڻائي ٿو. مان سڀ ان لاءِ آهيان. پر ساڳئي ڪالمن کي سجايو ۽ "ڪامياب" (جرمن) سپاهي هجڻ جي حيثيت سان هڪ عظيم ۽ معزز عنصر طور پيش ڪيو ويو. اهو مون کي غلامن جي مالڪن کي ”راکشس“ قرار ڏيڻ ۾ روڪي ٿو. يقيناً غلامي تمام وڏي آهي ۽ جيڪي ان کي ڪن ٿا، سي ئي ان جا ذميوار آهن. انهن جا مجسما سڀني کي هيٺ اچڻ گهرجن ۽ انهن جي جاءِ تي لائق ماڻهن سان لڳايو وڃي، جن ۾ غلاميءَ جي خاتمي ۽ شهري حقن جي ڪارڪنن جا مجسما شامل آهن، مثالي طور تي تحريڪن لاءِ يادگار نه بلڪه انفرادي طور تي.
پر ڇا جيڪڏهن اسان ڪنهن ڏينهن سمجهون ته جنگ عظيم آهي؟ پوءِ اسان جنگ جي حامي، ڪالم نگارن سميت ڇا ڪريون؟ ۽ مان ڇا ڪريان انهن شين مان جيڪو مون پاڻ هڪ ڏهاڪي يا ٽي سال اڳ سوچيو هو ۽ هاڻي نه سوچيو؟ ڇا عراق تي 2003 جي حملي جي سالگره تي جنگ جي ساراهه ڪرڻ ۽ ساڳئي وقت آمريڪي سينيٽ يمن جي (غير "سفيد") ماڻهن کي مارڻ لاءِ ووٽ ڏئي رهي آهي، ڇا ڪا شيءِ نه آهي؟ ۽ اڃا تائين، ڇا اهڙو رويو نسل پرستي جي مخالفت ڪندڙ ڪالم ۾ نه مليو آهي، جيڪو هڪ نسل پرستي مخالف ڪارڪن طرفان لکيل آهي، جيڪو هڪ راکشس کان سواءِ ڪنهن ٻئي جو ڪم آهي؟ شايد سينيٽر به راکشس نه آهن. شايد اسان انهن کي اڃا تائين آڻي سگهون ٿا. اسان کي ڪوشش ڪرڻي پوندي.
3 جوابس
آخري 4 انگ اکر ڪيئن منفي ٿي سگهن ٿا؟
۽ اهي سڀئي ڪير آهن جيڪي درج ٿيل آهن "سينيٽ ۾ نه؟" فهرست 100 کان وڌيڪ ڊگھي آھي. هي فهرست ڪٿان آئي؟
هي مضمون ٻيهر مون کي ان جو ميمبر ٿيڻ تي فخر محسوس ڪري ٿو World Beyond War! اهو عوام جي شعور ۾ جنگ رکندو آهي جڏهن ڪجھ ٻيا ڪندا آهن. دائود جي مهرباني جو چوڻ جاري رکڻ لاءِ ”جنگ خوفناڪ آهي. PERIOD. ڪابه استثنا نه آهي. جڏهن ڪو چوي ٿو، "مسئلو ايڪس خوفناڪ آهي پر جنگ ٺيڪ آهي" اسان کي توهان سان شامل ٿيڻ گهرجي ڊيوڊ چيو ته "جنگ قتل آهي ۽ هميشه قتل ٿيندو."
مان پڻ توهان جو شڪر ڪرڻ چاهيان ٿو ڊيوڊ جو اسان سڀني جي انسانيت کي تسليم ڪرڻ لاءِ هتي ۽ اسان جي نازڪ ڌرتي جي هر ڪنڊ ۾. انهي اعتراف سان ابدي اميد پيدا ٿئي ٿي ته جنگ کي انساني سرگرمي جي طور تي ختم ڪيو ويندو!
”سُر تي نيل“ ماريو.