آرين نييملا طرفان
اسلامي رياست (ISIL) کي نشانو بڻائيندڙ آمريڪي قيادت ۾ اتحادي هوائي حملن ڪارپوريٽ مين اسٽريم ميڊيا پاران جنگي صحافت جي رپورٽنگ جا دروازا کولي ڇڏيا آهن - آمريڪي جمهوريت ۽ امن کي نقصان پهچائڻ لاءِ. اهو تازو ظاهر ڪيو ويو آهي آمريڪي پريس پاران استعمال ٿيندڙ روايتي جمهوري اوزار ۾: عوامي راءِ جا پول. اهي جنگي چونڊون، جيئن ته انهن کي جنگ جي وقت ۾ سڏيو وڃي ٿو، ٻنهي معزز صحافت ۽ هڪ باخبر سول سوسائٽي جي توهين آهي. اهي ريلي-گول-دي-پرچم واري جنگ جي صحافت جا ضمني پراڊڪٽ آهن ۽ مسلسل جاچ کان سواءِ، جنگي چونڊن جا نتيجا عوام جي راءِ کي اصل کان وڌيڪ جنگ جي حامي نظر اچن ٿا.
عوامي پولنگ جو مطلب آهي ميڊيا جي ڪردار کي ظاهر ڪرڻ ۽ مضبوط ڪرڻ جمهوريت ۾ جيئن عوام جي راءِ جي عڪاسي ڪرڻ يا نمائندگي ڪرڻ. ڪارپوريٽ مين اسٽريم ميڊيا کي معتبر سمجهيا وڃن ٿا ان عڪاسي کي مهيا ڪرڻ ۾ مقصديت ۽ توازن جي مفروضن جي بنياد تي، ۽ سياستدان سڃاتا ويا آهن ته انهن جي پاليسي فيصلن ۾ چونڊن تي غور ڪن. ڪجهه حالتن ۾، پول سياسي اشرافيا، ميڊيا ۽ عوام جي وچ ۾ موٽ جي لوپ کي مشغول ڪرڻ ۾ ڪارائتو ٿي سگهي ٿو.
مصيبت تڏهن ايندي آهي جڏهن عوامي پولنگ جنگي صحافت سان ملندي آهي؛ انصاف ۽ توازن جا اندروني نيوز روم جا مقصد عارضي طور تي وکالت ۽ قائل ڪرڻ ۾ تبديل ٿي سگھن ٿا - ارادي يا نه - جنگ ۽ تشدد جي حق ۾.
جنگي صحافت، پهريون ڀيرو 1970 جي ڏهاڪي ۾ امن ۽ تڪرار جي اسڪالر جوهان گالٽنگ پاران سڃاڻپ ڪئي وئي آهي، ڪيترن ئي بنيادي اجزاء سان منسوب ڪيو ويو آهي، جن مان سڀئي اشراڪ آوازن ۽ مفادن کي استحقاق ڏين ٿا. پر ان جي نشانين مان هڪ آهي تشدد جو حامي تعصب. جنگي صحافت پيش ڪري ٿي ته تشدد صرف معقول تڪرار جي انتظام جو اختيار آهي. مشغولگي ضروري آهي، تشدد مصروفيت آهي، ٻيو ڪجهه به غير فعال آهي ۽، گهڻو ڪري، غير فعال ٿيڻ غلط آهي.
امن صحافت، ان جي ابتڙ، امن جو حامي طريقو اختيار ڪري ٿو، ۽ فرض ڪري ٿو ته غير عدم تشدد واري تڪرار جي انتظام جي اختيارن جو لامحدود تعداد موجود آهي. جي امن صحافت جي معياري تعريف”جڏهن ايڊيٽر ۽ رپورٽر چونڊون ڪن ٿا - ڇا رپورٽ ڪجي، ۽ ان کي ڪيئن رپورٽ ڪجي- جيڪي سماج لاءِ وڏي پئماني تي غور ڪرڻ جا موقعا پيدا ڪن ۽ تڪرار جي غير تشدد واري جوابن کي اهميت ڏين. صحافي تشدد جو حامي موقف اختيار ڪن ٿا ته ڇا رپورٽ ڪجي ۽ ان کي ڪيئن رپورٽ ڪجي، پر ان جي بدران زور ڏيڻ (يا ان ۾ به شامل آهي) عدم تشدد جي آپشنز تي، اهي اڪثر ڪري سڌو هلن ٿا ”آخري رستو“ علاج جي سفارشن ڏانهن ۽ رکو جيستائين ٻي صورت ۾ نه ٻڌايو وڃي. نگهبان ڪتي وانگر.
عوامي راءِ جي جنگي چونڊون جنگي صحافت جي تشدد جي حامي تعصب کي ظاهر ڪن ٿيون جيئن سوالن جا لفظ ورتا ويا آهن ۽ جوابن جي طور تي مهيا ڪيل اختيارن جو تعداد ۽ قسم. "ڇا توهان عراق ۾ سني باغين جي خلاف آمريڪي هوائي حملن جي حمايت يا مخالفت ڪندا آهيو؟" "ڇا توهان شام ۾ سني باغين جي خلاف آمريڪي هوائي حملن کي وڌائڻ جي حمايت يا مخالفت ڪندا آهيو؟" ٻئي سوال ڪٿان اچن ٿا سيپٽمبر 2014 جي شروعات ۾ واشنگٽن پوسٽ وار پولداعش کي شڪست ڏيڻ لاءِ صدر اوباما جي حڪمت عملي جي جواب ۾. پهريون سوال 71 سيڪڙو حمايت ۾ ڏيکاريو. ٻيو ڏيکاريو 65 سيڪڙو حمايت ۾.
”سني باغين“ جي استعمال تي ڪنهن ٻئي دفعي بحث ڪيو وڃي، پر انهن يا ته/يا جنگي سروي جي سوالن سان هڪ مسئلو اهو آهي ته اهي فرض ڪن ٿا ته تشدد ۽ عمل ئي واحد آپشن آهن- هوائي حملا يا ڪجهه به نه، حمايت يا مخالفت. واشنگٽن پوسٽ جي جنگي سروي ۾ ڪوبه سوال نه پڇيو ويو ته ڇا آمريڪن حمايت ڪري سگھن ٿا سعودي عرب تي دٻاءُ وڌو ته هو داعش کي هٿياربند ۽ فنڊنگ بند ڪريor وچ اوڀر ۾ اسان جي پنهنجي هٿيارن جي منتقلي کي روڪيو. ۽ اڃا تائين، اهي عدم تشدد جا اختيار، ڪيترن ئي، ٻين جي وچ ۾، موجود آهن.
ٻيو مثال وڏي پيماني تي حوالو ڏنو ويو وال اسٽريٽ جرنل/اين بي سي نيوز جي وچ سيپٽمبر 2014 کان جنگ جو پول جنهن ۾ 60 سيڪڙو شرڪت ڪندڙن ان ڳالهه تي اتفاق ڪيو ته داعش خلاف فوجي ڪارروائي آمريڪا جي قومي مفاد ۾ آهي. پر اهو جنگي سروي اهو پڇڻ ۾ ناڪام ٿيو ته ڇا آمريڪن ان ڳالهه تي اتفاق ڪيو ته داعش جي جواب ۾ امن قائم ڪرڻ وارو عمل اسان جي قومي مفاد ۾ آهي.
جنگي صحافت کان وٺي اڳ ۾ ئي فرض ڪيو ويو آهي ته صرف هڪ قسم جو عمل آهي - فوجي عمل - WSJ/NBC جنگي پول جا اختيار تنگ ڪيا ويا آهن: ڇا فوجي ڪارروائي کي هوائي حملن تائين محدود هجڻ گهرجي يا جنگ ۾ شامل ٿيڻ گهرجي؟ پرتشدد آپشن A يا پرتشدد آپشن B؟ جيڪڏهن توهان يقين نه آهيو يا چونڊڻ لاءِ تيار نه آهيو، جنگي صحافت جو چوڻ آهي ته توهان کي صرف "ڪو راءِ ناهي."
جنگ جي سروي جا نتيجا شايع ڪيا ويا آهن، گردش ڪيا ويا آهن ۽ حقيقت جي طور تي بار بار 30-35 سيڪڙو تائين، اسان مان جيڪي پرتشدد اختيارن A ۽ B جي وچ ۾ چونڊڻ لاء تيار نه آهن يا متبادل، تجرباتي طور تي سهڪار سان امن جي تعمير جي اختيارن جي باري ۾ ڄاڻ ڏني وئي آهي، هڪ طرف ڌڪيو ويو آهي. "آمريڪي بم ۽ بوٽ چاهين ٿا، ڏسو، ۽ اڪثريت جا قاعدا،" اهي چوندا. پر، جنگي چونڊون حقيقت ۾ عوام جي راء کي ظاهر يا ماپ نه ڪندا آهن. اهي هڪ شيء جي حق ۾ راء جي حوصلا افزائي ۽ سيمينٽ ڪن ٿا: جنگ.
امن صحافت تسليم ڪري ٿو ۽ ڪيترن ئي غير عدم تشدد جي اختيارن کي نشانو بڻائي ٿو اڪثر ڪري جنگ جي صحافين ۽ سياسي هاڪس پاران نظرانداز ڪيو ويو آهي. هڪ امن صحافت ”امن پول“ شهرين کي موقعو ڏيندو ته تڪرار جي جواب ۾ تشدد جي استعمال کي سوال ۽ حوالو ڏيڻ ۽ غير تشدد جي اختيارن تي غور ۽ قدر ڪندي سوال پڇڻ سان، ”توهان کي ڪيترو خدشو آهي ته شام ۽ عراق جي حصن تي بمباري ڪندي اتحاد کي فروغ ڏيندو. مغربي مخالف دهشتگرد گروپن جي وچ ۾؟ يا، "ڇا توهان اسلامي رياست جي ڪارناما جي جواب ۾ بين الاقوامي قانون جي پيروي ڪندي آمريڪا جي حمايت ڪندا آهيو؟" يا ٿي سگهي ٿو، ”توهان ڪيتري مضبوطيءَ سان حمايت ڪندا ته هڪ گهڻ طرفي هٿيارن جي پابندي واري علائقي ۾ جتي اسلامي رياست هلندي آهي؟ جڏهن هڪ سروي پڇي ويندي، "ڇا توهان کي يقين آهي ته فوجي حملا نون دهشتگردن جي ڀرتي ۾ مدد ڪندا؟" اهي پول جا نتيجا ڇا نظر ايندا؟
صحافين، سياسي اشرافيا ۽ غير چونڊيل راءِ جي اڳواڻن جي ساک کي جنگ جي پولنگ يا جنگ جي نتيجن جي ڪنهن به استعمال سان سوال ۾ سڏيو وڃي ٿو جتي تشدد جي اثرائتي يا اخلاقيات فرض ڪئي وئي آهي. تشدد جي مخالفن کي بحث ۾ جنگي سروي جي نتيجن جي استعمال کي مذاق نه ڪرڻ گهرجي ۽ ان جي بدران، امن امان جي متبادل بابت چونڊن جي نتيجن لاء فعال طور تي پڇڻ گهرجي. جيڪڏهن هڪ ڍانچي جو مطلب آهي ته اسان کي باخبر رکڻ لاءِ هڪ جمهوري سماج تشدد کان ٻاهر ممڪن جوابي اختيارن جي وڏي اڪثريت کي نظر انداز ڪري ٿو يا خاموش ڪري ٿو، اسان جمهوري شهرين جي حيثيت سان حقيقي باخبر فيصلا نٿا ڪري سگهون. اسان کي وڌيڪ امن صحافت جي ضرورت آهي - صحافين، ايڊيٽرن، مبصرن ۽ يقيني طور تي پولز - تشدد کان وڌيڪ پيش ڪرڻ لاءِ A ۽ B. جيڪڏهن اسان تڪرار بابت سٺا فيصلا ڪرڻ وارا آهيون، اسان کي غير عدم تشدد جي ضرورت آهي A کان Z تائين.
ايرين نيليملا پورٽينڊينڊ اسٽيٽ يونيورسٽيء ۽ اي ڊسٽرڪٽ تي تڪرار حلولو پروگرام ۾ ماسٽر جي اميدوار آهي امن ويس.
