ڪولگگ-برائنڊ پيٽر جي 87th سالگره تي، آگسٽ جي اين ايمڪس، 27 تي شيگن ۾ ريمارڪس.
مهرباني ڪري مون کي توهان جي دعوت ڏيڻ لاء تمام گهڻو شڪرگذار آهي ۽ ڪاٿائي ڪيلي لاء توهان جي هر شي لاء شڪرگذار آهي ۽ فرينڪ گيٽز ۽ هر ماڻهو هن مقصدن کي تيار ڪرڻ ۾ ملوث آهن. هي مقابلو پري پري ۽ دور آهي جيڪو منهنجي ڪتاب مان ٻاهر آيو آهي جڏهن دنيا عالمي جنگ جو خاتمو ڪيو.
مون تجويز پيش ڪئي 27 آگسٽ هر هنڌ موڪلون ، ۽ اهو اڃا تائين ناهي ٿيو ، پر اهو شروع ٿي چڪو آهي. سينٽ پال جو شهر ، مينيسوڪا ، اهو ڪيو آهي. فرينڪ ڪيلگگ ، جنهن جي لاءِ ڪليگگ- برينڊ پيڪ نالي رکيو ويو آهي ، هتان کان هو. البوڪيرڪ ۾ هڪ گروپ ا today هڪ تقريب منعقد ڪري رهيو آهي ، جيئن ٻين شهرن ۾ ا andڪلهه ۽ تازن سالن ۾. ڪانگريس جو ميمبر ڪانگريس رڪارڊ ۾ موقعي کي تسليم ڪري چڪو آهي.
پر انهن مختلف جوابن مان مضمونن جي ڪجهه پيش ڪيل پيش ڪيون ويون آهن ۽ ڪتابي ۾ شامل هوندا آهن، ۽ انهن جي ناڪاميء تي مضمونن تي غريب طور تي ڌيان نه رکڻ گهرجي. عملا هرڪو اهو نه ڄاڻيو آهي ته اهي سڀئي جنگ ۾ پابنديون ڪتابن تي قانون آهي. ۽ جڏهن ڪو ماڻهو ٻاهر نڪرندو آهي، مطلب ته بي معني بي معني حقيقت کي لڪائڻ لاء يا عام طور تي خاص طور تي چند منٽ کان وڌيڪ ڪونهي. مضمونن جي جوابن کي پڙهو. ڪوبه جواب ڏيڻ وارا نه هئا جيڪي مضمونن کي احتياط سان سمجهي وٺندا هئا يا اضافي اضافو پڙهي سگهندا آهن. واضح طور تي انهن مان ڪوبه منهنجي ڪتاب جو ڪلام پڙهي ٿو.
ڪو پراڻو عذر ڪلوگگ- برينڊ پيڪٽ کي برطرف ڪرڻ جو ڪم ڪري ٿو. جيتوڻيڪ متضاد عذر جا مجموعا ٺيڪ ڪم ڪندا آهن. پر انهن مان ڪجهه دستياب طور تي موجود آهن. عام طور تي اها آهي ته جنگ تي پابندي ڪم نه ڪيو ڇاڪاڻ ته هتي 1928 کان وڌيڪ جنگيون ٿي چڪيون آهن. مناسب خيال جيڪو آزمائڻ گهرجي هو سفارتي ڳالهيون يا تخفيف بندي آهي يا… پنهنجو متبادل چونڊيو.
ڇا توهان ڪنهن کي اهو imagineاڻي سگهو ٿا ته سڃاڻپ ڪيو ويو ته تشدد جاري آهي جتان تشدد تي ڪيترائي قانوني پابنديون لاڳو ڪيون ويون آهن ، ۽ اعلان ڪري رهيو آهي ته تشدد واري قانون خلاف قانون کي beٽو ڪيو وڃي ۽ ٻيو ڪجهه استعمال ڪيو وڃي ، بدران جسم جي ڪئميرا يا مناسب تربيت يا ڪجهه به؟ ڇا توهان اهو تصور ڪري سگهو ٿا؟ ڇا توهان ڪنهن کي تصور ڪري سگهو ٿا ، ڪنهن کي به ، تسليم ڪندي ته نشي واري گاڏي هن تي پابندي لڳائي ڇڏي آهي ۽ اعلان ڪري ٿي ته قانون ناڪام ٿي ويو ۽ ٽيليويزن ڪمرشلز يا بئليزيليرز کان رسائي ڪيز کي آزمائڻ يا ان جي حق ۾ ختم ڪرڻ گهرجي. سراسر عاشق ، صحيح؟ تنهن ڪري ، جنگ جي پابندي تي هڪ قانون کي رد ڪرڻ اها سراسري خواهش ڇو نه آهي؟
اهو شراب جهڙي يا منشي تي پابند ناهي، جيڪو ان جي استعمال کي زير زمين وڃڻ ۽ اتان وڌايو ويو، خراب خراب ضمني اثرات سان وڌايو وڃي ٿو. پرائيويٽ ۾ جنگ ڪرڻ تمام ضروري آهي. جنگ جي مختلف رخن کي لڪائڻ لاء ڪوششون ڪيون ويون آهن ۽ اهي هميشه هميشه هئا، پر جنگ هميشه بنيادي طور تي عوام آهي، ۽ آمريڪي عوام ان جي قبوليت جي واڌاري سان مطابقت سان گڏ آهي. هڪ آمريڪي فلم ٿيٽر ڳولڻ جي ڪوشش ڪريو جيڪا آهي نه هن وقت ڪجھ به فلمون جنگ جي پاڪائي بيان ڪري رهيا آهن.
جنگ تي پابندي لڳائڻ وارو قانون ان کان وڌيڪ يا گهٽ ڪونهي ، جيڪو انهي جو ارادو ڪيو ويو هو ، طريقيڪار جي هڪ پيڪيج جو حصو جنهن جو مقصد ويڙهه کي گهٽائڻ ۽ ختم ڪرڻ آهي. ڪلوگگ-بريانڊ پيڪٽ سفارتي ڳالهين جي مقابلي ۾ ناهي. اهو چوڻ ڪا معنيٰ نه ٿو رکي ته آئون جنگ تي پابندي لڳائڻ ۽ سفارتڪاري بدران استعمال ڪرڻ جي حق ۾ آهيان. امن معاهدو پنهنجو پاڻ کي امن امان جو پابند بڻائي ٿو ، يعني سفارتي ، هر تڪرار جي حل لاءِ مطلب. معاهدو تخفيف اسلح جي مخالفت ۾ ناهي پر ان کي سهولت ڏيڻ جو مقصد آهي.
جرمني ۽ جاپان ۾ ٻي عالمي جنگ جي آخر ۾ جاري جنگي مقدمو هڪ طرفي فاتح جو انصاف هو ، پر اهي جنگ جي ڏوهن جا پهريان پراسيڪيوشن هئا ۽ ڪيلوگ-برينڊ معاهدي تي قائم هئا. ان وقت کان وٺي ، وڏي تعداد ۾ هٿياربند قومون اڃا تائين هڪ ٻئي سان نه وڙهيون آهن ، صرف انهن غريب قومن تي جنگ ڪرڻي آهي جن کي منافقت واري حڪومتن کان به 87 سالن اڳ دستخط ڪرڻ واري معاهدي تي صحيح سلوڪ جي لائق نه سمجهيو ويو هو. ٻي عالمي جنگ جي اچڻ جي ناڪامي اڃا تائين دير نه ٿي سگهي ، ايٽمي بم ٺاهڻ ، ۽ / يا شايد خوش قسمتي جي ڳالهه آهي. پر جيڪڏهن ان ڏوهه جي پهرين گرفتاري کان پوءِ ڪنهن کي به ٻيهر نشوونما نه ملندي هجي ، قانون کي غير مفيد کان وڌيڪ خراب ڪرڻ به انهي کي ٻاهر ڌڪڻ کان به وڌيڪ ڪمزور نظر ايندو جڏهن ته روڊ شرابن سان ڀريل آهن.
تنهنڪري ماڻهو ڇو ته ان جي باري ۾ سکڻ تي تقريبا امن امان کي ختم ڪري ڇڏيندا آهن؟ مان سمجهان ٿو ته هي صرف ٿڪاني تڪليف ۽ خراب ڳاڙيلن ۾ خراب يادن جي قبول هئي. هاڻي مان سمجهان ٿو ته وڌيڪ جنگ جي لازمي، ضرورت، يا جنگ جي فائدي تي يقين آهي. ۽ ڪيترن ئي ڪيسن ۾ مون کي اهو خيال آهي ته اهو جنگ ۾ ذاتي سيڙپڪاري جو مسئلو هجي يا سوچڻ جي انشاءال ٿي سگهي ٿو ته اسان جي سماج جي بنيادي منصوبي کي مڪمل طور تي ۽ گهڻو ڪري شرعي طور تي ۽ غير يقيني طور تي غير قانوني آهي. منهنجو خيال آهي ته ڪجهه ماڻهن کي اهو خيال آهي ته آمريڪي حڪومت جو مرڪزي منصوبو وفاقي وزير اختيارن جي خرچ جي 54 ۾ وٺڻ، ۽ اسان جي تفريحي ۽ خود تصويري تي قبضو هڪ جرمي ڪاروبار آهي.
ڏسو ته ڪشمير ڪانگريس سان ماڻهو ڪيئن سمجهن ٿا ته هر سال کي تشدد جو پابند بڻايو ويو جيتوڻيڪ تشدد جي شروعات کان اڳ مڪمل طور تي جارح ڊبليو بش سان شروع ڪيو ويو آهي، ۽ نئين رڪاوٽ اصل ۾ اقوام متحده کي جنگ جو ارادو نٿو چاهي. سنڌ واشنگٽن پوسٽ اصل ۾ ٻاهر آيو ۽ چيو ته، جيئن ته پنهنجي پراڻي دوست رچرڊ نڪسسن کي ها ها ها، ڇو ته بش ايشين ڪري ان کي قانوني قرار ڏنو هوندو. هي هڪ فڪر جو هڪ عام ۽ آرام سان عادت آهي. ڇو ته گڏيل قومن جنگين کي اجورو ڏئي، جنگ قانوني هجڻ گهرجي.
هن ملڪ جي ڪجهه حصن ۾ ماضي ۾ ڪڏهن وقت آهي جڏهن اهو تصور ڪري رهيو هو ته اصلي آمريڪن کي زمين ڏيڻ جو حق آهي ، يا ته غلام ماڻهن کي آزاد ٿيڻ جو حق هو ، يا عورتون جيئن انسان وانگر انسان هيون ، اهي سوچڻ لائق نه هئا. جيڪڏهن دٻاءُ وڌو ويو ته ماڻهو هٿ آيا ته انهن خيالن کي نظرانداز ڪرڻ سان. اسان هڪ سماج ۾ رهون ٿا جيڪو جنگ ۾ گهڻو پئسو ٻين شين جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ جڙي ٿو ۽ انهي کي معمول جي بنياد تي ڪم ڪندو آهي. عراقي عورت طرفان ڪيس داخل ڪيو ويو آهي هاڻي 9th سرڪٽ ۾ اپيل ڪئي وئي آهي ته عراق جي خلاف جنگ جي لاءِ نيرمبرگ جي قانون تحت آمريڪي عملدارن کي ذميوار قرار ڏيڻو پوندو جو 2003 ۾ شروع ڪئي وئي. ثقافتي طور اهو ناقابل تصور آهي. ان اڳڪٿيءَ جو تصور ڪيو ، جيڪا ڪيترن ئي ملڪن ۾ لکين متاثرين لاءِ مقرر ڪئي وئي! اسان جي ثقافت ۾ وڏي تبديلي کانسواءِ ، ڪيس هڪ موقعو نه ٿو ڇڏي. اسان جي ثقافت ۾ گهربل تبديلي قانوني تبديلي نه آهي ، پر موجوده قانونن جي پابند رهڻ جو فيصلو آهي ، جيڪي اسان جي هاڻوڪي ثقافت ۾ ، لفظي طور تي ناقابل يقين ۽ اڻ ableاتل آهن ، جيتوڻيڪ واضح طور تي ۽ جامع طور تي لکيل ۽ عوامي طور تي دستياب ۽ تسليم ٿيل هجي.
جاپان ۾ به ساڳئي حالت آهي. وزيراعظم کي ڪيلگو-برينڊ معاهدي جي بنياد تي انهن لفظن جي ٻيهر تشريح ڪئي آهي ۽ جاپاني آئين ۾ مليو آهي: ”جاپاني ماڻهو جنگ کي قوم جو خودمختار حق ۽ خطرو يا طاقت جو استعمال عالمي تنازعات کي حل ڪرڻ جي ذريعي طور تي رد ڪري ڇڏين ٿا… [ ايل] ۽ ، سمنڊ ، ۽ هوائي فوج ، ۽ گڏوگڏ ٻي جنگ جي صلاحيت ، ڪڏهن به برقرار نه ٿي سگهندي. رياست جي تعصب جو حق تسليم نه ڪيو ويندو. وزيراعظم انهن لفظن کي ٻيهر جي معني ڏئي چڪو آهي ته ”جاپان فوج رکيو ۽ جنگي زمين تي ڪٿي به جنگ ڪندو. جاپان کي پنهنجي آئين کي ٺيڪ ڪرڻ جي ضرورت ناهي پر ان جي صاف شفاف زبان تي عمل ڪرڻ جي ضرورت آهي - جيئن آمريڪا شايد آمريڪي ماڻهن جي لفظ ”ماڻهن“ جي معنيٰ پڙهي ماڻهن کي ڪارپوريشنن تي انساني حق ڏيڻ بند ڪري سگهي ٿو.
مان نه ٿو سمجهان ته آئون ڪليگگ برينڊ پيڪٽ جي عام برطرفي کي ماڻهن وانگر ٻڌائڻ جي اجازت ڏيان جيڪي اڳ ۾ پنج منٽ اڳ ڪڏهن به knewاڻين ٿا ته اهو مون کي پريشان ڪري ٿو ها ڪيترائي ماڻهو جنگ مان نه مري رهيا هئا يا مون هڪ ڪتاب جي بدران هڪ ٽيوٽ لکيو هو. جيڪڏهن مون Twitter تي 140 اکرن يا گهٽ ۾ گهٽ لکيو هجي ته هڪ معاهدو جنگ جي پابندين جو قانون آهي ، آئون احتجاج ڪيئن ڪري سگهان ها جڏهن ڪو هن کي ڪجهه حقيقت جي بنياد تي برطرف ڪري ڇڏي ها ته اهي مونسيس برينڊ ، ڪيرگگگ سان گڏ هن معاهدي جو نالو ڏنو آهي ، هڪ معاهدو چاهيندو هو جنهن سان آمريڪا کي فرانس جي جنگين ۾ شامل ٿيڻ تي مجبور ڪيو وڃي. يقيناً اهو سچ آهي ، اهو ئي سبب آهي ته ڪيليگگ کي قائل ڪرڻ لاءِ ڪارڪنن جو ڪم سڀني ماڻهن تائين معاهدو وڌائڻ لاءِ برينڊ کي راضي ڪرڻ ، خاص طور تي فرانس جي وابستگي جي ڪري پنهنجي ڪم کي موثر انداز ۾ ختم ڪرڻ ، خاص طور تي هڪ ڪتاب لکڻ جي ضبط ۽ جدائي جو هڪ نمونو هو هڪ ٽوئيٽ جي بدران.
مون ڪتاب لکيو جڏهن دنيا عالمي جنگ جو خاتمو ڪيو نه رڳو ڪلگلگ برئنڊ تړون جي اهميت جو دفاع ڪرڻ، پر بنيادي طور تي انهي حرڪت کي جشن ڪرڻ، جيڪا انهي کي اڳتي وڌائڻ ۽ انهي کي بحال ڪرڻ ۾، جنهن کي اهو سمجهي ورتو هو ۽ اهو اڃا تائين آهي، وڃڻ لاء هڪ ڊگهي رستو آهي. اها تحريڪ هئي جيڪا خون جي خاتمي جي خاتمي تي ڌمڪيون بلڊنگ ۽ درويش ۽ غلامي ۽ تشدد ۽ اعدام جي خاتمي لاء هڪ قدم عمارت جي حيثيت کي ختم ڪيو. اهو ضروري آهي ته معذوريء جي ضرورت، ۽ عالمي ادارن جي پيداوار، ۽ نئين ڪلچرل معيارن جي ترقي کان مٿانهون. اها ڳالهه اها هئي ته آخرڪار، جنگ جي غيرقانوني ۽ ناگزير شيء جي طور تي سمجهي مقصد جي مقصد پر، آئوٽليلي تحريڪ کي جنگ ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي.
1928 جي سڀ کان وڏي خبر ، چنڊ لنڊن برگ جي 1927 جي اڏام کان به وڌيڪ ، جنهن پنهنجي ڪاميابي کي لنڊ برگ جي فاشسٽ عقيدن سان مڪمل طور تي اڻ atedاڻڻ جي مدد ڪئي ، 27 آگسٽ تي پيرس ۾ امن معاهدي جي دستخط ٿي. ڇا ڪوئي ڪو ايمان رکندڙ لاءِ ڪافي هو ته جنگ جي خاتمي جو منصوبو ڪاميابي جي رستي تي هو. اهي نه هجن ها؟ ڪجهه ماڻهو هر شي جي باري ۾ نرالا هوندا آهن جيڪو ڪڏهن هوندو آهي. لکين آمريڪن تي يقين آهي ته هر نئين جنگ آخرڪار جنگ ٿيڻ واري آهي جيڪا امن آڻيندي ، يا ڊونالڊ ٽرمپ وٽ سڀني جا جواب آهن ، يا ته ٽرانس-پئسفڪ پارٽنرشپ اسان کي آزادي ۽ خوشحالي ڏي. مائيڪل باخمان ايران جي معاهدي جي حمايت ڪري ٿو ڇاڪاڻ ته چوي ٿي اها دنيا کي ختم ڪندي ۽ يسوع کي واپس آڻيندي. (اهو ڪو به سبب ناهي ، رستي کان ، اسان لاءِ ايران جي معاهدي جي حمايت نه ڪرڻ گهرجي.) گهٽ ۾ گهٽ تنقيدي سوچ جي سکيا ۽ ترقي ڪئي ويندي آهي ، ۽ اهو گهٽ ته تاريخ کي سيکاريو ۽ سمجهايو ويو آهي ، عمل جي وسيع ميدان کي نوانيشي کي ڪم ڪرڻو آهي اندر ، پر هميشه هميشه هر تقريب ۾ موجود هوندو آهي ، جئين غير جانبدار پريشاني. شايد حضرت موسيٰ يا سندس ڪجهه مبصرن سوچيو هوندو ته هو ڪنهن حڪم سان قتل کي ختم ڪري ڇڏيندو ، ۽ پوءِ هزارين سالن بعد ڇا آهي ته آمريڪا اهو خيال وٺڻ شروع ڪري ڇڏيو آهي ته پوليس آفيسرن کي ڪارو ماڻهن کي نه مارڻ گهرجي. ۽ اڃان تائين ڪو به قتل جي خلاف قانون کي ٽوڙڻ جي صلاح نه ٿو ڏي.
۽ اهي ماڻهو بڻائيندا هئا جن کي ڪيرگگ برائونڊ بڻائي ڇڏيو ، جن کي ڪيلگگ يا برينڊ نالي نه ڪيو ويو هو ، ڪوهين کان پري هئا. انهن نسلن جي ڊگهي جدوجهد جي توقع ڪئي ۽ حيران ، حيران ۽ دل کي ويڙهيندا ته اسان جي جدوجهد جاري نه رهي اسان جي ڪم کي رد ڪري ڇڏيو جي بنياد تي اهو اڃا تائين ڪامياب نه ٿيو آهي.
اتي پڻ ، رستي جو ، هڪ نئين ۽ امن وارو رد ڪرڻ وارو ڪم جيڪو هن ڏينهن مقالات جي جوابن ۽ ان جي اڪثر واقعن ۾ جواب ڏنو ويو آهي ، ۽ مون کي ڊپ آهي ته اهو شايد تيزي سان وڌي رهيو آهي. هي اهو رجحان آهي جنهن کي آئون Pinkerism سڏين ٿا ، امن جي حمايت کي رد ڪرڻ هن بنياد تي ته جنگ پنهنجي طرف وڃي رهيو آهي. ان خيال سان ٻه مسئلا آهن. هڪ اهو ته جيڪڏهن جنگ وڃي رهي هئي ، اهو تقريبن گهڻو ڪري وڏي حصي ۾ هوندو ڇاڪاڻ ته ماڻهن جي ڪم جي مخالفت ڪندو هو ۽ ان کي پرامن ادارن سان بدلائڻ جي ڪوشش ڪندو هو. ٻيو ، جنگ نه وڃندي آهي. آمريڪي تعليمي ماهر جنگ جي خاتمي جو ڪيس ٺاهين ٿا جيڪي فڪر جي بنياد تي قائم آهن. انهن آمريڪي جنگين کي جنگين کانسواءِ ٻيو ڪجهه بيان ڪيو آهي. اهي عالمي آبادي جي مقابلي ۾ جاني نقصان جي ماپ ڪن ٿا ، تنهنڪري حقيقت کان پاسو ڪجي ته هاڻوڪن جنگين ماضي جي ڪنهن به جنگ وانگر آبادگارن لاءِ خراب ٿي رهيون آهن. انهن موضوع کي تشدد جي ٻين قسمن جي خاتمي ڏانهن منتقل ڪيو.
تشدد جي انهن ٻين قسمن جي ردن سميت ، آمريڪا جي رياستن ۾ موت جي سزا به شامل هجڻ گهرجي ، جشن ۽ جشن ملهايو وڃي. پر اها اڃا تائين جنگ سان نه ٿي رهي آهي ، ۽ جنگ اسان پاران ۽ ٻين ڪيترن ماڻهن پاران پنهنجي عظيم ڪوشش ۽ قرباني جي بغير پاڻ ۾ نه ڪرڻي آهي.
مون کي خوشي آهي ته سينٽ پال ۾ ماڻهو فرينڪ ڪيلگگ کي ياد ڪري رهيا آهن ، پر 1920 واري ڏهاڪي جي امن چالو ڪرڻ جي ڪهاڻي فعال طور تي فعاليت لاءِ هڪ عظيم نمونو آهي ڇاڪاڻ ته ڪلوگگ هن مختصر وقت کان اڳ هن س ideaي خيال جو مخالف هو ڇاڪاڻ ته هن جوش سان ان جي لاءِ ڪم ڪيو. هو شکاگو جي وڪيل ۽ سالمون اوليور ليوينسن نالي هڪ سرگرم ڪارڪن طرفان شروع ڪيل عوامي مهم جي ذريعي لاهي ويو ، جنهن جي قبر اوڪ ووڊس قبرستان ۾ نظر نه آئي ، ۽ جنهن جا 100,000،XNUMX مقالا شکاگو يونيورسٽي ۾ اڻ پڙهيل ويٺا رهيا.
مون ليوسنسن تي هڪ ايپي ايڊ موڪليو ٽربيون جنهن ان کي پرنٽ ڪرڻ کان انڪار ڪيو، جيئن ڪيو هو سج. هن روزانه هاريال ان کي ڇپائي ختم ڪيو. سنڌ ٽربيون هڪ ڪالم ڇپائڻ لاءِ ڪجهه هفتا اڳ ڪمرو ڳولي ورتو هو ته ڪيٿرينا وانگر طوفان شکاگو کي ماري ڇڏيندو ، شکاگو جي پبلڪ اسڪول سسٽم جي تيز تباهي جي اجازت ڏيڻ لاءِ ڪافي افراتفري ۽ تباهي پيدا ڪندو. اسڪول جي نظام کي تباهه ڪرڻ جو هڪ آسان طريقو اهو ٿي سگهي ٿو ته صرف سڀني شاگردن کي پڙهڻ تي مجبور ڪيو وڃي شکاگو ٽربيون.
اھو ڪجھ حصو آھي جيڪو مون لکي رھيو آھي: ايس او لايوسنسن ھڪڙو وڪيل ھو جنھن کي مڃي ويو ته عدالتون ھلائڻ کان پھريائين ھلائڻ کان پھريائين مذھبي معاملا بهتر بنائي ٿي. هن جنگ کي بين الاقوامي تڪرارن کي هٿي وٺرائڻ جو ذريعو قرار ڏيڻ چاهيو ٿي. 1928 تائين ، جنگ شروع ڪرڻ هميشه مڪمل طور تي قانوني ٿي چڪو هو. ليوسنسن سڀني جنگين کي پاسو ڪرڻ چاهي ٿو. ”فرض ڪريو ،“ هن لکيو ، ”پوءِ زور ڏنو ويو هو ته صرف“ جارحيت وارو حرڪت ”کي غير قانوني قرار ڏنو وڃي ۽ اهو“ دفاعي محافظ ”برقرار رهڻ نه ڏنو وڃي.“
مون کي اهو شامل ڪرڻ گهرجي ته اهو قياس اهم طريقي سان ناممڪن ٿي سگهي ٿو. قومي حڪومتن ڊولنگ تي پابندي مڙهي ۽ هن لاءِ سزائون پڻ ڏئي ڇڏيون. هتي ڪابه عالمي حڪومت ناهي مڃي قومون جيڪي جنگ ڪن. پر ڊولنگ پاڻ کي ختم نه ڪيو جيستائين ثقافت ان کي رد نه ڪري. قانون ڪافي نه هو. ۽ جنگ خلاف ثقافتي shiftير shiftار جو حصو يقيني طور تي عالمي ادارن جي تخليق ۽ اصلاح کي شامل ڪرڻ جي ضرورت آهي ، جيڪي امن قائم ڪرڻ ۽ جنگ سازي کي سزا ڏين ٿا ، جئين حقيقت ۾ اهڙا ادارا اڳ ئي اولهه جي ايجنڊا جي خلاف ڪم ڪندي غريب قومن کي جنگي جزا ڏيڻ جي سزا ڏين ٿا.
ليوسنسن ۽ آئوٽليٽرس جي تحريڪ جن کي هن جي چوڌاري گڏ ڪيو ويو هو، گڏوگڏ مشهور ڄاتل جننان جين اسمس شامل آهن، يقين ڪيو ته جنگي ڏوهن ۾ ان کي محتاج ڪرڻ ۽ ڊيمليٽرائزيشن کي سهولت ڏيڻ جي شروعات ٿيندي. انهن جي پوئتي به بين الاقوامي قانونن ۽ ثالث جي نظام ۽ تڪرارن جي جوڙجڪ جي متبادل طريقيڪار جي پيروي ڪئي وئي آهي. جنگ جو خاتمو هڪ ڊگهي پروسيس ۾ اصل قدم کي پهريون قدم هجڻ گهرجي جيڪو حقيقي ادارو ختم ڪري ٿي.
ان قانون کي ليوسنسن جي آرٽيڪل سان پيش ڪيو ويو جنهن ۾ ان جي تجويز پيش ڪئي وئي آهي نيو جمهوريه ميگزين 7 مارچ ، 1918 ع تي ، ۽ ڪيولوگ-برينڊ معاهدي کي حاصل ڪرڻ لاءِ هڪ ڏهاڪي ڪ tookي. جنگ جي خاتمي جو ڪم جاري آهي ، ۽ معاهدو هڪ اوزار آهي جيڪو اڃا تائين مدد ڪري سگهي ٿو. هي معاهدو قومن کي پنهنجي تڪرار پرامن طريقي سان حل ڪرڻ جو پابند بڻائي ٿو. يو ايس اسٽيٽ ڊپارٽمنٽ جي ويب سائيٽ انهي جي لسٽ ۾ اڃا تائين اثر ڪري ٿي ، جئين دفاعي قانون واري جنگ دستي جون جون 2015 ۾ شايع ٿيل آهن.
تنظيم ۽ چالو ڪرڻ جو انتشار جيڪو امن معاهدو پيدا ڪري چڪو هو. مون کي هڪ تنظيم ڳوليو جيڪا 1920 واري ڏهاڪي کان آهي ۽ مان توهان کي جنگ جي خاتمي جي حمايت ۾ هڪ تنظيم رڪارڊ تي ڳوليندس. ان ۾ آمريڪن ليجن ، عورتن جي ووٽرن جي نيشنل ليگ ، ۽ والدين ۽ استادن جي قومي ايسوسيئيشن شامل آهن. 1928 تائين جنگ کي ڪالعدم قرار ڏيڻ جو مطالبو ناقابل برداشت هو ، ۽ ڪلوگگ جيڪو تازو ئي امن جي ڪارڪنن جو مذاق ٺهي چڪو هو ، ان جي اڳواڻي جي پيروي ڪرڻ شروع ڪيو ۽ پنهنجي زال کي ٻڌائي ته هو امن جي نوبل انعام لاءِ ٿي سگهي ٿو.
27 آگسٽ 1928 تي پيرس ۾ جرمني ۽ سوويت يونين جي پرچم ڪيترن ئي ٻين سان گڏ اڏامي ويا ، جئين اهو منظر ادا ڪيو جيڪو هن گيت ۾ بيان ڪيو ويو آهي “گذريل رات مون کي عجيب خواب هو.” جن ڪاغذن تي دستخط ڪري رهيا هئا انهن چيو آهي ته اهي ڪڏهن به نه وڙهندا. قانوندانن آمريڪي سينيٽ کي باضابطه تحفظات کان بغير هن معاهدي جي تصديق تي قائل ڪيو.
گڏيل قومن جي چانسلر کي ايڪس ايمڪس، ايڪسڪسڪس آڪٽوبر تي منظور ڪيو ويو، تنهنڪري ان جي 24th جي ملهائي اچڻ واري آهي. ان جي صلاحيت اڃا تائين ناقابل آهي. اهو اڳڀرائي ڪرڻ ۽ امن جي سبب کي روڪڻ لاء استعمال ڪيو ويو آهي. اسان کي پنهنجي مقصد لاء ريگيوليشن جي ضرورت آهي ته جنگ جي خرابي کان ڪامياب نسلن کي بچايو وڃي. پر اسان کي واضح هجڻ گهرجي ته گڏيل قومن جي چڪر ڪولگگ-برلنڊ ڪانٽ کان وڌيڪ سخت آهي.
جتي ڪيولوگ-برينڊ پيڪ تمام جنگ ڪرڻ کان منع ڪري ٿو پر اقوام متحده جو چارٽر قانوني جنگ جو امڪان وڌيڪ ڪري ٿو. جيتوڻيڪ گهڻيون جنگيون دفاعي يا گڏيل قومن جي بااختيار هجڻ جي تنگ قابليت کي پورا نه ڪنديون آهن ، ڪيتريون ئي جنگيون مارڪيٽ ڪيون وينديون آهن ifڻ ته اهي قابليت کي پورا ڪن ، ۽ ڪيترائي ماڻهو بيوقوف ٿين ٿا 70 سالن کانپوءِ ڇا اهو وقت نه آهي گڏيل قومن کي جنگين جو اختيار ڏيڻ بند ڪرڻ ۽ دنيا تي واضح ڪرڻ لاءِ ته دور دراز قومن تي حملا دفاعي نه آهن؟
گڏيل قومن جو چارٽر ڪليگگ-برينڊ معاهدو انهن لفظن سان گونجندو آهي: ”سڀئي ميمبر پنهنجي بين الاقوامي تڪرارن کي پرامن طريقن سان حل ڪن ٿا ته عالمي امن ۽ سلامتي ۽ انصاف ، خطري ۾ نه آهن.“ پر چارٽر پڻ جنگ لاءِ اهي رڪاوٽون پيدا ڪري ٿو ، ۽ اسان کي اهو تصور ڪرڻ گهرجي ها ته ڇو ته چارٽر جنگ کي روڪڻ لاءِ جنگ جي استعمال جو اختيار ڏئي ٿو ، جنگ تي مڪمل پابندي کان بهتر آهي ، اهو وڌيڪ سنجيده آهي ، اهو قابل عمل آهي ، ان وٽ آهي ـ هڪ ظاهر ڪيل جملي ۾ - ڏند. اها حقيقت آهي ته گڏيل قومن جو چارٽر 70 سالن کان جنگ ختم ڪرڻ ۾ ناڪام رهيو آهي اقوام متحده جي چارٽر کي رد ڪرڻ جي بنياد تي قائم نه ڪيو ويو آهي. بلڪه اقوام متحده جو منصوبو خراب جنگين سان سٺن جنگن جي مخالفت ڪرڻ جو دائمي جاري منصوبو تصور ڪيو ويندو آهي جنهن کي صرف غير ئي سمجهندا هئا ته ڪنهن ڏينهن مڪمل ٿي سگهي ٿو. جب تک گھاس اگھندي ہے يا پاڻي هلندو آهي ، تيستائين اسرائيل جو فلسطيني امن وارو عمل ڪانفرنسون ڪندو رهي ٿو ، تيستائين عدم جو معاهدو مستقل جوہری طاقتن طرفان غير کيڏيل قومن جي منهن ۾ ڌڪجي ٿو جيڪو ان جي خلاف ورزي ڪن ٿا گڏيل قومن کي دنيا جي بالادست جنگين ٺاهيندڙن طرفان ليبيا يا ٻين جي حفاظت کي اختيار ڏنا ويندا جيڪي ليايا يا دنيا ۾ فوري طور تي زمين تي جهنم پيدا ڪندا رهندا. اقوام متحده بابت هن طرح ماڻهو سوچيندا آهن.
منهنجي خيال ۾ هن ويجهڙائي واري آفت تي ٻه نسبتاً پهرين موڙ آهن. هڪڙو آهي موسمي تبديلي جي تباهي وارو آفت جيڪا وقت جي حد مقرر ڪري ٿي جيڪا اسان اڳ ۾ ئي وڌي چڪي آهي پر يقيني طور تي جنگ تي وسيلن جي هلندڙ ضايع ۽ ان جي تيز ماحولياتي تباهي تي يقينا طويل نه آهي. جنگ کي ختم ڪرڻ جي ھڪڙي آخري تاريخ ھجي ۽ ھن کي ھميشه ٺيڪ ھجي ، يا جنگ ۽ جيڪا زمين اسان تي واھي ٿو اها اسان کي ختم ڪري ڇڏيندي. اسان موسمي تباهي واري بحران ۾ نه ٿا وڃون ۽ اسان جيئن شيف ۾ جنگي طور تي موجود آهيون ، عملي طور اختيار ڪرڻ جيتري قدر ممڪن آهي. اسان هن کي ڪڏهن به نه بچائينداسين.
ٻيو اهو آهي ته گڏيل قومن جي منطق کي جنگ جو مستقل جنگ ڪرڻ جو مقصد جنگ جي روايت کان پري تائين پهچايو ويو آهي “حفاظت جي ذميواري” جي ارتقا ۽ نام نهاد عالمي جنگ جي تخليق جي ذريعي دهشتگردي تي ۽ صدر اوباما طرفان ڊرون جنگين جو ڪميشن
اقوام متحده، جنگي جنگ کان دنيا کي تحفظ ڏيڻ لاء، هاڻي وڏي پئماني تي فرض آهي، جتنا بغير جنگين کي اجرت حاصل ڪرڻ جي ذميواري آهي. گورنمنٽيون، يا گهٽ ۾ گهٽ امريڪا جي حڪومت، هاڻي يافته ڪري جنگ جو اعلان ڪري سگھن ٿا ته اهي انهن کي ڪنهن جي حفاظت ڪري رهيا آهن يا (اهو ڪيترن ئي حڪومتن هاڻي هن ڪيو آهي) اهو اعلان ڪندي اهو آهي ته اهي حملو ڪندڙ دهشتگرد آهي. گڏيل قومن جي ڊرون حملي تي گڏيل قومن جي رپورٽ کي بدعنواني جو اشارو ڏنو آهي ته ڊرون کي جنگ جواز بنائي رهيا آهن.
اسان کي خاص طور تي خراب قسم جي ، خاص طور تي خراب قسم جي ، نام نهاد “جنگي ڏوهن” بابت ڳالهائڻ گهرجي. پر انهن کي جنگين جو نن elementsڙو عنصر سمجهيو ويندو آهي ، نه ڪي جنگي جرم. اها اڳ-ڪولوگ-برينڊ ذهنيت آهي. جنگ پاڻ کي مڪمل طور تي قانوني طور ڏٺو ويندو آهي ، پر ڪجهه مظالم جيڪي عام طور تي جنگ جو وڏو حصو بڻن ٿا ، غيرقانوني سمجهي رهيا آهن. اصل ۾ جنگ جي قانوني حيثيت اهڙي هوندي آهي جڏهن ته جنگ جو حصو بڻجڻ سان هن بدترين ڏوهه کي قانوني قرار ڏنو وڃي. اسان لبرل پروفيسرن کي ڪانگريس جي اڳيان گواهي ڏيندي ڏٺو آهي ته ڊرون جو قتل جيڪڏهن جنگ جو حصو نه هجي ۽ صحيح آهي جيڪڏهن اهو جنگ جو حصو آهي ، انهي عزم سان ته ڇا هي جنگ جو حصو آهي صدر جي حڪم تي قتل. ڊرون جي قتل جو نن andڙو ۽ ذاتي پيچرو اسان کي سڀني جنگين جي وسيع قتل کي وڏي قتل جي طور تي سڃاڻڻ ۾ مدد ڪرڻ گهرجي ، جنگ سان ويڙهه کي جائز بڻائي نه ٿو. اهو ڏسڻ لاءِ ته انهي طرف ڪٿي وڃي ٿو ، آمريڪا جي رستن تي ويڙهاڪ پوليس کان وڌيڪ نظر نه اچو جيڪي توهان جي ايس ايس آئي ايس کان وڌيڪ مارجڻ جي امڪاني آهن.
مون هڪ ترقي پسند ڪارڪن کي سخت ڪاوڙ جو اظهار ڪندي ڏٺو آهي ته هڪ جج اعلان ڪري ٿو ته آمريڪا افغانستان ۾ جنگ تي آهي. ائين ڪرڻ بظاهر آمريڪا کي اجازت ڏئي ٿو ته افغانين کي گوانتانامو ۾ بند رکيو وڃي. ۽ يقينا اهو باراڪ اوباما جي جنگين کي ختم ڪرڻ وارين اڏاوتن تي آهي. پر آمريڪي فوج افغانستان ۾ ماڻهن کي قتل ڪري رهي آهي. ڇا اسان هڪ جج اهو اعلان ڪرڻ چاهيون ٿا ته انهن حالتن ۾ آمريڪا افغانستان ۾ جنگ نه آهي ڇو ته صدر چوي ٿو جنگ باضابطه طور تي ختم ٿي وئي آهي؟ ڇا اسان چاهيون ٿا ته جيڪو جنگ وڙهندو انهن کي قانوني طاقت حاصل هجي ته هو جنگ کي اوورس ڪينيجنسي نسل ڪشي جي طور تي ٻيهر بندي ڪن يا جنهن کي سڏيو ويندو؟ آمريڪا جنگ تي آهي ، پر جنگ قانوني نه آهي. غيرقانوني هجڻ جي ڪري ، اغوا ، قيد جي سزا يا تشدد جي اضافي جرم کي قانوني شڪل نٿو ڏئي سگھي. جيڪڏهن اها قانوني هجي ها ته اهي شيون يا ته قانوني نه ٿي سگهن ها ، پر اهو غيرقانوني آهي ، ۽ اسان هن حد تائين گهٽجي ويا آهيون ته اهو toاڻي واڻي ڪرڻ چاهيان ٿو ته اهو نه آهي ته اسان نام نهاد ”جنگي ڏوهن“ کي جرم سمجهي سگهون انهن پاران وڏي قتل عام جي وسيع آپريشن جو حصو بڻجڻ لاءِ انهن کي ٺاهيل قانوني againstار خلاف خلاف اچڻ نه آيو.
ڇا اسان کي 1920s کان بحال ڪرڻ جي ضرورت آهي قتل عام جي قتل خلاف هڪ اخلاقي تحريڪ آهي. अपराध का गैरकानूनीता आंदोलन का एक महत्वपूर्ण भाग है. پر ائين ئي ان جي بدڪاري آهي. تقسيم جي برابر ماڻهن جي لاء قتل جي قتل ۾ شموليت جهڙي شماري نقطي نڪتو آهي. هڪ فوجي فوج تي زور ڀريو جنهن ۾ عارضي سپاهين تي ڪاهه نه ڪئي وئي آهي نقطي نقطي. منسوب ٿيل هٿيارن جي جاگيردارن کي رد ڪرڻ جو نقشو ياد اچي ٿو. اسان کي ميزبان رياستي قتل جي خاتمي تي اصرار ڪرڻو پوندو. جيڪڏهن ڊپلوميٽي ايران سان استعمال ڪري سگهجي ٿي ته پوء هر ڪنهن قوم سان نه؟
بدران جنگ هاڻ تمام گهٽ برائين جو بچاءُ آهي ، هلندڙ shockرندڙ جھٽڪو وارو نظارو. 11 سيپٽمبر 2001 تي ، آئون گهٽ ۾ گهٽ اجرت جي قيمت بحال ڪرڻ جي لاءِ ڪم ڪري رهيو هوس ۽ فوري طور تي ٻڌايو ويو ته هاڻي ڪجھ به سٺو نه ٿي سگھي ڇاڪاڻ ته اهو جنگ جو وقت هو. جڏهن سي آءِ اي دانهون ڪندڙ جيفري اسٽارلنگ جي وڃڻ کانپوءِ وڃي اهو واضح ڪرڻ لاءِ ته سي آءِ اي ايران کي ائٽمي بم منصوبو ڏنو آهي ، هن شهري حقن جي گروپن کان مدد جي اپيل ڪئي هو هڪ افريقي آمريڪن هو ، جنهن سي آءِ اي تي امتيازي سلوڪ جو الزام هنيو هو ۽ هاڻي سمجهيو ٿي ته هو انتقامي ڪارروائي کي منهن ڏئي رهيو هو. ڪنهن به شهري جي حقن جي گروهه جي ويجهو ڪونه ويندو. سول آزادي پسند گروپس جيڪي جنگ جي ڪجهه گهٽ ڏوهن کي منهن ڏين ٿا ، اهي جنگ جي مخالفت نه ڪندا ، ڊرون يا ٻي صورت ۾. ماحولياتي تنظيمون جيڪي فوج کي ourاڻين ٿيون اسان جو اڪيلو وڏو آلودگي آهي ، ان جو وجود ذڪر نه ڪندا. صدر لاءِ هڪ خاص سوشلسٽ اميدوار پاڻ کي اهو چوڻ جي لاءِ راضي نٿو ڪري سگهي ته جنگيون غلط آهن ، بلڪه هو پيش ڪري ٿو ته سعودي عرب ۾ فلاحي جمهوريت جنگ جي بل تي ڀاڙڻ ۽ ان جي پيروي ڪرڻ ۾ اوليت حاصل ڪري.
پينٽاگون جو نئون قانون وار دستو جيڪو پنهنجي 1956 ورزن کي بدلائي ٿو ، هڪ فوٽ نوٽ ۾ اعتراف ڪري ٿو ته ڪيولوگ-برينڊ پيڪٽ زمين جو قانون آهي ، پر جنگ جي قانوني دعويٰ اڳتي وڌي ٿو ، سولين يا صحافين کي نشانو بڻائڻ لاءِ ، ايٽمي هٿيار ۽ نيپلم ۽ جڙي ٻوٽيون ۽ ختم ٿيل يورينيم ۽ ڪلسٽر بم ۽ hريندڙ ڳليون گوليون ، ۽ يقيناً ڊرون قتل. هتان کان پري هڪ پروفيسر فرانسس بوائل ، تبصرو ڪيو آهي ته دستاويز نازيس کان لکي سگهجي ٿو.
جوائنٽ چيفس آف اسٽاف جي نئين قومي فوجي حڪمت عملي پڻ پڙهڻ جي لائق آهي. اهو روس سان شروع ٿيندڙ چار ملڪن بابت فوجيشن جي بازاري جو جواز پيش ڪري ٿو ، جنهن تي هو ”پنهنجن مقصدن حاصل ڪرڻ لاءِ طاقت استعمال ڪرڻ“ جو الزام ٿو وجهي ، جيڪو پينٽاگون ڪڏهن به نه ڪيو. اڳتي هلي اهو ڪوڙ آهي ته ايران نيوڪليز جي پيروي ڪري رهيو آهي. اڳتي هلي اهو دعويٰ ڪري ٿو ته اتر ڪوريا جي ناليون ڪنهن وقت “آمريڪا جي ملڪ جي لاءِ خطرو” بڻجنديون. آخرڪار ، اهو زور ڏئي ٿو ته چين ”ايشيا-پئسفڪ علائقي ۾ تڪرار شامل ڪري رهيو آهي.“ دستاويز تسليم ڪيو آهي ته چار قومن مان ڪو به آمريڪا سان جنگ نٿو چاهي. ”بہرحال ،“ اهو چوي ٿو ، ”انهن مان هر ڪنهن کي سخت تحفظ جا خدشا آهن.“
۽ سخت تحفظ جا خدشا ، جيئن اسان سڀ knowاڻون ٿا ، جنگ کان تمام پري آهن ، ۽ هر سال جنگ تي 1 ٽريلين ڊالر خرچ ڪرڻ انهن خدشات کي منهن ڏيڻ لاءِ ادا ڪرڻ جي هڪ نن priceي قيمت آهي. ا seven کان ستر سال اڳ ، اهو پاگل پن محسوس ٿيندو هو. خوش قسمتي سان اسان وٽ سالن جي سوچ کي واپس آڻڻ جا طريقا آهن ، ڇاڪاڻ ته عام طور تي ڪنهن کي جنون ۾ مبتلا هوندو آهي اهو ڪنهن ٻئي جي ذهن ۾ داخل ٿيڻ جو رستو ناهي هوندو جيڪو ٻاهرين کان هن جي پاگل پن کي ڏسي رهيو آهي. اسان وٽ اهو آهي. اسان هڪ اهڙي دور ڏانهن واپس وڃي سگهون ٿا جيڪو جنگ جي خاتمي جو تصور ڪري چڪو هو ۽ پوءِ ان ڪم کي مڪمل ڪرڻ جي مقصد سان اڳتي کڻي وڃي ٿو.
