1920 ع ۽ 1930 ع جي ڏهاڪي ۾ ، ڪير به ڪنهن کي اهو سمجهڻ جي ڪوشش ڪئي وئي ته دنيا کي جنگ مان ڪيئن لٽايو وڃي. مجموعي طور ، آئون چوان ها ته انهن کي جواب ڏيڻ جو ٽن چوٿون رستو مليو. پر 1945 کان 2014 تائين ، انهن کي نظرانداز ڪيو ويو آهي جڏهن ممڪن ٿي سگهي ٿو (جيڪو اڪثر وقت جو هوندو آهي) ، جڏهن ضرورت محسوس ڪئي ، حيران ٿي ويا ۽ انهن ناياب موقعن تي جيڪي ان کي گهربل هئا: حملو ڪيو ويو.
بيوقوفن جو ڇا بهاني آهي سڀني نسل جا اعليٰ مفڪر ضرور هوندا. ٻي عالمي جنگ ٿي. تنهن ڪري ، جنگ دائمي آهي. اهو سڀ knowsاڻي ٿو.
پر غلامي جي خاتمي واري سال ٻئي سال ، ۽ هڪ ٻئي سال دوران غلامي جي باوجود زور ڀريو. عورتن هر اليڪشن کان پوءِ ايندڙ چونڊن جي چڪر ۾ ووٽ ڏيڻ جو حق طلب ڪيو. بي شڪ جنگ جي وڳوڙ ڪرڻ مشڪل آهي ، ڇاڪاڻ ته حڪومتون دعوي ڪن ٿيون ته ٻيون سڀ حڪومتون (۽ جنگيون جوڙيندڙ) پهرين يا لازمي طور تي ائين ڪرڻ گهرجن. ڪنهن ٻئي جي جنگ شروع ڪرڻ جو امڪان ، غلط تصور سان گڏ ، جنگ جنگ جو دفاع ڪرڻ جو بهترين طريقو آهي ، هڪ ظاهري طور تي مستقل گدائي پيدا ڪري ٿو جتان دنيا نه اُڪري سگهي.
پر مشڪل تمام گهڻي آسانيء سان ختم ٿي چڪي آهي ناممڪن. جنگ کي احتياط ۽ تدريسي طريقي سان ختم ڪرڻو پوندو. ان لاءِ جنگي منافعن کان حڪومت جي ڪرپشن کي صاف ڪرڻو پوندو. ان جو نتيجو تقريباً هر طرح ۾ هڪ مختلف دنيا ۾ هوندو: اقتصادي ، ثقافتي ، اخلاقي طور تي. پر جنگ مڪمل طور تي ختم نه ڪئي ويندي جيڪڏهن ختم ڪرڻ جي مراقن دفن ڪيو وڃي ۽ نه پڙهي.
تصور ڪريو جيڪڏهن ٻارڙن ، جڏهن اهي اڃا تائين نن oldي عمر ۾ وني پاهي جي لاءِ نن andا ٿي ويا هجن ۽ اسان ڪافي عمر وارا ٿي رهيا آهيون ته سنجيده دلائل پڙهي ، ٻڌايو وڃي ته اي اي مليني 1933-1934 نالي هڪ ڪتاب پڻ لکيو سلام سان گڏ. ڪير اهو wouldn'tاڻڻ نه چاهيندو ته وني پاو جو خالق جنگ ۽ امن جو ڇا سوچي؟ ۽ ڪير به خوش مزاج ۽ هيري دريافت ڪرڻ لاءِ خوش نه ٿيندو ته سڀ هن خوفناڪ انٽرپرائز کي ختم ڪرڻ جي لاءِ انتهائي شديد سماج ۾ مڪمل طور تي قابل قبول رهڻ جي لاءِ ڪيس ۾؟
هاڻي ، مليني عالمي جنگ ۾ جنگ جي پروپيگنڊا ۽ سپاهي جي حيثيت ۾ ڪم ڪيو ، هن جو جرمني جو 1934 وارو خيال هو جيئن ته واقعي جنگ ڏسڻ نه چاهيندي (گهٽ ۾ گهٽ پهرين نظر ۾) پوئتي هٽڻ ۾ مضحکہ خیز ، ۽ مليني پاڻ خوش ڪرڻ جي لاءِ جنگ جي مخالفت کي ڇڏي ڏنو. ٻي عالمي جنگ لاءِ. تنهنڪري اسان سندس دانائي کي منافقت ، نفاست ۽ رد ڪري ڇڏيو آهي جيئن ته ليکڪ پاران رد ڪيو ويو آهي. پر اسان پنهنجو پاڻ کي بصيرت کان محروم ڪري رهيا هئاسين ڇاڪاڻ ته ليکڪ نامڪمل هو ، ۽ اسان ترجيح جي دور ۾ بيان ڪيل بيانن جي نشاست واري شيءَ جي ترجيح کي ترجيح ڏينداسين. جيتوڻيڪ جنگ جي بخار جو مثالي معائنو هڪ ماڻهو کي ٻئي وانگر آواز ڏئي سگهي ٿو جڏهن هو پنهنجي مرض کي ٺيڪ ڪري ڇڏيو.
In صلح سان گڏ، مليني ظاهر ڪري ٿو ته هن جنگ جي واڌاري جي داستان ٻڌي آهي ۽ ڏٺائين ته ”اعزاز“ جنهن لاءِ اهي وڙهن ٿا بنيادي طور تي وقار (يا هن وقت آمريڪا ۾ جيڪو هن وقت مشهور ٿيو آهي ، ”اعتبار“) آهي. جئين ملني اهو رکي ٿو:
”جڏهن هڪ قوم پنهنجي عزت جي ڳالهه ڪري ٿي ، ان جو مطلب ان جي وقار جو مطلب آهي. قومي وقار جنگ لاءِ مرضي لاءِ هڪ شهرت آهي هڪ قوم جي عزت پوءِ ، ڪنهن قوم جي طاقت کي استعمال ڪرڻ جي طاقت کي استعمال ڪرڻ جي طاقت جي صارف جي حيثيت سان ان جي عزت جو اندازو لڳائي ويندي آهي. جيڪڏهن ڪو ماڻهو گدڙ جي راند جو تصور ڪري سگهي ٿو ته رياستن جي اکين ۾ وڏي اهميت رکي ٿو ، ۽ جيڪڏهن ڪجهه معصوم وحشي پڇڻ گهرن ها ڇو ٽيلينڪنز يورپين لاءِ ڏا importantو اهم هو ، جواب اهو هوندو ته صرف ٽيڊلي لنڪسز ۾ مهارت سان هڪ ملڪ تبليڊ وِنڪ تي مهارت رکندڙ ملڪ طور پنهنجي شهرت برقرار رکي سگهي ٿو. ڪهڙو جواب سبب ٿي سگهي ٿو وحشي ڪجھ تفريح جو. “
ملن جي مباحثن جي جنگ لاء مشهور دليل ۽ وري ضروري آهي ته ضروري آهي يا ناگزير طور تي ڪپڙي جي بي عيب ڪلچرل پسند وانگر. ڇو پڇي ٿو، عيسائي چرچن مردن، عورتن ۽ ٻارن جي بمباري سان ڪاميٽي قتل کي روڪيو؟ ڇا انهن کي اسلام کي تبديل ڪرڻ جي اجازت ڏي، جيڪڏهن اسلام کي پنهنجي ملڪ جي حفاظت لاء گهربل هجي؟ ڇا اهي وڏي پيماني تي حرام ڪيون وڃن، جيڪڏهن آبادي جي واڌ ٿي وڃن ته انهن جي ملڪ جي حفاظت لاء واحد رستو هئا؟ پوء ڇو اهي ڪاميٽي قتل عام کي ڇوٽڪارو ڏيندا آهن؟
ملون هڪ سوچي تجربي جي نموني اهو ثابت ڪري ٿو ته جنگون اختياري هونديون آهن ۽ انفرادي طور چونڊيل آهن ، جيڪو ٻي صورت ۾ چونڊين ها. اچو ته فرض ڪريون ، هو چوي ٿو ته ، جنگ جي وبا جو مطلب هوندو مسوليني ، هٽلر ، گوئرنگ ، گوئبلز ، رمسي ميڪنڊونلڊ ، اسٽينلي بالڊون ، سر جان سائمن ، هڪ اڻ cabinetاتل ڪابينا وزير جو جنگ جي ڏينهن تي چونڊيل هو. اعلان ڪيو ويو ، وزيرن فوجي ، ونسٽن چرچل ، ٻه اڻ Generاتل جنرل ، ٻه نامزد ايڊمرلز ، آرممنٽ فرمز جا ٻه نامزد ڊائريڪٽر ، ڪيترن ئي چونڊيل ، لارڊ بيوربروڪ ۽ روٿيرمير ، ايڊيٽرن جي سنڌ هاري ۽ صبح جو پوسٽ، ۽ فرانس سان واسطو رکندڙ نمائندا. ڇا ، انهي حالت ۾ ، ڪڏهن ڪڏهن جنگ ٿي ويندي؟ ملني چوي ٿو ضرور نه. ۽ تنهن ڪري بلڪل ”قدرتي“ يا ”ناگزير“ نه هو.
ملن کي واٽين واريون ڪنوينشن ۽ قاعدن جي چوڌاري ساڳئي صورت بڻائي ٿو:
"جيئن ئي اسان جنگ لاءِ قاعدو قانون ٺاهڻ شروع ڪيو ، جيترو جلد اسان چئي سگهون ته اها جائز جنگ آهي ۽ ٻي ناهي ، اسان تسليم ڪري رهيا آهيون ته جنگ فقط هڪ دليل طئي ڪرڻ جو هڪ طنزه طريقو آهي."
پر ، ملني لکي ٿو - درست نموني اقوام متحده ۽ نيٽو سان هلندڙ دنيا جي 1945 کان 2014 جي تاريخ جي نمائندگي ڪندي - توهان جارحتي جنگ خلاف قاعدو نه ٺاهي سگهو ٿا ۽ دفاعي جنگ جاري رکي سگهو ٿا. اهو ڪم نه ڪندو. اهو خود شڪست ڏيندڙ آهي. جنگ اهڙين حالتن ۾ willرندي ، ملئي پيشنگوئي ـ ۽ اسان knowاڻون ٿا ته هو صحيح هو. "جارحيت کي رد ڪرڻ ڪافي نه آهي ،" ملون لکي ٿو. ”اسان کي پڻ دفاع ڇڏڻ گهرجي.“
اسان ان سان ڇا بدلايون؟ ملون عدم تشدد جي تڪرار جي حل ، ثالثي ، ۽ عزت يا وقار جي تبديليءَ واري هڪ دنيا کي ڏيکاري ٿو جيڪا عزت جي بجاءِ جنگ کي شرمناڪ ڳولهي. ۽ نه رڳو شرمناڪ ، پر چريو. هن هڪ جنگ جي حامي جو حوالو ڏيندي چيو ، “في الحال ، جيڪو شايد هڪ ٻئي آرميگڊون جي الو ثابت ٿي سگهي ٿو ، اسان تيار نه آهيون.” سوال ٿو ملن: ”انهن ٻن حقيقتن مان ڪهڙو [آرميجڊن يا غير تيارگي] تهذيب جي وڌيڪ اهميت آهي؟
