اڪبر کي ختم ڪري سگهجي ٿو

غلاميء کي ختم ڪيو ويو

اٺين صديء جي آخر ۾ زمين تي گهڻائي ماڻهن جي غلاميء يا سرفوم ۾ (يعني زمين جي ٽنهي چوٿين ۾، حقيقت ۾، انسائيڪلوپيڊيا آف انساني حقن جي مطابق، آڪسفورڊ يونيورسٽيس پريس مان). ڪجهه شيء کي ختم ڪرڻ جي خيال ۾ غلامي ۽ ڊگهي ڊگهي طور غلامي طور تي گهڻائي سمجهي ويندي هئي. غلاميء هميشه سان اسان سان ڪئي هئي ۽ هميشه ها. اسان اهو نه ٿو چئي سگهي ته اها غير جذباتي جذبن سان هجي يا پنهنجي انساني فطرت جي مينڊيٽ کي نظر انداز ڪري سگهي ٿي، ان جي باوجود ناپسنديده. مذهب ۽ سائنس ۽ تاريخ ۽ معاشي غلامي جي مستقل استحقاق، قبوليت ۽ حيرت واري تقاضا ثابت ڪرڻ لاء تمام ضروري آهي. عيسائي مسيح جي غلاميء جو وجود ان جي نظر ۾ ثابت ٿيو. ايفيس 6 ۾: 5 سينٽ پولو غلامن کي هدايت ڪئي ته انهن جا مالڪ ماهرين جي فرمانبرداري ڪن ٿا جيئن اهي مسيح جي فرمانبرداري ڪن.

غلاميء جي تبليغ پڻ دليل جي اجازت ڏئي ٿي ته جيڪڏهن هڪ ملڪ اهو ڪنهن ٻئي ملڪ نه ڪيو ها ته: "ڪجهه حضرات شايد غلامي جي بدولت کي غير انساني ۽ برائي جي طور تي اعتراض ڪن،" مي ايڪسڪسڪس، ايڪس ايمڪس، برطانوي پارليامينٽ جي ميمبر، "پر اسان کي غور ڪرڻ گهرجي ته جيڪڏهن اسان جو نوآبادين پوکي سگهجن ٿا، رڳو صرف افريقا جي ناراضگي سان ڪري سگهجي ٿو، اهو ضرور بهتر آهي ته انگريزن، ڊچني يا ڊنني واپارين کان انهن کي خريد ڪرڻ کان، پاڻ کي انگريزن جي ٻيڙين ۾ انهن مزدورن جي فراهمي ڏيکاري." پر اپريل 23، 1777، بينسٽر Tarleton پارليامينٽ ۾ اعلان ڪيو ۽ ڪو شڪ ناهي، ڪجهه به هن تي يقين رکندو هو ته "انهن جي افريقا پاڻ واپار لاء ڪو اعتراض ناهي."

نائين صديء جي آخر تائين غلامي تقريبا هر جڳهه کي ختم ڪيو ويو ۽ تيزيء سان گهٽجڻ تي. جزوي طور تي، ڇاڪاڻ ته ايڪس اينڪسس ۾ انگلينڊ ۾ هڪ مٺل ڪارڪنن جي خاتمي لاء هڪ تحريڪ شروع ڪئي، هڪ ڪهاڻي چڱي طرح آدم هچسچل جي بيوري جي زنجير ۾ ٻڌايو. اها هڪ تحريڪ هئي جيڪا غلام واپار ۽ غلاميء کي هڪ اخلاقي سبب ختم ڪري ٿي، هڪ طرفه، اڻڄاتل ماڻهن کي پنهنجي طرفان مختلف طور تي قربان ڪيو ويو آهي. اهو عوامي دٻاء جو هڪ تحريڪ هو. اها تشدد جي استعمال نه ڪئي وئي ۽ اهو ووٽ استعمال نه ڪيو. گهڻو ڪري ووٽ ڏيڻ جو ڪو حق ناهي. ان جي بدران ان کي جذباتي جذبن سان سڏيو ويندو آهي ۽ اسان جي انساني فطرت جي ذميواري کي نظر انداز ڪري ٿو. اها ڪلچر کي تبديل ڪري ٿي، حقيقت اها آهي ته، باقاعده ڪهڙو به ڀاڙيندو آهي ۽ پاڻ کي پاڻ کي "انساني فطرت" سڏيو وڃي ٿو.

ٻين عنصر غلاميء جي موت کي وڌايو، بشمول ماڻهن جي مزاحمت سميت غلاميء سميت. پر دنيا ۾ اهڙي مزاحمت نئين هئي. اڳوڻي غلامن سميت وڏي غلامي جي مذمت - ۽ هڪ عزم پنهنجي واپسي جي اجازت نه ڏني وئي: اهو نئون ۽ فيصلو ڪندڙ هو.

اهي خيال جيڪي رابطي جي روپ ۾ پکڙيل آهن، انهن کي هاڻي سمجهيو ويندو آهي. ڪجھ دليل موجود آهي ته فوري گلوبل مواصلات جي هن عمر ۾ اسين گهڻو جلدي قابل خيال خيالن سان وڇائي سگھون ٿا.

پوء، غلامي ٿي وئي آهي؟ ها ۽ نه. جڏهن ته هڪ ٻئي انساني حق تي پابند رهندي آهي ۽ ان جي ڀرپاسي دنيا ۾، غلاميء جا فارم اڃا تائين ڪن هنڌن ۾ موجود آهن. اتي جي ماڻهن جي موروثي ذات، زندگي، ٽرانسپورٽ ۽ برادريء لاء غلامي ناهي ۽ پنهنجن مالڪن کي آزاد طور تي چاڙهيو ويو، جو "روايتي غلامي" کي سڏي سگهجي ٿو. Sadly، तथापि، ऋण दासता र यौन दासता विभिन्न देशहरूमा लुकेको छ. امريڪا ۾ مختلف قسم جي غلامي جي غلاميء جا آهن. اتي جيل ڪمزور آهي، مزدورن سان گڏ اڳوڻي غلامن جي اولاد جو اولاد آهي. وڌيڪ افريقي-آمريڪن وارا امريڪا ۾ اڄوڪي آمريڪي فوجين جي عدالتي نظام جي نگراني جي پويان يا ان جي مقابلي ۾، آمريڪا ۾ امريڪا ۾ افريقا آمريڪي ٺاهي وئي.

پر هنن جديد برائي ماڻهن کي غلاميء جي قائل نه سمجهندا آهن، ڪنهن به صورت ۾، اسان جي دنيا ۾ مستقل ثابت هوندو آهي ۽ نه. گهڻو ڪري آفريڪا آمريڪن کي قيد نه ڪيو ويو آهي. دنيا ۾ گهڻا مزدور ڪنهن به غلاميء ۾ غلام نه آهن. 1780 ۾، جيڪڏهن توهان غلاميء کي پيش ڪرڻ جي تجويز پيش ڪئي هئي، اصول ۾ استحصال، راز ۾ پوشيل، لڪايو ويو ۽ لڪايو ويو جتي ڪٿي به ڪنهن به صورت ۾ موجود آهي، توهان کي غيرت سمجهي ورتو ويو هو ۽ غير جانبدار طور تي غلاميء جو خاتمو. جيڪڏهن توهان اڄ به وڏي رستي ۾ واپس غلاميء جو فرض پيش ڪرڻو هو، ته اڪثر ماڻهو هن خيال کي پسمانده ۽ سوزاني طور رد ڪري ڇڏي.

غلامي جي سڀني شڪلن کي مڪمل طور تي ختم نه ڪيو ويو هجي ۽ ڪڏهن به نه ٿي سگهي. پر اهي ٿي سگهي ٿو. يا، ٻئي طرف، روايتي غلامي کي مقبول قبوليت ڏانهن موٽائي سگهجي ٿو ۽ هڪ جڳهه ۾ اڳتي وڌايو وڃي. شروعاتي صديء جي شروعاتي صدي ۾ تشدد جي استعمال ۾ جلدي بحاليء کي ڏسو ته مثال جي طور تي ڪيئن عملي طور تي ڪجهه معاشرتون اڳتي هلڻ شروع ڪيو ويو. خاص طور تي بحال ٿيو. ان زماني ۾، اڪثر ماڻهن لاء واضح آهي ته غلامي هڪ اختيار آهي ۽ ان جي خاتمي هڪ اختيار آهي، حقيقت ۾، ان جي ختم ٿيڻ هميشه هميشه هڪ اختيار هوندو هو، ڏکيا به هجي.

هڪ سٺو سول جنگ؟

آمريڪا ۾ ڪجهه غلامي جي خاتمي کي شڪست جي شڪست جي شڪايت ڪرڻ جي شڪايت لاء شايد شايد ڪجهه ٿي سگهي ٿي ڇاڪاڻ ته جنگ غلاميء جي خاتمي لاء استعمال ڪيو ويو. پر ان کي استعمال ڪرڻو پوندو؟ ڇا اهو اڄ استعمال ڪيو وڃي ها؟ غلامي بغير برطانوي نوآبادين، ڊنمارڪ، فرانس، هالينڊ، ۽ گهڻو ڪري ڏکڻ آمريڪا ۽ ڪيريبين ۾، معاوضي جي آزاديء جي ذريعي جنگ ختم ٿي وئي. انهي نموني پڻ واشنگٽن ڊي سي جي غلاميء ۾ ڪم ڪندڙ رياستن ۾ ڪم ڪيو، آمريڪا ۾ ان کي رد ڪري ڇڏيو، انهن مان اڪثر بدران چونڊجڻ جو انتخاب ڪيو. اھو رستو ھليو ويو آھي، ۽ ڪيترن ئي ماڻھن کي ان جي لاء ھڪٻئي طرح سان سوچڻ لڳن ھا. پر انهن جي خريد ڪندي غلامن کي آزاد ڪرڻ جي قيمت اتر کان گهڻو پري گهٽ ۾ گهٽ ٿي چڪو هو، تنهن جي پرواهه ناهي ته ڏکڻ گذاري، موت جي ڳڻپ ۽ زخم جي نه هجڻ، ڦڦڙن، سورن، تباهي، جڏهن ته غلامي ڊگهي پراڻي نالو تمام گهڻو ٿي رهيو. (ڏسو ميجر ايسٽ وارين جنگين جو، ڪانگريس جي تحقيقاتي سروس پاران، جون 29، 2010.)

جون 20، 2013، ائٽلانٽڪ هڪ مضمون شايع ڪيو جنهن جو نالو "ن، لنڪن نٿا ڪري سگهيو آهي غلامن کي." ڇو نه؟ خير، غلام مالڪن کي وڪڻڻ نه چاهيندو آهي. اھو بلڪل صحيح آھي. اهي سڀ ڪجهه نه هئا. پر بحر هڪ ٻي دليل تي ڌيان ڏئي ٿو، يعني اهو صرف تمام گهڻو قيمت هوندو هو، جئين ايڪس ايڪسڪسڪس بلين ڊالر جي قيمت (3 رقم ۾). تنهن هوندي، جيڪڏهن توهان ويجهي پڙهي سگهو ٿا ته اهو سمجهڻ آسان ناهي- ليکڪ قبول ڪري ٿو ته جنگ جنگ ۾ ٻه ڀيرا وڌيڪ خرچ ڪري ٿو. ماڻهن کي آزاد ڪرڻ جي قيمت صرف ناقابل اعتبار هئي. جيتوڻيڪ موت جي ڀيٽ ۾ ٻه ڀيرا وڌندڙ ماڻهن جي ڀيٽ ۾ گهڻو ڪجهه به نه آهي. جيئن ڊاسٽرن لاء سٺو خواهشمند ماڻهن جي اشتهارن سان گڏ، جنگ جي خرچن لاء مڪمل طور تي جدا جدا ٺٽو هجڻ لڳي، تنقيد کان پري رکڻ يا ان کان پڇڻ کان پري رکيل آهي.

نقطي ايتري قدر نه آهي ته اسان جا ابا ڏاڏا هڪ ٻيو اختيار اختيار ڪري سگھن ٿا (اهي ائين ڪرڻ جي جاء تي موجود نه هئا)، پر انهن جي پسند کي اسان جي نقطي نظر کان بيوقوف محسوس ٿئي ٿو. جيڪڏهن سڀاڻي اسان جاڳيا پيا وڃن ۽ هرڪو ڪاميابيء جي ڊار تي صحيح طور تي ناپسنديده دريافت ڪرڻ چاهيندا، ڇا اهو ڪجهه وڏن شعبن کي ڳولڻ ۾ مدد ڏيندو جنهن ۾ هڪ ٻئي کي وڏي انگ ۾ ماري ڇڏيندو؟ ڇا جلاوطني جي قيدين سان ڇا ڪرڻو پوندو؟ ۽ گهرو ويڙهه کي غلاميء جي خاتمي سان ڇا ڪرڻو پوندو؟ جيڪڏهن عام طور تي آمريڪي غلامي جي حقيقي تاريخ جي خلاف جنگ جي بغير جنگ جي غلاميء کي ختم ڪرڻ جو انتخاب ڪيو ويو، اهو تصور ڪرڻ ڏکيو آهي ته خراب پري.

مون کي حقيقت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري، واقعي هن نقطي تي زور ڏنو آهي: جيڪو آئون ڄاڻائي رهيو آهيان اهو نه هو ۽ ٿيڻ بابت نه هو، هوڏانهن ويجهو نه هوندو هو. پر اهو ٿي سگهي ها ها ته سٺو شيء هجي ها. غلام مالڪن ۽ سياستدانن کي انتهائي بغير ڪنهن سوچ جي بدلي ۾ تبديل ڪري ڇڏيو ۽ غلامي کي ختم ڪرڻ جو انتخاب ڪيو، انهن کي گهٽ گهٽ ڏکيو ختم ڪيو هوندو، ۽ شايد ان کي مڪمل طور تي ختم ڪيو. ڪنهن به صورت ۾، جنگ جي غلامي کي ختم ڪرڻ تصور ڪرڻ لاء، اسان کي مختلف ٻين ملڪن جي اصل تاريخ ڏسڻ جي ضرورت آهي. ۽ اڄ اسان جي سماج ۾ وڏيون تبديليون ٺاهيو پيو وڃي (ڇا اهو قيدين کي بند ڪرڻ، شمسي arrays ٺاهڻ، آئين کي ٻيهر پڙهڻ، پائيدار زراعت کي سهولت ڏيڻ، عوامي سطح تي مالياتي چونڊن جي سهولت، جمهوري ميڊيا جي ترقي يا ٻي ڪنهن به شيء جي توهان کي پسند نه آهي. ، پر پڪ پڪ آھي ته توھان ھڪڙو تبديليء جي باري ۾ سوچڻ چاھيو ٿا) جيڪو اسان مرحلو 1 وانگر شامل نه ٿا ڪيو "وڏي ميدان ۾ ڳوليو جنھن ۾ اسان جو ٻار وڏو تعداد ھڪ ٻئي کي ماري ڇڏڻ لاء." بجاء، اسين پوپ ڪريون ٿا اهو ئي مرحلو 2 تائين "ڪجه ڪم ڪرڻو آهي." ۽ پوء اسان کي گهرجي.

موجودگي جو بنيادي اصول آهي

دنيا تي جئين پال سارتري جو جائزو وٺڻ واري ڪنهن فلسفي سان پهچڻ لاء غلامي اختياري ڪرڻ جي قائل ڪرڻ لاء انهي غلامي جي مجازي تڪرار کي ظاهر ڪرڻ جي ڪا ضرورت ناهي. اسان انسان آهيون، ۽ سارتري لاء، انهي جو مطلب آهي ته اسان مفت آهيون. اڃا به غلامي جڏهن، اسان آزاد آهيون. اسان اهو چونڊي نه ڳالهائڻ، نه کائڻ لاء، نه پيئڻ لاء، جنسي هجڻ جي نه آهي. جئين مون هن لکڻ لکي هئي، وڏي پئماني تي ڪيليفورنيا ۽ گوانتاناموامو بي ۽ فلسطين ۾ به بک هڙتال ۾ مصروف هئا (۽ اهي هڪ ٻئي سان رابطي ۾ هئا). هر شي اختياري آهي، هميشه رهي ٿي، هميشه ٿيندو. جيڪڏهن اسان کائڻ لاء نه چونڊيو وڃي، اسان ضرور يقيني طور تي چونڊجي نه ٿو سگهجي ته وسيع جدوجهد ۾ مشغول ڪرڻ، ڪيترن ئي ماڻهن جي تعاون جي غلامي جي اداري کي قائم رکڻ يا برقرار رکڻ. هن نقطه نظر مان اهو صرف واضح آهي ته اسان ماڻهن کي غلام ڪرڻ لاء چونڊڻ نه گهرجي. اسان ڪائنات سان محبت يا ماڻهوء جو انتخاب ڪري سگهون ٿا يا جيڪو به اسان مناسب سمجهندا آهيون. والدين پنهنجن ٻارن کي ٻڌايو، "توهان ڪجهه ٿي سگهي ٿو جيڪو توهان چونڊيو آهي،" ۽ اهو پڻ هرڪو ٻارڙن جي گڏ گڏ گڏجاڻي جو سچو هجڻ گهرجي.

مان سمجهان ٿو ته مٿين نقطي نظر، اهو ثابت ڪري سگهندو آهي، لازمي طور تي صحيح آهي. مطلب اهو ناهي ته مستقبل جو واقعا ماضي جي جسماني طور تي طئي ٿيل نه آهن. ان جو مطلب اهو آهي ته، هڪ غير معزول انسان جي اچڻ کان، چونڊيل دستياب آهن. هن جو مطلب هي نه آهي ته توهان کي جسماني قابليت يا ذخيرو ڪرڻ جو انتخاب ڪري سگهو ٿا جيڪي توهان وٽ نه آهي. مطلب اهو نه آهي ته توهان سڄي دنيا کي ڪئين طريقي سان چونڊيندا آهيو. توهان کي هڪ ارب ڊالر يا سون جي تمغال حاصل ڪرڻ يا چونڊيل صدر حاصل نٿا ڪري سگهو. پر توهان اهو شخص چونڊيو جيڪو ماڻهو اربين ڊالر تائين نه ايندو، جڏهن ته ٻين کي هاڻو، يا اهڙي قسم جو ماڻهو جيڪو صرف ٻه ارب ڊالر تي ڌيان ڏيڻ گهرجي. توهان پنهنجي عمل جو انتخاب ڪري سگهو ٿا. توهان کي سون جي تمغالي کٽڻ يا امدادي حاصل ڪرڻ يا توهان جي بهترين ڪوشش يا اڌ-हृदय-प्रयास गर्ने प्रयास يا सबैलाई कुनै प्रयास गर्न सक्नुहुनेछ. توھان ھڪڙو شخص جا ٿي سگھي ٿو جيڪو غير قانوني يا غير اخلاقي حڪمن جي تابعداري ڪري ٿو، يا انھن کي جيڪو ان جو دفاع ڪري ٿو. توهان ڪنهن قسم جي شخص جي غلامي وانگر غلامي يا ڪنهن قسم جي شخص کي برداشت ڪرڻ يا همٿ ڏئي سگهي ٿي جيڪو پڻ ان کي ٻين جي حمايت ڪري سگهي ٿو. ۽ ڇاڪاڻ ته اسان هر هڪ کي چونڊڻ جو انتخاب ڪري سگھو ٿا، آئون بحث ڪندس، اسين ان کي ختم ڪرڻ لاء گڏ ڪري سگهون ٿا.

اھڙا ڪيترائي طريقا آھن جن ۾ ڪنھن شخص سان ھن سان اختلاف ٿي سگھي ٿو. شايد، شايد اهو پيش ڪيو وڃي، ڪجهه طاقتور قوت اسان سڀني کي هر طرح سان چونڊڻ کان بچائي سگهي ٿو. اهو طاقت طاقتور تي سماجي بي انصافي يا سوففٽينن جي ناگزير اثر سان ٿي سگهي ٿو. يا اهو ٿي سگهي ٿو ته اقتصادي مقابلي جو دٻاء يا آبادي وارو کثافت يا وسيلن جي گهٽتائي. يا شايد شايد اسان جي آبادي جي ڪجهه ڀاڱي بيمار يا خرابيء جي پيداوار جي طريقيڪار ۾ بيمار يا خراب آهي. اهي ماڻهو دنيا جي غلاميء جي غلاميء کي ادراڪ ڪري سگهيا آهن. شايد شايد غلامي وارو مائل آباديء وارو حصو سڀني مردن ۾ شامل آهي، ۽ عورتون غلاميء جي خلاف مذڪرين ڊرائيو تي قابو پائي نه سگھندا آهن. شايد اقتدار جي ڪرپشن، اقتدار کي لڏي وڃڻ جي خودمختاري سان ملڪي تباهي عام پاليسين ناگزير بڻائيندو. ٿي سگهي ٿو ته منافعي جي اثر ۽ پروپيگنڊا جي مهارت جو اسان کي مزاحمت ڪرڻ لاء مجبور ڪري ٿو. يا شايد دنيا جو هڪ وڏو حصو غلاميء کي ختم ڪرڻ لاء منظم ٿي سگهي ٿو، پر ڪجهه ٻين سماج کي هميشه غلامي جي بيماري وانگر موت آڻيندي، ۽ ان کي هر جڳهه تي هرگز ممڪن نه ايندو. ٿي سگهي ٿو سرمائيداري نظام غلاميء کي پيدا ڪري ٿو، ۽ سرمائيداريء جو پاڻ ناگزير آهي. ٿي سگهي ٿو ته انساني تباهيء جي نشاندهي ڪرڻ واري قدرتي ماحول کي غلاميء جي ضرورت آهي. ٿي سگهي ٿو نسل پرست يا قوميت يا مذهب يا زينفوبيا يا محب وطن يا استحصال يا استحصاليت يا خوف يا لالچ يا جذباتي جو عام سبب پاڻ کي ناگزير آهي ۽ غلاميء کي يقيني بڻائي ٿو ته اسان ان کي پنهنجي سوچ کان سوچڻ جي ڪوشش ڪندا آهيون.

انهن قسمن جي دعوى جو دعوي ناگزير آواز ۾ گهٽ سازش جڏهن ڪو ادارو ڏانهن اشارو ڪيو ويو آهي ته گهڻو ڪري ختم ٿي چڪو آهي جهڙوڪ غلامي وانگر. آئون هنن کي جنگ جي اداري جي حوالي سان هيٺان پتو پوي ٿو. يقيني طور تي اهڙن نظرين، آبادي جي کثافت، وسيلن جي گهٽتائي، وغيره - علماء جي وچ ۾ تمام گهڻو مشهور آهن جيڪي غير مغربي قومن جي نظرين لاء جنگي بنيادن لاء بنيادي ذريعا آهن. ٻيون نظريات، جيڪي صدر ڊائيٽ اييس هائينور جي اثر جو فوجي صنعتي پيچيده سڏيا آهن، آمريڪا ۾ بي پناهه امن جي ڪارڪنن ۾ وڌيڪ مشهور آهن. جيتوڻيڪ غير معمولي ناهي، آمريڪي جنگين جي حامينن کي ٻڌڻ لاء ضروري آهي ته "وسيلن" جنگين جي ويڙهه کي منهن ڏيڻ جي ضرورت آهي، جيڪا ٽي وي تي مڪمل طور تي مختلف تحريڪن سان پيش ڪيو ويو آهي. مان واضح ڪرڻ جي اميد ڪندس ته غلامي يا جنگ جي ناگزير لاء دعوي اصل ۾ ناهي، هر ڪنهن اداري تي لاڳو ڪيل آهن. جيڪڏهن اسان پهريون ڀيرو سمجهيو ته هن دليل جي قابل هجڻ جي مدد ڪئي ويندي ويندي اسان جي پويان ڪيترا منحصر ادارا اسان کي ڇڏي ڏنو آهي.

رت جو شوق ۽ ٻٽي

امريڪا ۾ ڪو به ماڻهو خون جي جاگيردارن کي واپس آڻڻ جو ارادو ڪيو آهي، هڪ خاندان جي ميمبرن جي مختلف خاندان جي ميمبرن کي قتل ڪري. اهڙي ريليليلي تلوارون هڪ ڀيرو عام طور تي يورپ ۾ عام ۽ قبول قبول ڪيا ويا آهن ۽ اڃا به دنيا جي ڪجهه حصن جي ڀرسان تمام گهڻو آهن. بدنام هٽ فيلڊس ۽ ميڪويوز هڪ صدي کان مٿي جي لاء هڪ ٻئي جي رت کي نه ٺاهيا آهن. 2003 ۾، هنن ٻنهي آمريڪي خاندانن کي آخرڪار هڪ طوفان تي دستخط ڪيو. امريڪا ۾ رت جي جاگيردار ايتري وقت کان متاثر ٿي چڪو هو ۽ هڪ سماج کي رد ڪري ڇڏيو هو ته اهو يقين ڪيو ته اهو بهتر ٿي سگهي ٿو ۽ بهتر ڪيو وڃي.

افسوس، هڪ مکيوز جو هڪ زبردست سائنسي دستخط ۾ ملوث هو، ۽ عراق ۾ عراق جي جنگ شروع ڪئي. آرلینڈو سینٹینیل کے مطابق، "ر ہ ہف فیلڈ آف وینسبرو، وے."، امن جي آڇ جي طور تي خيال سان آيا. هن دنيا ۾ وسيع پيغام پهچائي، هن چيو ته، "قومي سلامتي جو خطرو آهي، آمريڪن پنهنجي اختلافات کي متحد ڪري ۽ متحد اٿي." سي بي بي نيوز جي مطابق، "رائو" سيप्ट.एन.एन.एम.एम.एक्स पछि भने आधिकारिक कथन ٻن خاندانن جي وچ ۾ امن ظاهر ڪرڻ لاء اهو ظاهر ٿئي ٿو ته گهڻا وڏا ٻجهي گهرايا ويندا هئا، تنهن ڪري قوم کي پنهنجي آزادي جي حفاظت لاء متحد ڪري سگهي ٿو. "قوم. دنيا نه آهي "جون آزادي" واري جون 11 ۾ "جنگ جنگ" جي لاء ڪوڊ هو، انهي کان سواء، جنگ، گهڻا جنگين وانگر، اسان جي آزاديء کي گهٽائي ڇڏيو.
ڇا اسان کي خانداني رت جي مداحن کي قومي رت جي مداخلت بڻائي ڇڏيندا آهيون؟ ڇا اسان چوري سوز يا وراثت جي شڪايتون مٿان پاڙيسري کي مارڻ بند ڪيو آهي ڇاڪاڻ ته هڪ پراسرار طاقت جيڪو اسان کي مارڻ جي مجبور ڪري ٿو، جنگ جي ذريعي پرڏيهي ماڻهن کي قتل ڪرڻ جي حوالي ڪري ڇڏيو آهي. ڇا ڪيٽي Kentucky ويسٽ ورجينيا سان جنگ ڪرڻ، ۽ انڊيايا ايليينوس سان وڙهندي، جيڪڏهن اهي بدران افغانستان سان جنگ نه ٿي سگهيا؟ يورپ آخرڪار پاڻ سان امن تي آهي ڇو ته اهو افغانستان، عراق ۽ ليبيا جهڙن هنڌن تي آمريڪا تي مسلسل مسلسل مدد ڪري رهيو آهي؟ ڇا صدر جارج ڊبليو بوش ڪجهه حصو ۾ عراق تي جنگ جواز ڏنو هو ته عراق جي صدر بش جي پيء کي مارڻ جي ڪوشش ڪئي هئي؟ آمريڪا ڪوبا جو علاج نٿو ڪري ڇو ته سرد جنگ ڪڏهن به سراسر جبران جي سبب ختم نه ڪيو ويو آهي؟ ان کان پوء هن آمريڪي شهري انور ال الوولي نالي هڪ شهر کي قتل ڪيو، بارڪ اوباما نه ڪيو هو، ٻن هفتن بعد هڪ ٻي ميزائل موڪلي، جيڪا انليڪي جي ايم اين ايڪس ايز پٽ کي قتل ڪيو، جن تي غلطي جو ڪو به الزام نه ڪيو ويو آهي؟ اگر ايستائين بيجري اتفاق، جيتوڻيڪ اهو ٿي سگهي ٿو ته ننڍي ايڪيڪي کي سڃاڻي سگهجي ٿي، يا جيڪڏهن هو ۽ ٻين نوجوانن سان خالص بيڪارين جي ذريعي قتل ٿي ويا آهن، نه وري رت جي دشمني جي برابر ناهي؟

يقينا، پر هڪ جهڙي برابر نه آهي. رت جا جاگيردار، جيئن اهي هئا، آمريڪا جي ثقافت ۽ دنيا جي ڪيترن ئي ٻين ثقافتن کان نڪري ويا آهن. رت جي جاگيردار هئا، هڪ نڪتو تي، عام، قدرتي، قابل اطمينان ۽ مستقل سمجهيو ويندو هو. اهي روايت ۽ عزت پاران گهريلو ۽ ماڻهوء طرفان گهري رهيا هئا. پر، گڏيل قومن ۾ ۽ ڪيتريون ئي ٻيون جايون، اهي نڪتا آهن. انهن جي نگران باقي رهيون آهن. رت جي جاگيردارن کي ٻيهر رت ۾ ٺاهيندي، رت جي بغير، ڪڏهن ڪڏهن شاٽگنن لاء متبادل طور تي وڪيل سان. رت جي جاگيردارن جا نشان پاڻ کي موجوده طريقن جهڙوڪ جنگ، يا گروهه جي تشدد، يا ڏوهارين جي عدالتي ۽ پڇڻ تي پاڻ ۾ شامل آهن. بلڪه خونريتي جنگين موجوده جنگين جو ڪوبه ذريعو نه آهي، اهي جنگين جو سبب نه آهن، جنگين پنهنجي منطقي جي پيروي نه ڪندا آهن. رت جي جاگيردار جنگ ۾ يا ٻيو ڪجهه نه ٿي چڪا آهن. انهن کي ختم ڪيو ويو آهي. جنگ خون جي جاگيردارن جي خاتمي کان اڳ ۽ بعد ۾ موجود هئا ۽ بعد کان پوء انهن جي خاتمي کان اڳ خون جي جاگيردارن کي وڌيڪ جهڙيون هيون. حڪومتن جيڪي جنگين سان جنگ ۾ اندروني طور تي تشدد تي پابند رهندا آهن، پر اهو پابند صرف ڪامياب ٿي چڪو آهي جتي ماڻهن پنهنجي اختيار کي قبول ڪيو آهي، جتي ماڻهن ان ڳالهه تي اتفاق ڪيو آهي ته خون جي جاگيردار اسان جي پويان لازمي آهي. دنيا جا حصا موجود آهن جتي ماڻهو قبول نه ڪيا آهن.

Dueling

ديلنگ جي بحاليء غلامي يا رت جي ڌاڙيلن جي واپسي کان به وڌيڪ گهٽ لڳي ٿو. يورپ ۾ هڪ ڀيرو عام ۽ گڏيل قومن جا ٻهئي عام هوندا هئا. گڏيل قومن جي گڏيل بحرين سميت، هڪ غير منصفانه دشمن سان مقابلو ڪرڻ کان وڌيڪ پاڻ کي ڊيلنگ ڪرڻ لاء وڌيڪ آفيسرن کي وڃائڻ لاء استعمال ڪيو ويو. ڊيلنگ کي روڪيو ويو، محاذ، ٺڪوليون، ۽ اڻويهين صديء ۾ ردعمل جي طور تي رد ڪيو ويو. ماڻهو اجتماعي فيصلو ڪيو ته اهو ڇڏي پوي ٿو، ۽ اهو هو.

ڪنهن به جارحتي يا ظالم غلطي کي ختم ڪرڻ لاء ڪو به تجويز نه ڪيو ويو آهي. اهو ساڳيو رت رت جي غلامي ۽ غلاميء جي ڪري سگهجي ٿو. اهي طريقا رد ڪري ڇڏيون هيون، تبديل نه ڪيا ويا يا تهذيب. اسان جينيوا ڪنوينشنن کي صحيح غلامي يا تهذيب جي رتبي جاگيردارن کي منظم ڪرڻ لاء نه آهن. غلاميء ڪجهه ماڻهن لاء قابل قبول مشق طور تي برقرار رکيو ويو. خونريزي جاگيردارن خاص خاص خاندانن کي برداشت نه ٿي چڪا هئا جيڪي غير منطقي يا برائي خاندانن کي بند ڪرڻ لاء تيار ٿيڻ جي ضرورت هجي، جن سان तर्क नगर्न सकेन. ڊيلنگنگ خاص شخصيتن لاء قانوني ۽ قابل قبول نه رهي. متحده اقوام متحده کي ٻه طرفن جو اختيار نه ڏيڻ جو طريقو اختيار ڪري ٿو. Dueling، جيڪي اڳ ۾ ئي ملڪن ۾ مصروف آهن، انهن کي تباهي، پسمانده، پرديدي ۽ اڻڄاڻ طريقن سان سمجهي سگهجي ٿو ته ماڻهن پنهنجن مسئلن کي حل ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا. جيڪي توهان کي تڪليف ڪري سگھي ٿو، تنهن ڪري توهان کي صرف ڪجهه سمجهي سگهون ٿا. ڇاڪاڻ ته اڄ اسان شين جي بدلي ۽ بدقسمتي جي الزام کان وڌيڪ شين کي ڏسي رهيا آهيون. تنهن ڪري ڊيلنگنگ هاڻي ڪنهن شهرت جي بدنام کان بچائڻ لاء ڪو وسيلو نه آهي.

ڇا ڪڏهن ڪڏهن دؤر اڃا به ٿيندو آهي؟ شايد، پر ڪڏهن ڪڏهن ڪڏهن (يا ڪڏهن ڪڏهن به) قتل، جنسي، ۽ چوري واري ناهي. ڪو به اهڙو انهن کي قانوني ڪرڻ جو مشورو نه آهي، ۽ ڪنهن کي به ڊيلنگ کڻائڻ جي تجويز نه آهي. اسان کي عام طور تي اسان جي ٻارن کي پنهنجن اختلافن سان ڳالهائڻ جي ڪوشش ڪرڻ، ڪوشش نه آهي يا هٿيار. جڏهن اسان شين کي ڪم نه ڪري سگهون ٿا، اسان دوستن يا سپروائزر يا پوليس يا ڪورٽ يا ٻي حڪمران کان ڪنهن حڪمران کي مبلغ ڪرڻ يا ان کي اختيار ڪرڻ چاهيندا آهيون. اسان ماڻهن جي وچ ۾ اختلافن کي ختم نه ڪيو آهي، پر اسان ڄاڻيو آهي ته اسان سڀ کان بهتر آهيون ته غيرقانوني طور تي ان کي حل ڪري. ڪجھه سطح تي اسان سمجهي سگهون ٿا ته شايد ڪنهن به دؤر ۾ ڪامياب ٿي سگهي ها پر جيڪو عدالت ڪورٽ ۾ وڃائي ٿو، تڏهن به بهتر آهي. اهو شخص دنيا ۾ تشدد وانگر نه آهي، ان کي برداشت ڪرڻ جي ضرورت ناهي، هو پنهنجي "فتح" جي، پنهنجن مخالفن جي پيارن جي مصيبتن کي حاضر ڪرڻ جي ضرورت نه آهي، نه ئي اطمينان حاصل ڪرڻ جي ڪوشش يا بند ڪرڻ بدحالي جو شوقين جو ڪارڻ اهو آهي ته ڪنهن به دؤر ۾ ڪنهن جي موت جي ڪنهن به موت يا موت جي خوف کان ڊپ نه آهي، ۽ هو پنهنجي ايندڙ دوري لاء اچڻ لاء تيار ناهي.
بين الاقوامي ڊالرز
اسپين، افغانستان، عراق

ڇا جيڪڏهن جنگ بين الاقوامي تڪرار کي حل ڪرڻ لاء هڪ طريقو غلط آهي جيئن ڊيلنگنگ کي غيرقانوني تڪرار حل ڪرڻو آهي؟ ان جهڙيون شايد شايد اسان جي مقابلي کان وڌيڪ تيز آهن. ڊزائن مردن جي ڀائيواري جو مقابلو ڪيو جنهن جو فيصلو ڪيو ويو آهي ته انهن جي اختلافن ڳالهائڻ سان آباد نه ٿي سگهي. يقينن، اسان ڄاڻون ٿا. اهي ڳالهائڻ سان معاملن کي حل ڪري سگهيو، پر نه چونڊيو. ڪو به هڪ ڌيلو نه وڙهڻ جي ذميواري هئي ڇاڪاڻ ته هو ڪنهن کي غيرقانوني سان سمجهي رهيو هو. ھر ڪنھن شخص جيڪو ھڪڙي دھوي سان جنگ ڪرڻ چاهيندو ھو، ھڪڙو درويش سان جنگ ڪرڻ چاھيو، ۽ ھو ٻئي شخص لاء گفتگو ڪرڻ لاء ناممڪن ھو.

جنگ قومن جي وچ ۾ وڙهندڙ آهي (جڏهن ته ڳالهائڻ جهڙي ريت "دهشتگردي" جي خلاف جنگ جو اظهار ڪيو ويو آهي). اسان کي ڀلي ڄاڻڻ گھرجي. قومن ڳالهائڻ سان پنهنجا تڪرار حل ڪري سگھن ٿا پر نه چونڊيو. ڪابه قوم جنگ نه وڙهندي فرض آهي ڇاڪاڻ ته ٻي قوم غير منطقي آهي. ڪنهن به قوم جيڪو جنگ سان جنگ ڪرڻ جو انتخاب ڪري ٿو جنگ کي جنگ ڪرڻ چاهيندا هئا، ۽ پاڻ پنهنجو پاڻ سان ڳالهائڻ ناممڪن آهي. هي اهو نمونو آهي جنهن کي اسين ڪيترن ئي آمريڪي جنگين ۾ ڏسون ٿا.

سٺي پاسي (اسان جي پنهنجي پاسي، يقينا) جنگ ۾، اسان کي مڃڻ پسند ڪرڻ، مجبور ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته ٻئي طرف صرف تشدد سمجهي ٿو. توهان رڳو ايرانين سان ڳالهائي نٿو سگهي، مثال طور. جيڪڏهن توهان سٺا هجن ها، پر اهو حقيقي دنيا آهي، ۽ حقيقي دنيا ۾ ڪجهه قومون متنازڪ راکشس کي منطقي سوچ جي قابل نه هوندا آهن!
اچو ته دليلن جي خاطر فرض ڪريون ٿا ته حڪومتون جنگون ڪيون ڇو ته ٻئي پاسي مناسب نه هوندي ۽ انهن سان ڳالهائيندي. اسان مان ڪيترائي حقيقت نه مڃيندا آهن اهو سچ آهي. اسان جنگ جي پيماني تي غير اخلاقي خواهشات ۽ لالچ کي هٿيار بڻائي ڇڏيو، جنگ جوازن جي طور تي ڪوڙ ڳالهائيندڙ آهن. مون اصل ۾ هڪ ڪتاب لکيو آهي، جنگ اس اي جئي جو نالو اڪثر عام قسمن جي ڪوڙ بابت جنگ بابت سروي ڪيو. پر، ڊيلنگ سان مقابلو ڪرڻ لاء، اچو ته ڳالهائڻ مهل جنگ جي صورت ۾ نظر اچي رهيا هئاسين، ۽ ڏسو ته اهو ڪيئن ٺاهيو آهي. ۽ اسان کي آمريڪا ۾ شامل ڪيسن تي نظر اينديون ڇو ته اهي اسان مان ڪيترن ئي واقف آهن ۽ ڪجهه ٻين کان واقف آهن، ۽ گڏيل طور تي (آمريڪا جي هيٺيان بحث ڪندس) دنيا جي معروف جنگ جي جنگ آهي.

اسپين

اهو نظريو ته جنگ هڪ آخري رزجر آهي جيڪو انهن جي خلاف استعمال نه ٿو ڪري سگهجي، انهن سان ڀريل نه آهي. مثال طور اسپيني-آمريڪي جنگ (1898)، مثال طور، مناسب نه آهي. اسپين کي ڪنهن غير جانبدار آربسٽ جي فيصلي تي جمع ڪرڻ جي خواهشمند هئي، آمريڪا کان اسپين الزام ڪيو ته يو ايس ايس مينائن جو هڪ ٻيڙو ايراضي تي اڏايو ويو، پر آمريڪا جي خلاف اسپين خلاف الزام جي حمايت ڪرڻ جي ڪو ثبوت نه هجڻ باوجود آمريڪا جي جنگ تي زور ڀريو ويو. ، الزام اهو آهي جيڪو جنگ جي حق جي طور تي رهيو. جنگ جي نظريي جو احساس بڻائڻ اسان کي اسپين جي ڪردار ۾ منطقي اداڪار ۽ آمريڪا جي ڪردار ۾ رکڻو پوندو. اهو صحيح نه ٿو ڪري سگھجي.

سخاوت: اهو صحيح نه ٿي سگهي. متحده آمريڪا طرفان هلائي نه سگهيو آهي ۽ نه ئي رهڻ وارن جو واسطو نه هو. ڪڏهن ڪڏهن اهو ڏسي سگهجي ٿو ته اسان جو چونڊيل نمائندو اسان جي چونڊ ڪندڙ عملن کان وڌيڪ خراب ٿي سگهي ٿو، پر حقيقت اها آهي ته اسپين آمريڪن سان سمجهه وارا محڪومن سان نه ٿي سگهيو. ۽ متحده آمريڪا اسپينڊز سان فقط سمجهه وارا سمجهه پسندن سان نموني نه ڪندو هو. معاملو ميز جي چوڌاري آباد ٿي سگهي ٿي ۽ هڪ پاسي به اها تجويز ڪيل هجي. حقيقت اها آهي ته آمريڪا گڏيل جنگ چاهي ٿي، ۽ ڪجھ به ناهي ته اسپين ان کي روڪڻ لاء چئي سگهي ٿي. متحده آمريڪا کي جنگ جو انتخاب ڪيو، جيئن هڪ ڊيلر کي ڊيل ڪرڻ جو انتخاب ڪيو ويو آهي.

افغانستان

وڌيڪ تازو تاريخ کان پڻ منڍ جو مثال پڻ چشمو آهي، نه رڳو صدين کان وٺي. آمريڪا، ايڪس ايمڪس، ايڪسڪسڪس، ايڪسڪسڪس کان پهرين ٽن سالن تائين، طالبان کان پڇيو ويو ته اسامه بن لادن کي مٽائڻ لاء. طالبان پنهنجي ڏوهن جي ڪنهن به جرائم ۽ هڪ وعده جي اڻ ڌرتي ٽين ملڪ ۾ موت جي سزا کان سواء ڪنهن کي به انجام ڏيڻ جو ثبوت طلب ڪيو هو. اهو جاري رهي آڪٽوبر، 11 ۾. (ڏسو، مثال طور "بش" طالبان جي مطالبن کي غير منطقي يا چريو نظر نٿو اچي. اهي ڪنهن ماڻهو جي مطالبن وانگر نظر اچن ٿا جن سان ڳالهين جاري رکي سگهجي ٿي. طالبان آمريڪا کي خبردار ڪيو ته بن لادن آمريڪا جي مٽي تي حملو ڪرڻ جي منصوبابندي ڪئي هئي (هي بي بي سي جي مطابق). اڳوڻي پاڪستاني پرڏيهي سيڪريٽري نياز نيڪ بي بي سي کي ٻڌايو ته سينيئر آمريڪي اهلڪارن کيس ٻڌايو ته جولاء ۾ 2001 ۾ برلن جي گڏيل قومن جي سپانسر ڪائونسل تي آهي ته آمريڪا جي آڪٽوبر جي وچ ۾ طالبان خلاف ڪارروائي ڪندي. هن چيو ته اها شڪ آهي ته هو اسامه بن لادن جي منصوبن کي تبديل ڪري ها. جڏهن گڏيل قومن جي ايم ايس ايڪسڪس، زامڪس تي گڏيل قومن تي حملو ڪيو، طالبان طالبان ٻيهر ٻيهر بن لادن کي هڪ ٽين ملڪ تائين پهچائڻ جي ڳالهين لاء چيو هو. گڏيل قومن جي آڇ کي رد ڪري ڇڏيو ۽ ڪيترن سالن تائين افغانستان ۾ جنگ جاري رکندي، جڏهن ته بن لادن کي يقين ڏياريو ويو ته ملڪ ڇڏي ويو، ۽ اسامه بن لادن جي موت جي اعلان کان پوء به ان کي به روڪڻ نه ڏنو. (ڏسو پرڏيهي پاليسي جرنل، سيپٽمبر 2001، 14) شايد شايد ڪجهه سببن جي ڊيهن سالن تائين جنگ جاري رکون ٿا، پر واضح طور تي اهو شروع ٿيڻ جو سبب اهو نه ٿيو ته تڪرار حل ڪرڻ جو ٻيو ذريعو موجود ناهي. واضح طور تي آمريڪا گڏيل جنگ چاهيندا هئا.

جنگ ڇو چاهيندا؟ جئين میں وار جنگ اي جئيٽ ۾ بحث ڪري رهيو آهي، متحده ايالات اسپين جي علائقي کي فتح ڪرڻ جي فرصت حاصل ڪرڻ جي حيثيت ۾ اسپين جي ان تباهي کي تباهه ڪرڻ جي انتقام جي طلب نه ڪري هئي. افغانستان ۾ ان جي مداخلت ٿورو هئي يا بن لادن سان يا ڪنهن سرڪار سان بن لادن جي مدد ڪئي هئي. بلڪه، آمريڪي حوصلا فوسيل اينديا پائپ لائنز، هٿيارن جي پوزيشن، سياسي پوزيشن، جيو سياسي پوزيشن، عراق جي حملي ڏانهن ڌمڪيون، ٽوني بليئر (افغانستان کي پهريون ڀيرو اچي چڪو هو)، طاقت جي تڪليفن ۽ غير اخلاقي پاليسين لاء محب وطن ڍڪڻ سان لاڳاپيل هئا گهر ۾، ۽ جنگ جي فائدي ۽ ان جي توقع ڪئي وئي. متحده آمريڪا جنگ چاهي ٿي.

گڏيل قومن جي دنيا جي زرينت جي زينت کان گهٽ آهي، پر دنيا جي ڪاغذن جو ٽيون حصو استعمال ڪري ٿو، دنيا جي تيل جو هڪ ٽنڊو، مسو جي اي اين اينڪس جو ڪوئلي، ايلونيم جي ايم ايليمڪس ۽ ٺهڪندڙ انجني جو سيڪڙو آهي. (سائنسي آمريڪي، سيپٽمبر 5، 23.) انهي معاملن جو سفارتي طور تي غير يقيني طور تي جاري نه ٿو ڪري سگهجي. "مارڪيٽ جو ڳجهي هٿ ڪڏهن به ڳجهي مٽي نه ڪم ڪندي. مي مک ڊائونڊڊ ميڊ ڊنلن ڊگلس جي بغير نٿي ٿي سگهي، ايئر ايئر فورس ايف-ايڪسيمڪس ڊزائنر. ۽ لڪيل مقتول جيڪي دنيا کي سلڪين جي وادي جي ٽيڪنالاجيز لاء چمڪندڙ رکڻ لاء آمريڪا کي آرمي، ايئر فورس، نيوي ۽ بحري ڪورپس سڏيو ويندو آهي، "لڪيل هٿ حوصلہ افزائي ۽ نيو يارڪ ٽائمز ڪالمنسٽر توماس فريڊمان چيو آهي. پر لالچ ٻين مرد جي غير منطقيت يا بدحالي لاء دليل نه آهي. اهو صرف لالچ آهي. اسان سڀني کي نوجوان ٻار ڏٺو آهي ۽ جيتوڻيڪ پراڻن ماڻهن کي گهٽ لالچ سمجهڻ گهرجي. هتي پائیدار توانائي ۽ مڪاني اقتصاديات جي طرف روڊن پڻ آهن جيڪي لالچ جي جنگين کان منهن ڪڍڻ کان سواء مصيبت ۽ تڪليف جي سبب آهن. گرين توانائي جي وڏي پيماني تي ڦيرڦار جي گهڻائي فوجي فوج جي وڏي وسيلن کي منتقل ڪرڻ ۾ نه ايندي آهي. اسان بحث ڪنداسين ته جنگ کي ممڪن بنائي ڇا ڪري. هتي اهو نڪتو آهي ته جنگ کي ڊيلنگ ڪرڻ کان وڌيڪ معزز سمجهيو نٿو وڃي.

جنگ جنگ جي نقطي نظر کان ناگزير هو، جيڪو گڏيل قومن جي ڳالهين ۾ ناپسنديده مليو؟ بلڪل نه. جيتوڻيڪ مزاحمت جي دوران هڪ ڏهاڪا کان مٿي جنگ ختم ٿيڻ ۾ ناڪام ٿي چڪو آهي، ممڪن آهي ته غير عدم تشدد واري مزاحمت وڌيڪ ڪامياب ٿي ها. اسان فائدي حاصل ڪري سگهون ٿا، جيئن صدين کان اڳ ۾ عربين بهار جي غيرقانوني مزاحمت جي تاريخ کان، اوڀر ايشيا ۾، ڏکڻ آفريڪا ۾، وچ آمريڪا ۾، فلپائنس ۽ پورٹو ريڪن جي ڪامياب ڪوششن ۾ امريڪي فوجي کي بند ڪرڻ اڪنامن وغيره

منهنجو اهو آواز آهي جهڙوڪ آئون صرف ان لاء افغانانو جي ناپسنديده صلاح مشغول آهيان جڏهن منهنجي حڪومت انهن کي بندوق ڏئي، مان سمجهان ٿو ته ساڳئي سبق منهنجي ملڪ ۾ لاڳو ٿئي ٿي. آمريڪي عوام جي حمايت ڪندي يا خرچ ڪندڙن (هر قسم جي شعبن جي ذريعي-جنگ وارن رينجرز ليگ جي مشوري يا قومي ترجيحات جي صلاح مشورو) هر سال کان وٺي اين ايڪسڪس ٽرين جي هر سال جنگ جي تياري تي صحيح طور تي ڊپ جي (فزي طور تي اهو ٿي سگهي ٿو) امريڪا جي هڪ غير ملڪي طاقت جي ذريعي. گهرجي ته هجڻ گهرجي، پرڏيهي طاقت شامل هجڻ جي صورت ۾ آمريڪي هٿيارن طرفان تباهه ٿي سگهندي. پر، اسان انهن هٿيارن کي ختم ڪرڻ لاء هيا، اسان کي مشهور راء جي برخلاف نه ڇڏي سگهندو. اسان ڪاروبار سان اسان جي تعاون کان انڪار ڪرڻ ۾ ناڪام آهيون. اسان ويڙهاڪ قوم ۽ انساني شال کان سڄي دنيا مان ساٿي وزيرن کي نوڪري ڪري سگهياسين. اسان عوامي انصاف، عدالتن، ۽ ذميوار ماڻهن تي ٽارگيٽ ڪلنگ ذريعي انصاف جي پيروي ڪري سگهون ٿا.

حقيقت ۾، اهو آمريڪا ۽ ناتو آهي جيڪو ٻين تي حملو ڪري ٿو. افغانستان جي جنگ ۽ قبضي ۾، جيڪڏهن اسان ان کان واپس پوئتي موٽو، هڪ ديل وانگر برج وانگر ظاهر ٿئي ٿو. ڏوهارين جي بمبئي کان گهڻو اڳ خرچ ڪندي ۽ قوم جي ماڻهن کي مارڻ جي ذريعي هڪ الزامدار ڏوهن کي وڌائڻ لاء حڪومت جي رضامندي (ڪجهه مخصوص معقول حالتن تي) کي سزا ڏيڻ (گهڻو ڪري سيپٽمبر کان 11، 2001 جي حملن جي باري ۾ ڪڏهن به نه ٻڌو هو، ۽ منجھائن گھڻا ماڻھو طالبان کان نفرت ڪن ٿا) ھڪڙي پاڙيسري جي ڀيٽ ۾ ھڪڙي وڌيڪ تہذيب عمل ناھي، ڇاڪاڻ⁠تہ سندس وڏي چاچا توھان جي نيٺ جي سور کي چرايو. حقيقت ۾ جنگ خون جي جاگيردارن کان به وڌيڪ ماڻهن کي ماريندو آهي. ٻارهن سالن کان پوء، امريڪا جي حڪومت، جيئن ته آئون لکندو آهيان، طالبان سان ڀريل ڳالهين سان ڳالهين جي ڪوشش ڪري رهيا آهن ته افغانستان جي ماڻهن ڳالهين ۾ ڪنهن به پارٽي طرفان سٺو نمائندگي نه ڪندا آهن، پر اهو عمل بهتر ٿي سگهي ٿو 12 سال اڳ جي جاء تي. جيڪڏهن توهان انهن سان ڳالهائي سگهو ٿا، ڇو ته توهان انهن سان ڇو نه ڳالهائي سگهي ها، اڳوڻي ڪامياب ٿيڻ کان اڳ؟ جيڪڏهن شام تي جنگ کان بچائي سگهجي ٿي، ته افغانستان تي جنگ ڇو نه ٿي سگهيا؟
عراق

پوء ايڪس ايمڪسڪس مارچ مارچ ۾ عراق جي صورت آهي. اقوام متحده نے عراق پر حملے کا اختیار کرنے سے انکار کر دیا، جیسا کہ افغانستان سے دو سال قبل اس سے انکار کر دیا تھا. عراق آمريڪا کي خطرو ناهي ڪيو ويو. امريڪا جو دارومدار هو ۽ عراق جي خلاف استعمال ڪرڻ جي تياري ڪئي. تمام قسم جي بين الاقوامي طور تي هٿياربندين جي مذمت ڪئي وئي: سپين فاسفورس، نوان نمونو، ڪلستر بم، خراب يورانيم. آمريڪي منصوبي بنيادي طور تي زيربنا ۽ گندي آبادي علائقن تي حملو ڪرڻ هو، اهڙي قسم جي غصب سان، جيڪي ماضي تجربو جي برخلاف، ماڻهن کي "ڇڪيو ويندو ۽ منحصر" هوندو. ۽ اهو ثابت ٿيو ته عراق عراق کي ڪيميائي، حياتياتي ۽ ائٽمي هٿيارن جي قبضي جو قبضو ڪيو هو.

بدقسمتي سان انهن منصوبن لاء، بين الاقوامي معائنن جي عمل کان اڳ هٿيارن جي عراق کي عراق کان روڪي ڇڏيو ۽ ان جي غير موجودگي جي تصديق ڪئي. معائنو جاري رهي، اهڙي قسم جي هٿيارن جي مڪمل غير موجودگي کي ٻيهر بحال ڪري، جڏهن گڏيل قومن جو اعلان ڪيو ته جنگ شروع ڪري سگهندي ۽ معائنين کي ڇڏي ڏنو وڃي. جنگ جي ضرورت هئي، آمريڪي حڪومت دعوي ڪئي، عراق جي حڪومت کي ختم ڪري ڇڏي- صدام حسين اقتدار تان هٽائڻ. بهرحال صدر جارج ڈبليو بش ۽ اسپيڪر جي وزير اعظم جي وچ ۾ فيبروري 2003 ۾ هڪ ملاقات جي حوالي سان بش چيو آهي ته هو حسين عراق کان ٻاهر هليو ويو ۽ نيڪالي ۾ وڃڻ جي صورت ۾، جيڪڏهن هو $ نون ڊيمو ڊالر رکون. (ڏسو اي ايل پيس، سيپٽمبر جي ايم اينڪس، 1 يا ايندڙ ڏينهن جي واشنگٽن پوسٽ.) واشنگٽن پوسٽ چيو ته: "جيتوڻيڪ بوش جي وقت بوش عوامي پوزيشن اهو هو ته دروازو سفارتي حل جي لاء دروازو جاري رهيو، سئو هزارين جي آمريڪي فوج عراق جي سرحد تي نوڪري ڪئي وئي هئي، ۽ سپاهي هائوس ان جي تڪليف واضح ڪئي هئي. 'وقت گهٽ آهي،' بوش ساڳئي ڏينهن [اسپيني وزيراعظم جوز ماريا] ازرار سان گڏ هڪ خبر ڪانفرنس ۾ چيو. "

شايد ڊاڪٽيم ڊالر جي ڀيٽ ۾ ڊاڪٽرن کي ڀڄڻ جي اجازت ناهي ته مثالي نتيجو نه آهي. پر اها آڇ متحده آمريڪي عوام ڏانهن لاٿو ويو. اسان کي ٻڌايو ويو ته سفريگي ناممڪن هئي. ڳالهين ناممڪن هئي، اسان کي ٻڌايو ويو هو. (ان ڪري، مثال طور هڪ اڌ ارب ڊالر جي دهشتگردي پيش ڪرڻ جو ڪو موقعو نه هو.) معائنو نه ڪم ڪيو هو، هنن چيو. اتي موجود هٿيارن ۽ اسان جي خلاف ڪنهن به وقت استعمال ٿي سگهي ٿي، انهن چيو. جنگ، بدقسمتي سان، خيالي طور تي، دشمنيء جو آخري رشتو هو، اسان کي ٻڌايو. صدر بش ۽ برطانوي وزيراعظم جو وزيراعظم ٽوني بليئر تي وائيٽ هائوس تي آمريڪي 1، 31 تي ڳالهائيندي چيو ته هو هر ممڪن آهي، جيڪڏهن هڪ ممڪن اجلاس بعد، جنهن ۾ بش ايڪس اينيمڪس ٽسڪٽي جهاز کي عراق جي مٿان ويڙهاڪ ڪپڙا فراهم ڪيو هو، يونين رنگن ۾ رنگين، ۽ اميد رکندي عراق انهن کي باهه ڏئي ها، ڇاڪاڻ ته اهي جنگ شروع ڪرڻ جو بنياد بڻجي چڪو هوس. (ڏسو ته ورلڊ ورلڊ فيليپ رانديون، ۽ وسيع ميڊيا ڪوريج وار وارس ايليم ايم اي ويهٿ مينيو تي گڏ ڪيل ڏس.)

بلڪه هڪ ارب ڊالر کان محروم ٿي ويو، عراق جي ماڻهن هڪ اندازي مطابق 1.4 ملين ماڻهن کي وڃائي ڇڏيو، ايڪسڪسڪس ملين ماڻهن کي پناهگيرن کي ڏٺو، سندن قوم جي بنيادي بناوت ۽ تعليم ۽ صحت واري نظام کي تباهه ڪيو، صدام حسين جي وحشي حڪمراني، ماحولياتي تباهي، تقريبن جي سوچ کان ٻاهر، بيماري جي بيماري ۽ جنم جي خرابين وانگر خوفناڪ بڻائي دنيا وانگر ڄاڻي ٿو. عراق عراق کي تباهه ڪيو ويو. آمريڪي ڊالر ۾ آمريڪي يا امريڪا جي قيمت هڪ ارب کان وڌيڪ هئي (متحده ايڪس آمريڪا جي ايم اينڪس ڊالر کان ادا ڪئي، ايندھن جي خرچن ۾ ٽريلن ڊالر جي قيمت، مستقبل جي دلچسپي، وارنرن جي سنڀال، ۽ وڃائي جا موقعا). (ڏسو DavidSwanson.org/Iraq.) اهو ڪجھ به نه ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته عراق عراق سان ڪو به واسطو نه ٿي سگهي.

آمريڪي حڪومت، مٿين سطح تي، سڀني افسانوي هٿيارن طرفان متاثر نه ٿي سگهيو آهي. ۽ حقيقت اها آهي ته امريڪا جي حڪومت عراق جي فيصلي جو فيصلو ڪرڻ جي جاء ناهي ته ان جي آمر جي ڀڃڪڙي آهي. آمريڪي حڪومت کي عراق سان ڪيترن ئي طريقي سان مداخلت ڪرڻ کان اڳ ڪيترن ئي ٻين ملڪن ۾ آمريتين جي حمايت ختم ڪرڻ تي ڪم ڪيو آهي. معاشي پابنديون ختم ڪرڻ ۽ بمباري ختم ڪرڻ ۽ اختياري ڪرڻ شروع ڪرڻ جو اختيار موجود هو. پر جيڪڏهن امريڪا جي بيان ڪيل تحريرن جو حقيقي حصو پئي هو، اسان اهو چئي سگهجي ٿو ته ڳالهائڻ هڪ چونڊ هوندو هو جيڪو چونڊيو وڃي ها. ڳالهين کي ڪويت کان عراق جي واپسيء ۾ پهرين نار جنگ جي وقت ۾ پڻ اختيار هو. حمايه ڪرڻ ۽ بااختيار ڪرڻ جو انتخاب حسين حسين اڃا تائين هڪ اختيار ٿي چڪو هو. هميشه لاء تشدد جي پٺڀرائي لاء هڪ متبادل آهي. اهو به عراق جي نقطي نظر کان سچ آهي. ظلم جي مزاحمت کي غير عدم تشدد يا تشدد ڪري سگهجي ٿو.

ڪنهن به جنگ جي توهان کي پسند ڪريو، ۽ اهو ظاهر ٿيو ته جيڪڏهن جارحيت ڪندڙ چاهيندا هئا ته پنهنجن سڌن جي حالت کي منهن ڏيڻ لاء، انهن ڳالهين ۾ جنگ جي ڀيٽ ۾ ڳالهين ۾ داخل ٿي سگهي ها. ان جي بدران، جنگ جي جنگ لاء پنهنجي پنهنجي خاطر لاء چاهيندا هئا، يا جنگ مڪمل طور تي اڻ گهربل سببن لاء آهي ته ٻيو ڪوبه ملڪ رضامندي سان راضي نه ٿيندي.

جنگ اختياري آهي

سردي جنگ دوران، سوويت يونين اصل ۾ شاٽ ڪيو ۽، حقيقت ۾، يوڪس اينيمڪس جهاز کي گولا ڪري، صدر بش بش اميد ڪئي ته عراق تي جنگ شروع ڪري، مگر امريڪا ۽ سوويت يونين اس معاملے پر جنگ ڏانهن وڃڻ اهو اختيار هميشه لاء موجود آهي، جڏهن ته باهمي تباهه جو خطرو موجود ناهي. اهو سور ۽ ڪائو ميزائل بحران جي بيبي سان موجود هو. جڏهن صدر جان ايف. ڪينيڊي جي انتظاميه ۾ گرمگارن کي کيس جنگ ۾ ڇڪائڻ جي ڪوشش ڪئي، هن کي اعلي اختيارين کي باهه ڏيڻ ۽ سوويت يونين سان ڳالهائڻ جي ڪوشش ڪئي، جتي جنگ لاء ساڳي ڌڪ ٻاهر نڪري وئي ۽ چيئرمين نييڪيت خرششيف طرفان مزاحمت ڪري رهيو هو. (جيمز ڊگلس جي جي ايف آر ۽ انسپيڪنگ) پڙهي.) تازو سالن ۾، ايران يا شام تي حملو ڪرڻ واري تجويز کي بار بار رد ڪيو ويو آهي. اهي حملن وارا هوندا، پر اهي اختياري هوندا آهن.

مارچ 2011 مارچ ۾، آفريڪا يونين ليبيا ۾ امن لاء هڪ منصوبو هو، پر ناتو پاران روڪيو ويو ته "نه اڏ" زون جي پيدائش ۽ بمباري جي شروعات ذريعي، ليبيا ڏانهن سفر ڪرڻ لاء ان کي. اپريل ۾، آفريڪا يونين ليبيا جي صدر معمر القذافي سان پنهنجي منصوبي تي بحث ڪري سگهيو، ۽ هن پنهنجي معاهدي جو اظهار ڪيو. ناتو، جيڪا ليبينن کي تحفظ ڏيڻ لاء گڏيل قومن جي اختيار حاصل ڪئي هئي، خطري ۾ هجڻ گهرجي پر ملڪ کي بمباري جاري ڪرڻ يا حڪومت کي ختم ڪرڻ جي اجازت ناهي، ملڪ جاري رکندي ۽ حڪومت کي ختم ڪري. هڪ اهو يقين آهي ته هڪ سٺو ڪم هو. "اسان آياسين. اسان ڏٺو. هو مري ويو! "قادري جي آمريڪي سيڪريٽري هيلري کلنٽن چيو آهي ته قذافي جي موت کان پوء خوشي سان لڳندي آهي. (وارڊس وارڊيميس هيلري تي وڊيو ڏسو.) ساڳئي طرح، دؤرين جو چوڻ آهي ته ٻيلي جي فائرنگ جو هڪ سٺو ڪم هو. هتي اهو نڪتو آهي ته اهو صرف دستياب اختيار نه هو. جيئن ڊيلنگ سان، جنگين ڳالهين ۽ ثالث سان تبديل ٿي سگهي ٿي. جارحيت دراصل آمريڪن کان ٻاهر نه ٿي سگهي، جيڪي جنگ جي ٺاهن جي پويان گهريلو ۽ شرمناڪ چاهين ٿا، پر ڇا اهو اهڙي خراب شيء آهي؟

اهو ايران تي ڊگري خطرو ممڪن آهي. ايراني حڪومت جي ڳالهين تي ڳالهين گذريل گذريل ڏهاڪي کان متحده پاران رد ڪري ڇڏيو آهي. 2003 ۾، ايران ميز تي هر شيء سان ڳالهين جي تجويز پيش ڪئي، ۽ متحده ايونٽ کي پيش ڪيل طور رد ڪري ڇڏيو. ايران پنهنجي طرفان ايٽمي پروگرام تي وڏيون پابنديون قبول ڪرڻ تي اتفاق ڪيو آهي. ايران پاران امريڪا جي مطالبن تي اتفاق ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، بار بار ملڪ مان ايٽمي ايندھن کي ٻيڙي تي اتفاق ڪرڻ. 2010، ترڪي ۽ برازيل ۾ ايران جي حڪومت جي ضرورت هئي، تنهن تي اتفاق ڪرڻ لاء ايران کي حاصل ڪرڻ لاء وڏي معاملي جي ڪوشش ڪئي وئي، جنهن جي نتيجي ۾ رڳو آمريڪي حڪومت ۾ ترڪ ۽ برازيل جي پنهنجي ڪاوڙ جو اظهار ڪندي.

جيڪڏهن آمريڪا چاهيندڙ آهي چاهي ته ايران تي غالب ڪن ۽ ان جي وسيلن کي استحصال ڪرڻو آهي، ايران کي جزوي تسلط قبول ڪندي سمجهي سگهجي ٿو. انهي مقصد کي سفارتي يا جنگ جي پٺيان لڳائڻ گهرجي. جيڪڏهن آمريڪا چاهيندا آهن ته ٻين قومن لاء ايٽمي توانائي ڇڏڻ لاء، جنگ جي استعمال سان، ان تي پاليسين کي دٻائڻ ڏکيو پئجي سگھي ٿي. ڪاميابي جي ممڪن آهي ته گهڻو ڪري نه جنگ ۽ نه ڳالهين، پر مثال ۽ امداد. متحده آمريڪا پنهنجي ائٽمي هٿيارن ۽ بجلي پوٽن کي ختم ڪرڻ شروع ڪري سگهي ٿي. اهو گرين توانائي ۾ سيڙپڪاري سگهي ٿو. مالياتي وسيلن کي سبز شين لاء، يا ٻيو ڪجهه به موجود آهي، جنگي مشين کي ختم ڪيو ويو آهي تقريبن ناگزير آهن. امريڪا پاران دنيا جي گردن جي مدد جي آڇ ڪئي وئي جيڪا هن فوجي تسلط کي پيش ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي.

جنگ جي خلاف جنگ

جنگين جي تحقيقات ماڻهن خلاف وڙهندا ۽ دهشتگردن جي ننڍن بئنڊ پڻ ظاهر ڪري ٿو ته ڳالهائڻ موجود آهي، رد ڪري ڇڏيو، اختيار. حقيقت اها آهي ته اهو ڪنهن معاملي کي ڳولڻ ڏکيو آهي جنهن ۾ قتل جو آخري آخري ڪارڻ آهي. مئي 2013 ۾ صدر اوباما هڪ تقرير ڪئي جنهن ۾ هن دعوي ڪيو ته هو سڀني ماڻهن جو ڊرون حملي سان ماريو ويو صرف چار آمريڪي شهرين هو، ۽ هڪ ئي چار ڪيسن ۾ هن کي پنهنجي پاڻ کي خاص معيار حاصل ڪيو هو. قتل ڪرڻ جي شروعات ڪرڻ کان اڳ. سڀ عام طور تي موجود معلومات ان ڳالهه جي تڪرار سان آهي ته دعوي، ۽ حقيقت ۾ آمريڪي حڪومت انوار الولڪي کي مارڻ جي ڪوشش ڪرڻ کان اڳ ۾ واقعا واقع ٿيا آهن، جنهن ۾ صدر اوباما بعد ۾ دعوي ڪئي هئي ته آليڪي هڪ اهڙي حصي کي ادا ڪيو جيڪو پنهنجي قتل کي ثابت ڪيو. پر ايڪڪي ڪڏهن به ڏوهه سان الزام نه ڪيو ويو، ڪڏهن به الزام نه ڪيو ويو، ۽ هن جي ورهاڱي جي ڪڏهن به نه هئي. جون 7، 2013، يمن جي قبائلي اڳواڻ صالح بن فاري چيو ته جمهوريت پسند هاڻي هاڻي ايڪڪي کي آزمائشي ۽ آزمائشي ڪري ڇڏيو هو، پر "اهي ڪڏهن به اسان کان نه پڇيا ويا." ڪيترن ئي ٻين ڪيسن ۾ اهو ظاهر ٿيو ته ڊرون حملي متاثرين کي گرفتار ڪيو ويو جيڪڏهن اهو ايذاء جي ڪوشش ڪئي وئي هئي. (هڪ يادگار مثال جو زينڪ سال طارق عزيز پاڪستان ۾ نيٺ زينم ڊرون جو قتل ڪيو ويو هو، بعد ۾ هو پلازما ۾ ڊرون حملي جي خلاف شرڪت ڪندو هو، جتي هو آساني سان گرفتار ڪيو ويو هو. ڏوهاري.) شايد شايد گرفتار ٿيڻ تي قتل جي ترجيحن جا سبب آهن. پر، وري ٻيهر، شايد اتي ئي سبب هئا ته ماڻهو قانون سوٽ کي آڻڻ لاء وڙهندڙ ٻٽي کي ترجيح ڏني هئي.

انهن تي فائرنگ جي ميزائل پاران ماڻهن خلاف لاڳو ڪرڻ جو خيال آگسٽ-سيپٽمبر ۾ شام تي حملو ڪرڻ لاء اي اين ايمڪس پٽي ۾ قومن کي منتقل ڪيو ويو جنهن کي هڪ پابند هٿيار جي استعمال لاء سزا ڏيڻ جي سزا ڏني وئي. پر، يقينن، ڪنهن به حڪمران سئو سال تائين پهچڻ تي برائي ڪرڻ جي سزا نه هوندي ها جڏهن سئو وڌيڪ قتل ٿي ويا، ڇاڪاڻ ته هو غير جانبدار ۽ اڻڄاتل رهي.

واقعي مستقبل ۾ سٺو جنگ

يقينن، جنگي جنگين جي ڀڃڪڙي يا پاليسين جي مقصدن کي تبديل ڪرڻ سان تبديل ٿي چڪو هجي شايد هر ماڻهو کي مستقبل ۾ گهربل نه رهڻو پوندو. لکين ماڻهن جي ذهن ۾ مرڪزي اعتقاد هي آهي: هڪ هٽلر سان ڳالهائڻ وارو نه ٿي سگهي. ۽ ان جي مرضي: هڪ ٻئي هٽلر سان ڳالهائي نٿو سگهجي. انهي ڪري آمريڪا جي حڪومت نئين هٽلر جي هڪ صديء جي عرصي دوران غلطي ڪئي وئي آهي، جنهن دوران ڪيترا ئي ڀيرا ٻين قومن کي ملڪي رياست مليا آهن جيڪي توهان سان ڳالهائڻ نه ٿا ڳالهائين. . اهو نظرياتي خطرناڪ سرمائيداري ۽ توانائي سان جواب ڏنو ويو آهي، جڏهن ته گلوبل وارمنگ وانگر خطرات واضح طور تي ثابت ٿئي جا چکا اسان اڳ ۾ ئي خراب تباهي جي ناقابل عمل چڪر داخل ڪيو وڃي.

آئون هن ڪتاب جي سيڪشن II ۾ عالمي جنگ II جي عظيم الارٽروسس جو پتو لڳايو. اهو بهرحال، انهي لاء قابل ذڪر آهي ته هڪ صدي جو ٽي چوٿين ڊگهو آهي. گهڻو ڪري تبديل ڪيو آهي. اتي ڪوبه عالمي جنگ جي ٽئين نه وئي آهي. دنيا جي معتبر هٿياربند قومون هڪٻئي سان جنگ ڪرڻ ۾ نه آيا آهن. جنگين غريب قومن ۾ لڙائي آهن، غريب قومن سان پروپيگنڊا، يا غريب قومن جي غريب ماڻهن جي خلاف. اڳئين قسم جا اميرن فيشن فيشن کان نڪرندا آهن، نئين آمريڪي تبديليء جي بدران (175 ملڪن ۾ فوجي فوجن، پر ڪابه نوآبادين قائم نه هوندي). ننڍو وقت آمريت شايد ناپسند ٿي سگهي ٿو، پر انهن مان ڪنهن کي به دنيا جي فتح نه آهي. متحده آمريڪا عراق ۽ افغانستان تي قبضو ڪري هڪ انتهائي ڏکيو وقت آهي. تونس، مصر ۽ يمن ۾ آمريڪي پٺڀرائي حڪمرانن پنهنجن ماڻهن پاران غير عدم تشدد جي مزاحمت کي سختي سان سختي ڪري ڇڏيو آهي. شهنشاهه ۽ ظالمين کي ناڪام ٿي ويون آهن ۽ اهي ڪڏهن کان وڌيڪ تڪڙو ناڪام ٿين ٿا. مشرقي يورپ جا ماڻهو جيڪي غيرووازي طور سوويت يونين ۽ انهن جي ڪميونسٽ حڪمرانن کي ڪڏهن به نئين هٽلر ڏانهن واپار نه ڪندو، ۽ نه وري ڪنهن ٻي قوم جي آبادي هوندي. غير عدم تشدد واري طاقت جي طاقت تمام گهڻو مشهور ٿي چڪي آهي. نوآبادياتي ۽ سلطنت جو خيال ڏاڍو ناپسند ٿيو. نئين هٽلر هڪ خطري جي خطري کان وڌيڪ هڪ گريجوئي اينچروئنزم جي هوندي.

ننڍي اسڪيل اسٽيٽ ڪنگ

ٻيو معزز ادارو دودو جو طريقو آهي. اٺين صديء جي وچ ڌاري موت جي سزا کي ختم ڪرڻ جو مشورو ڏنو ويو هو وڏيء طرح خطرناڪ ۽ بيوقوف سمجهيو ويو آهي. پر دنيا جي اڪثر حڪومتن مان هاڻي موت جي سزا نه استعمال ڪيو آهي. دولتين قومن جي وچ ۾ باقي هڪ استثنا آهي. امريڪا پاران موت جي سزا استعمال ڪندي آهي ۽ حقيقت ۾، دنيا ۾ پنجن قاتل قاتلين جي وچ ۾، جيڪي تاريخي لحاظ کان گهڻو ڪجهه نه چوندا آهن، قتل کي ڊرامن طور تي ختم ڪري ڇڏيو آهي. ساڳئي ئي پنجن پنجن ۾: تازو "آزاد ٿي" عراق. پر گڏيل قومن جي اڪثر '50 رياستن کي موت جي سزا ڪونهي. هتي 18 رياستون آهن جيڪي ان کي ختم ڪري ڇڏيو آهي، جن ۾ 6 اهڙيء ريت ويهين صديء ۾ هتي موجود آهن. ماضي جي ھڪڙي رياستن ماضي جي سزا ۾ ماضي جي سزا استعمال نه ڪيو آھي، اڳوڻي 5 سال ۾ 26، 10 گذريل ماضي ۾ وڌيڪ يا وڌيڪ. ھڪڙو سوھي ڏاکڻي رياستن سان گڏ، ٽيڪساس سان ڏس ۾ سڀني جو قتل عام ڪندا آھن. ۽ سڀئي قتل عام جي شرح جي ننڍي ننڍڙي رقم تي مشتمل آهي جنهن تي موت جي سزا امريڪا ۾ استعمال ڪيو ويو، گذريل صديء ۾ آبادي لاء آباد ڪيو ويو. موت جي سزا لاء اڃا تائين ڳولڻ آسان آهي، پر اهي تقريبا ڪڏهن به دعوي نٿا ڪن ته اهو ختم نه ٿي سگهي، صرف اهو ئي نه هجڻ گهرجي. اسان جي سيڪيورٽي کي هڪ ڀيرو نازڪ سمجهيو، موت جي سزا هاڻي عالمي طور تي اختياري سمجهي ۽ وڏي پيماني تي آرٽيڪل، انسداد سازي ۽ شرمندگي سمجهي ٿي. ڇا جنگ جي لاء ڇا هو؟

ٻين قسم جي تشدد جو خاتمو

دنيا جي ڪجهه حصن ۾، موت جي سزا سان گڏ، سڀيئي خوفناڪ سرڪاري سزا ۽ تشدد ۽ ظلم جي شڪلون آهن. تشدد يا وڏي گهٽتائي جو هڪ وڏو ڪارڻ آهي جيڪو صدين ۾ روزمره جي زندگي ۽ ڏهاڪن کان گذريو ويو. قتل جي شرح، ڊگهي ڏسڻ ۾، ڈرامائي طور گهٽ گهٽ آهن. تنهنڪري مٺل ڌاڙا، ڌاڙيلن، تشدد جي زالن، تشدد جي ٻارن، (استاد ۽ والدين جي طرف)، جانور جي طرف تشدد، ۽ اهڙي تشدد جي عوامي قبوليت آهن. جيئن ته ڪنهن کي ڄاڻي ٿو ته ڪير پنهنجي اولاد کي ننڍپڻ کان ئي پنهنجي پسنديده ڪتابن پڙهڻ جي ڪوشش ڪري، اهو صرف قدري پراني داستان ناهي، جيڪو تشدد تيري آهي. جست جنگ جي ڪري اسان جي نوجوانن جي ڪتابن ۾ هوائي طور عام طور تي عام آهن، نه ئي ڪاليج جو ذڪر ڪرڻ. جڏهن مسٽر سمٿ واشنگٽن ۾ اچي ٿي، جمي اسٽيوارت صرف فلسفيٽر کي نظر ۾ رکي هرڪو کي ڇڪڻ کان پوء هن جي مسئلن کي حل ڪرڻ ۾ ناڪامي ٿي. 1950s ۾ ويجهڙائي وارين تشدد جي باري ۾ مذڪوره رسالن ۾ رسالن جا مشهوري ۽ ٽي ويزن ساٽ ڪام. اهڙا تشدد نه نڪتو، پر عوام جي قبوليت ختم ٿي وئي آهي، ۽ اها حقيقت ئي گهٽجڻ تي آهي.

اهو ڪيئن ٿي سگهي ٿو؟ اسان جي ابتدائي تشدد جنگ جهڙن ادارن لاء هڪ جواز هجڻ گهرجي. جيڪڏهن اسان جي تشدد (گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه فارمن ۾) اسان جي پويان ڇڏي سگهون ٿا، اسان جي "انساني فطرت" جي جذبي سان گڏ، "هڪ ادارن کي يقين تي قائم رکڻ گهرجي ته تشدد ۾ رهڻ گهرجي؟

ڇا، سڀ کان، جنگ جي تشدد بابت "قدرتي" آهي؟ گهڻن قسمن جي اندر انساني يا قيمتي يا رياولياتي تڪرار خطرن ۽ بلائن ۽ رزق شامل آهن. جنگ جنهن تي توهان کان اڳ ڪڏهن به نه ڏٺو آهي انهن تي ٻاهران حملو شامل آهي. (پول چپليل جي ڪتابن تي وڌيڪ بحث لاء وڌيڪ پڙهو.) اهي جيڪي پنهنجي فاصلي کان جنگ ڪن ٿا، انهن کي فطري طور تي فطري طور تي شامل ڪري سگهن ٿا. پر گھڻا ماڻھو ان سان ڪجھہ ڪرڻ وارا آھن ۽ ان سان گڏ ڪجھھ ڪرڻ نه چاھيو. ڇا اهي غير فطري آهن؟ ڇا انسانن جي گهڻائي آهي "انساني فطرت" کان ٻاهر رهندڙ؟ ڇا توهان پاڻ هڪ "غير فطري" انسان آهيو ڇو ته توهان جنگين سان جنگ نه ڪندا آهيو؟

جنگ ڪڏهن به جنگ جي محروميت کان پوء پوزياتي دٻاء جي بيماري جو شڪار نه ٿيو آهي. جنگ ۾ حصو وٺڻ، گھڻي ماڻھن، شديد تربيت ۽ ڪنڊنگ لاء. ٻين کي ڪٽڻ ۽ ٻين کي مارڻ جي ڪوشش ڪندي توهان کي تمام ڏکيو ڪم آهي، اڪثر ڪري هڪ تمام گهريلو نقصان پهچائي رهيا آهن. تازن سالن ۾، آمريڪي فوج افغانستان کان واپسيء کانپوء يا ان کانپوء جنگ ۾ ڪنهن ٻئي سبب کان وڌيڪ خودڪشي ڪرڻ ۾ گم ٿي ويو آهي. آمريڪي فوج جي هڪ اندازي مطابق اين اين ايڪسڪس ميمبرن "دهشت گردي تي عالمي جنگ" جي هن ڏهاڪي ۾ ويران ڪيو آهي (هي رٽٽ فنيانا، ڊريرتن ۽ آمريڪي سپاهين جي ليکڪ جي مطابق). اسان هڪ ٻئي کي ٻڌايو ته فوج "رضاکارانه" آهي. اهو بنا "رضاکارانه" هو، ڇاڪاڻ ته ڪيترائي ماڻهو شامل ٿيڻ چاهيندا هئا، ڇو ته انهن ڪيترن ئي ماڻهن کي مسوده کان نفرت ڏيارڻ چاهيندا هئا ۽ انهي سان گڏ پروپگنڊا ۽ مالي انعام شايد ماڻهن کي "رضاکارانه" ڪري سگهي ٿو. رضاکارن جو ناپسنديده ماڻهو آهن جيڪي انهن وٽ ڪجھه ٻيا دستياب موجود هئا. ۽ آمريڪي فوج ۾ ڪو رضاکار رضاکارانه ڇڏڻ کان اجازت ڏيڻ جي اجازت آهي.

خيال جو وقت ڪهڙو وقت اچي چڪو آهي

1977 ۾ هڪ مهم جي نالي بھوڙ پراجيڪٽ کي دنيا جي بک بک ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. ڪاميابي سان مداخلت رهي ٿي. پر اڄ گهڻا ماڻهو يقين آهن ته بک ۽ بکهن کي ختم ڪري سگهجي ٿو. 1977 ۾، بک هئڻ وارو منصوبو محسوس ڪيو ويو آهي ته وڏي پيماني تي متفق هجڻ جو فرض آهي ته بکيو ناگزير هو. اھو ھڪڙو ھوشيار جو ھڪڙو مضمون ھو:

بکائيندڙ ناگزير نه آهي.
هرڪو ڄاڻي ٿو ته ماڻهو هميشه ستارو رهندو، هرڪو طريقو اهو ڄاتو هو ته انسان ڪڏهن به اڏامي نه سگهندي.
هڪ دفعي انساني تاريخ ۾، هرڪو اهو ڄاڻي ٿو ته ...
دنيا جو لوڻ هو،
سج زمين جي چوڌاري اڀري،
غلامي هڪ اقتصادي ضرورت هئي،
چئن منٽ ميل ناممڪن هئي،
پوليو ۽ ننڍوڪس هميشه اسان سان هجن ها،
۽ ڪو به چنڊ تي پير ڀڃندو هوس.
جرئت مند ماڻهن تي پراڻي عقيدي کي چئلينج ڪيو ۽ نئين خيال جو وقت اچي چڪو هو.
دنيا ۾ سڀني قوتن ايتري طاقتور تصور نه آهي جيئن جن جو وقت اچي چڪو آهي.

اهو آخري لڪير وڪرو ڪندڙ وڪٽر هولو کان قرضدار آهي. هن کي هڪ يورپ تصور ڪيو، پر اهو وقت اڃا تائين نه آيو هو. اهو دير سان آيو. هن سوچيو ته جنگ جي خاتمي جي ڳالهه ڪئي، پر اهو وقت اڃا تائين نه آيو هو. شايد هاڻي اهو ٿي چڪو آهي. ڪيترائي گهڻا سوچ نه هئا ته زمين جي ماين کي ختم ڪري سگهجي ٿي، اڃان تائين اهو به بهتر آهي. ايٽمي جنگ جو ناگزير هو ۽ ائٽمي ڦهل ممڪن ناممڪن هو (گهڻو وقت تائين، انتهائي مطالبن جي نئين هٿيارن جي پيداوار ۾ فريزي لاء، نه ئي سندن خاتمي). هاڻي ائٽميشن ختم ٿيڻ هڪ دور دراز مقصد رهي ٿو، پر گهڻا ماڻهو تسليم ڪن ٿا ته اهو ٿي سگهي ٿو. جنگ کي ختم ڪرڻ ۾ پهرين قدم کي تسليم ڪرڻ گهرجي ته اهو، ڏاڍو، ممڪن آهي.

جنگ جي مقابلي ۾ معتدل ننڍڙو جنگ

جنگ کي "فطري" (جئين جو مطلب آهي) هجڻ ڪري رهيو آهي ڇاڪاڻ ته اهو معتبر هميشه ڀرسان ٿي چڪو آهي. مصيبت اهو آهي ته اهو ناهي. انساني تاريخ ۽ تاريخ جي 200,000 سالن ۾ 13,000 سالن کان مٿي جنگ جي ڪا به ثبوت نه آهي، ۽ زينم سال جي عمر کان وڌيڪ في الحال ڪوبه ٻيو ڪوبه نه آهي. (اھي اوھان لاء آھن جيڪي زمين تي ايمان آڻين ٿا، اھو صرف ھڪڙو ننڍڙو سال آھي، مون کي رڳو اھو چوان ٿو: مون صرف خدا سان ڳالھائي ڇڏيو آھي ۽ ھو اسان سڀني کي جنگ جي خاتمي لاء ڪم ڪرڻ جي هدايت ڪئي. هن ڪتاب جا خريد ۽ خريد ڪرڻ جا ڪيترائي نقشا.)
جنگ ڪاما يا شڪارين ۽ گڏ ڪندڙن ۾ عام نه آهي. (ڏسو "ڏند ڪروڙين موبائيل فورئر بيڊس ۽ جنگ جي شروعات" بابت، "سائنس، جولاء 19، 2013") اسان جي ذاتين جنگ سان اڀياس نه ڪيو. جنگ پيچيده سوسائٽي ساٿين سان تعلق رکي ٿو- پر صرف ان ۾، ۽ صرف ڪجهه وقت. بيلجائو معاشري ۾ امن پسند ۽ نائب ناٽڪ پيدا ٿي. جنگ کان ٻاهر ۾: انسان لاء ممڪن آهي امن، ڊگلس فر جي مٿان پوري دنيا کان غير جنگ وارين تنظيمن جي فهرستن کي. آسٽريليا ڪجهه عرصي کان اڳ يورپين آيو، آرڪيڪڪ، اتر آمريڪا جي اتر ميڪس ميڪسيڪو، وڏي آمريڪا جي وڏي باسين-انهن هنڌن ۾ ماڻهو جنگ کان سواء رهندو هو.

1614 جاپان ۾ اولهه کان ڪٽي پاڻ کي بند ڪيو، ۽ امن، خوشحالي ۽ جاپاني فن ۽ ثقافت جي جذبي جو تجربو ڪيو. 1853 امريڪا نيوي ۾ زبردستي جاپان جي آمريڪي واپارين، مشنریين ۽ ملحديت جي لاء. جاپاني دنيا ۾ امن امان سان گڏوگڏ امن امان سان گڏوگڏ ايم ڪيو ايم جي عالمي جنگ جي خاتمي کان بهتر ڪيو. آئس لینڈ ۽ سويڊن ۽ سوئٽزرلينڊ صدين ۾ پنهنجن پنهنجن جنگين سان جنگ نه ڪيو، جيتوڻيڪ هنن افغانستان کي قبضي ۾ ناتو جي مدد ڪئي آهي. ۽ ناٽڪ اتر، سويڊن، ۽ فنلينڊ جي اتر ۾ شدت پسند آهي. کوسٽا ريڪ ان جي فوجي جنرل اين اينڪس ۾ ختم ڪيو ۽ ان کي ميوزيم ۾ رکايو. کوسٹا ريڪا جنگ يا فوجي بغاوت کان سواء رهندو هو، پنهنجي پاڙيسرين جي برعڪس کان مٿانهون هڻندا آهن، حالانڪه ان جي گڏيل قومن جي فوجي مدد ڪئي هئي، ۽ اگرچہ نيڪاراگوا جي ملحديت ۽ هٿيار ختم ٿي چڪي آهي. کوسا ريڪا، کامل کان پري، اڪثر طور تي خوش ترين يا هڪ خوشخبري جڳهن مان هڪ آهي، جيڪو زمين تي رهڻ لاء. 1948 مختلف قومن ۾ رشوت يا "اتحاد" عراق ۾ جنگ ۾ شامل ٿيڻ جو خطرو ٿيڻ گهرجي، ۽ ڪيتريون ئي ڪوششون ناڪام ٿي ويون.
جنگ کے آخر میں، جان ہورنگن 1950s میں امازاني قبيلي جي ميمبرن پاران جنگ ختم کرنے جي کوششوں کا بيان کرتا ہے. ويورياني ڳوٺاڻن سالن تائين جنگ ڪري رهي هئي. ويرواني عورتن جي ھڪڙي گروپ ۽ ٻن مشنریين جو فيصلو ھڪڙو ننڍڙو جهاز جهازن جي ڪئمپ تي اڏڻ ۽ اوچتو اسپيڪر کان سازش پيغام پهچائڻ جو فيصلو ڪيو. ان کان پوء منهن واريون گڏجاڻيون هيون. ان کان پوء سڀني جھيڙن جي وڏي اطمينان سان جنگ ختم ٿي وئي. ڳوٺ وارن کي جنگ ۾ واپس نه آيو.

ڪير گهڻو ڪري ٿو

جيترو مون کي ڄاڻ آهي، ڪوبه به پنهنجي جڳهه تي شروع ڪرڻ يا جنگ ۾ حصو وٺڻ جي بنياد تي قوم نه رکندو آهي. ايف اينيمڪس يا ايڪسڪسڪس پرامن قومن جي فري فهرست شامل آهن انهن قومن ۾ شامل آهي جيڪي ناتو جنگين ۾ حصو وٺندا آهن. گلوبل امن وارو انڊيڪس (VisionOfHumanity.org ڏسي ڏسو) 70 فڪر تي ٻڌل ملڪن جو ملڪ اندر تشدد جي ڏوھاري، سياسي بيڪارڻ وغيره. آمريڪا جي وچ ۾ درجه بندي ۽ يورپي ملڪن جي مٿين سطح تي گهڻو ڪري "امن".

پر گلوبل امن انڊيڪس ويب سائيٽ توهان کي "تضاد جنگين" جي واحد واحد عنصر تي ڪلڪ ڪندي درجي کي تبديل ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو. جڏهن توهان اهو ڪريو ته امريڪا ئي مٿين ويجهو ختم ٿي وڃي، سڀ کان وڌيڪ اختلافن ۾ شامل قومون. اهو سڀ کان وڌيڪ ڇو نه آهي، "دنيا ۾ تشدد جي سڀ کان وڌيڪ صافي" وانگر ڊاڪٽر مارٽن لوتر ڪنگ جون جي نالي سان؟ ڇو ته آمريڪا گڏيل طور تي رهجي ويو آهي ته ماضي ماضي دوران رڳو ٽن تضادن ۾ مصروف آهي- هن چيو ته ڪيترن ئي قومن ۾ ڊرون جنگ جي باوجود، درجنوںين ۾ فوجي آپريشن، ۽ ڪجهه اين اين ايڪسڪس ۽ ٽاپ تي سوار هئا. اھڙيء طرح ٽن قومن جي گڏيل قومن سان گڏ چار جھيڙا ھر ھڪ ھندي آھي: ھندوستان، ميانمار ۽ ڪانگو جمهوريت آھي. جيتوڻيڪ هن خام انداز جي باوجود، توهان تي ڇاپو نڪتل اهو آهي ته دنيا جي وڏي اڪثريت - دنيا تي هر ڌرتي دنيا تي گهٽ جنگجو سازي ۾ ملوث آهي، ۽ ڪيترين ئي قومن کي گذريل پنجن سالن جي جنگ نه ڄاتو آهي ، جڏهن ته ڪيترن ئي قومن جو واحد تڪرار متحده آمريڪا جي اڳواڻي ۾ اتحادي جنگ ڪئي وئي ۽ جنهن ۾ ٻيون قومون ننڍيون ننڍيون رانديون رانديون يا رانديون آهن.

پئسو جي پيروي ڪريو

گلوبل امن انڊيڪس (GPI) فوجي خرچن جي فڪر تي پيماني جي امن پرديش جي ويجهو متحده امريڪا جو ايوارڊ. اهو هن ٻن ڪارڪنن ذريعي حاصل ڪري ٿو. سڀ کان پهريان، جي پي آء اي لپپس دنيا جي گهڻائي اڪثريت جي انتهائي پرامن پيٽر تي سڀني طريقي سان ورهائڻ جي بدران ان کي مڪمل طور تي ورهائڻ.

ٻيو، پي جي آء فوجي خرچن جي مجموعي گھربل پيداوار (GDP) جي هڪ سيڪڙو يا هڪ معيشت جي شڪل وانگر آهي. اهو مشورو ڏئي ٿو ته هڪ امير ملڪ هڪ وڏي فوجي سان گڏ ننڍڙي فوجي سان وڌيڪ پرامن ملڪ کان وڌيڪ امن پسند ٿي سگهي ٿو. شايد انهيء ارادن جي لحاظ کان آهي، پر نتيجن جي لحاظ کان اهو ئي نه آهي. ڇا اهو ضروري آهي ته ارادن جي لحاظ کان به؟ هڪ ملڪ چاهي ٿو ته ڪنهن کي قتل ڪرڻ واري مشينن جو سطح ۽ اڳتي وڌڻ تي راضي ناهي. ٻيو ملڪ چاهي ٿو ته انهي فوجي فوج جو ساڳيو سطح گهڻو ڪجهه آهي، باقي قرباني هڪ خاص احساس ۾ گهٽ آهي. جيڪڏهن اهو مالدار ملڪ اڃا به مالدار بڻجي ويندو آهي پر وڏي فوجي خالص عمارتن مان واپار ڪري ٿو ڇو ته اها برداشت ڪري سگهي ٿي، ڇا اهو گهٽ ملندڙ ۽ گهٽ رهيو آهي؟ اهو صرف هڪ علمي سوال نه آهي، جيئن واشنگٽن ۾ سوچ ٽينڪ فوجي طاقتن جي ڀيٽ ۾ اعلي سطح تي خرچ ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي، جيئن ته ڪنهن کي دفاعي ضرورت جي انتظار ۾، جڏهن به ممڪن هجي ته وڌيڪ جنگ ۾ وڌيڪ پانچوڻو پوندو.

GPI جي ابتڙ، اسٽاڪولم انٽرنيشنل امن ريسرچ انسٽيٽيوٽ (SIPRI) آمريڪا ۾ گڏيل قومن جي اعلي فوجي اسپينر جي طور تي ٻڌائي ٿو، ڪروڙين ڊالر ۾ ماپي. حقيقت ۾، SIPRI جي مطابق، آمريڪا گهڻو ڪري جنگ ۽ جنگ جي تياري تي گهڻو خرچ ڪري ٿو، جتان سڄي دنيا جا اڪثر حصو ملن ٿا. سچ پچ اڃا وڌيڪ نااميد ٿي سگھن ٿا. ايس پي آر جو چوڻ آهي ته ايڪسينڪس ۾ آمريڪي فوجي خرچن جو زينت بلين ڊالر هو. کرس Hellman نيشنل ترجيحات پروجيڪٽ جو چوڻ آهي ته اهو 2011 بلين ڊالر يا ايڪسڪسڪس ٽروين ڊالر هئي. فرق اهو آهي ته حڪومت جي هر شعبي ۾ مليل فوجي خرچن ۾ صرف ايترو "دفاع" ناهي، پر هن گهر ۾ سيڪيورٽي، رياست، انرجي، يو ايس اي ايجنسي انٽرنيشنل ڊويلپمينٽ، مرڪزي استخباراتي ايجنسي، نيشنل سيڪيورٽي ايجنسي، ويٽرنس انتظاميه ، هر قوم جي ڪل خرچن جي صحيح ڄاڻ جي بغير ڪنهن به قوم جي اپيل کان سواء سيب کان نموني ڪرڻ جو ڪوبه طريقو ناهي، پر اهو سمجهڻ لاء انتهائي محفوظ آهي ته ڪو ٻيو ملڪ زمين تي خرچ ڪرڻ وارو ناهي 711 ارب کان وڌيڪ ان جي لاء SIPRI جي درجه بندي ڏنل آهي. ان کان علاوه، گڏيل قومن جي ڪجهه آمريڪي اتحادين ۽ ناتو ميمبرن کان پوء سڀ کان وڏو فوجي خرچ ڪندڙ آهن. ۽ گھڻن وڏن ۽ ننڍن خرچن مان، متحرڪ طور تي خرچ ڪرڻ لاء، ۽ امريڪا جي هٿيار تي خرچ ڪرڻ لاء، آمريڪي رياست ۽ آمريڪي فوج پاران.

جيتوڻيڪ اتر ڪوريا آمريڪا جي ڀيٽ ۾ جنگ جي تياري تي پنهنجي مجموعي گهربل محصول جو گهڻو مٿانهون خرچ ڪري ٿو، اهو تقريبا 1 سيڪڙو جي ڀيٽ ۾ گهٽ خرچ ڪندو آهي، آمريڪا جو خرچ ڪري ٿو. تنهن ڪري اهو ڪير ڏاڍو زور آهي ته هڪ سوال آهي، شايد شايد قابل قبول ناهي. ڪير ڪير هڪ خطرو آهي جيڪو ڪو به سوال نه آهي. ڪنهن به قوم سان امريڪا کي خطرو ناهي، تازو سالن ۾ نيشنل انٹيليوٽ جي ڊائريڪٽرن کي ڏاڍي وقت کان ڪانگريس ٻڌايو آهي ته دشمن ڪير آهي ۽ مختلف رپورٽون صرف "انتهاپسندي" ۾ دشمن جي سڃاڻپ ڪري چڪا آهن.

فوجي خرچن جي مقابلي جي سطح تي اهو فرق نه آهي ته اسان کي آمريڪا کان ڪئين شرارت کان شرمسار ٿيڻ گهرجي، يا ڪيئن غير معمولي فخر آهي. بلڪه، نقطي اهو آهي ته گهٽجي وئي ته نه رڳو انسانيت ممڪن آهي؛ اهو هاڻي هر ٻي قوم طرفان زمين تي پيش ڪيو پيو وڃي، اهو چوڻ آهي ته: جيڪي قومون جنون انسانيت جي پي ايم اينيمڪس تي مشتمل آهن. امريڪا پنهنجي فوجي تي تمام گهڻو خرچ ڪري ٿو، گهڻو ڪري فوجين سڀ کان وڌيڪ ملڪن ۾ لڳائي رهي آهي، سڀ کان وڌيڪ تڪرار ۾ مصروف آهي، سڀ کان وڌيڪ هٿيار ٻين کي وڪرو ڪري ٿو ۽ پنهنجي نڪ کي عدالتن جي استعمال ۾ گهڻو ڪري جنگ جي سازش کي بچائڻ يا ان کان وڌيڪ، ڪنهن به آزمائشي کي هٽائڻ لاء، جيڪو آسانيء سان دوزخ کي ميزائل سان ماريو وڃي ٿو. امريڪا جي آمريڪي سهڪار کي "انساني فطرت" جي ڪجهه قانون جي ڀڃڪڙي نه ٿي سگهندي، پر عام انسانيت جي گهڻي حد تائين آمريڪا ۾ وڌيڪ ويجهي لائين.

عوامي نظريات وي. وار

مليرٽيزم امريڪا ۾ گهڻو ئي مشهور نه آهي جيئن آمريڪي حڪومت جي رويي جو طريقو ڪنهن ماڻهو کي مشورو ڏئي ها ته هو يقين ڪيو ته حڪومت ماڻهن جي ماڻهن جي پيروي ڪئي. 2011 ۾، ميڊيا بجلي جي بحران جي باري ۾ شور جو هڪ تمام وڏو ڪيو ۽ ان کي حل ڪرڻ جو ڪيترو پولنگ ڪيو. تقريبن ڪو به نه (ڪجهه ووٽن ۾ اڪيلو عدد فيصد) هو حل ۾ دلچسپي رکندو هو سرڪار ۾ دلچسپي هئي: سوشل سيڪيورٽي ۽ طبي کي گهٽائڻ. پر اهو سڀ کان وڌيڪ مقبول حل، اميرن کي ٽيڪس ڏيڻ کان پوء، لاڳيتو فوجي طور تي فوجي رهيو هو. Gallup پولنگ جي مطابق، هڪ پختگي يقين رکي ٿي ته امريڪا جي حڪومت 2003 کان فوجي تي گهڻو خرچ ڪري رهيو آهي. ۽، راسمسن جي شموليت سميت، پنهنجي پنهنجي تجربن موجب پولنگ جي مطابق، هرڪو هيٺ ڏنل گهٽجي هيٺ آمريڪا کي ڪيتري قدر خرچ ڪيو آهي. امريڪا ۾ صرف ننڍڙي اقليتن تي يقين آهي ته آمريڪي حڪومت پنهنجي فوجي فوج تي ڪنهن به ملڪ ۾ ٽي ڀيرا وڌيڪ خرچ ڪري. تنهن هوندي به امريڪا هن سطح تي سٺن سالن کان گهڻو عرصو گذاري چڪو آهي. ميريلينڊ يونيورسٽيء ۾ پبلڪ پاليسي جي اسڪول سان لاڳاپيل، پبلڪ مشوري (پي پي سي) پروگرام، هن کي جهلڻ جي درست ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. پهرين پي سي سي ماڻهن کي اهڙو ڏيکاري ٿو جيڪو حقيقي عوامي بجيٽ وانگر لڳندي آهي. پوء ان کان پڇن ٿا ته اھي ڪھڙا آھن. اڪثريت فوجي فوج کي وڏي ڪاوڙ جي ڪري ٿو.

جيتوڻيڪ جڏهن خاص جنگين تي ايندي، آمريڪي عوام ڪڏهن ڪڏهن متحرڪ طور تي نه آهي، ڪڏهن ڪڏهن آمريڪي ماڻهو پنهنجن سوچن يا ٻين ملڪن جي شهرين، خاص طور تي آمريڪا طرفان حملا ڪيا ويا آهن. ويتنام سنڊوموم ڪيترن ئي ڏهاڪن کان واشنگٽن ۾ چاهيندا هئا پر ايجنٽ نارنگي جي ڪري بيمار نه هئي پر ان جي نالي تي مشهور مخالفين جي لاء هڪ نالو آهي، جيئن ته اپوزيشن هڪ بيماري آهي. 2012 ۾، صدر اوباما ويتنام تي جنگ جي ياد ڪرڻ (۽ شهرت کي بحال ڪرڻ) لاء هڪ اين اين ايڪس سال، زينڪس ملين ڊالر جو اعلان ڪيو. آمريڪي عوام شام يا ايران تي آمريڪي جنگين جي مخالفت ڪئي آهي. يقيني ڳالهه اها آهي ته اها منٽ اهڙي طرح منحصر ڪري سگهي ٿي. افغانستان ۽ عراق جي حملن لاء پهريون ڀيرو خاص طور تي اهم عوامي حمايت هو. پر جلدي جلدي ته راء وڌائي. سالن تائين، هڪ اڪثريت جي اڪثريت انهن جنگين کي ختم ڪيو ۽ ايمان آندو ته ان کي شروع ڪرڻ ۾ غلطي هئي، جڏهن ته "جمهوريت پسند ڦهلائي" جي جنگين ۾ "ڪامياب" ٿي ويو. "ليبيا تي 13 युद्ध संयुक्त राष्ट्र (جن جي قراردادن ۾ حڪومت کي ختم ڪرڻ جو ارادو نه ڪيو ويو)، آمريڪي ڪانگريس طرفان (پر ان تي فڪر ڇو ته پريشان آهي!)، ۽ آمريڪي عوام طرفان (PollingReport.com/libya.htm ڏسو). سيپٽمبر 65 ۾، عوام ۽ ڪانگريس صدر طرفان شام تي حملو ڪرڻ لاء وڏي ڌڪ کي رد ڪري ڇڏيو.

انساني شڪار

جڏهن اسان چوندا آهيون ته جنگ 10,000 سالن کان واپس وڃي ٿي اهو واضح ناهي ته اسان هڪ ئي شيء بابت ڳالهايو آهي، ساڳئي نالي سان ٻه يا وڌيڪ مختلف شين جي مخالفت ڪرڻ. يمن يا پاڪستان ۾ هڪ خاندان جو ڊرون حملي ذريعي پيدا ٿيندڙ مسلسل بز هيٺ رهندڙ آهي. ھڪڙي ڏينھن پنھنجي گھر ۽ ھر ھڪ کي ھڪڙي ميزائل سان ڀريل آھي. ڇا جنگ ۾ هئا؟ هو ميدان جنگ جو ميدان ڪٿي هو؟ انهن جا هٿيار ڪٿي هئا؟ جنگ جو اعلان ڪيو؟ جنگ ۾ ڇا ٿيو؟ اهو ڪيئن ٿيندو؟

اچو ته آمريڪي دهشتگردي جي خلاف دهشتگردي ۾ ملوث ڪنهن جي صورت اختيار ڪر. هن کي اڻ ڳڻي فضيلت وارو هوائي جهاز مان هڪ ميزائل ماريو ويو آهي. ڇا هو جنگ ۾ هن جي احساس ۾ آهي ته هڪ يوناني يا رومن يارنشاهه تسليم ڪندو؟ ابتدائي جنگ ۾ شروعاتي جنگجو ڪيئن؟ ڇا ڪنهن ماڻهو جنگي جنگ جو سوچڻ جي ضرورت آهي، ڇاڪاڻ ته ٻه لڙاين جي ميدان جنگ ۽ جنگ جي ميدان ۾ هڪ ڊرون حملي کي تسليم ڪيو وڃي ته سندس ڊيز تي ويهي ڪمپيوٽر جو ميزبان کي تمام گهڻو ويڙهاڪ بڻائي ڇڏيو.

ڊيلنگ وانگر، جنگ اڳ ۾ ٻه عقلي اداڪارين جي وچ ۾ مقابلو تي اتفاق ڪيو ويو آهي. ٻن گروپن تي اتفاق ڪيو ويو آھي، يا گھٽ ۾ گھٽ پنھنجي حڪمرانن سان جنگ ڪرڻ لاء. هاڻ هميشه جنگ جو آخري رزق طور تي مارڪيٽ آهي. جنگ هميشه لاء "امن" ۾ وڙهندا رهيا آهن، جڏهن ته ڪڏهن به ڪنهن جنگ جي جنگ لاء امن نه بڻائي. جنگ ڪجهه ناولر جي آخر ۾ اڻ وڻندڙ ​​وسيع طور پيش ڪيو ويو آهي، ٻئي طرف بدقسمتي سان هڪ بدقسمتي ذميواري. هاڻي ته ٻي پاسي هڪ لفظي جنگ جي ميدان تي ويڙهه نه آهي. بلڪه پاسي سيٽلائيٽ ٽيڪنالاجي سان ليس پاسي واري جنگين جو شڪار شڪار آهي.

هن تبديلي جي پويان ڊرائيو ٽيڪنالاجي پاڻ کي يا فوجي حڪمت عملي نه ڪئي آهي، پر عوام جي مخالفت کي جنگ جي ميدان تي آمريڪي سپاهين کي ڏيڻ. انهي ساڳيء ريت "اسان پنهنجي پنهنجي نيڪن کي" کي وڃائڻ واري هئي، تنهنڪري ويتنام سنڊوموم کي ڇا پهچايو ويو. جهڙي طرح جهڙي عراق ۽ افغانستان تي جنگين جي مخالفت ڪئي. گهڻو ڪري آمريڪن هئا ۽ اڃا تائين جنگين جي ٻين پاسين پاران پيدا ٿيندڙ موت ۽ ڏڪار جي حد تائين اڃا به ڪا ڄاڻ ناهي. (حڪومت اهڙن ماڻهن کي آگاهي ڏيڻ کان مشڪل آهي، جن کي بلڪل صحيح طور تي جواب ڏيڻو پوندو.) اها ڳالهه درست آهي ته امريڪا جي ماڻهن تي مسلسل زور ڀريو نه آهي ته ان جي حڪومت ان کي آمريڪي جنگين جي سبب مصيبت تي معلومات پيش ڪري. ڪيتريون ئي حد تائين اهي ڄاڻن ٿا ته، پرڏيهي وارن جي سور کان وڌيڪ برداشت ٿي ويا آهن. پر آمريڪي فوجين جي موت ۽ زخم وڏي تعداد ۾ ناقابل برداشت ٿي چڪا آهن. اهو تازو امريڪا لاء هيء جزوي انگ ايئر جنگين ۽ ڊرون ڊرون حملي ڏانهن هلندو آهي.
سوال اهو آهي ته هڪ ڊرون ڊرون جنگ جنگ ۾ آهي. جيڪڏهن روبوٽ طرفان وڙهندي وڙهندي جنهن جي ٻئي پاسي جواب ڏيڻ جي ڪابه صلاحيت ناهي، اسان کي ڪيتري ئي ويجهي طرح بڻائي ٿو ته انسان جي تاريخ ۾ جيڪي اسان کي جنگ جي بناء ۾ طبقه بندي ڪنديون آهن. ڇا اهو شايد شايد انهي معاملي جو، جيڪو اسان اڳ ۾ ئي ختم ڪيو آهي ۽ هاڻي ڪجهه به ختم ڪرڻ گهرجي (ان لاء هڪ نالو آهي: انسان جي شڪار، يا جيڪڏهن توهان قتل کي ترجيح ڏني آهي، جيتوڻيڪ اهو عوامي شخصيت جي قتل جو مشورو ڏئي ٿو )؟ ۽ پوء، اهو ختم ٿيڻ جو ڪم نه ايندو ها ته ٻيو شي اسان وٽ ٿورو گهٽ منحصر ادارو ختم ڪرڻ سان؟

ٻئي ادارن، جنگ ۽ انساني شڪار، پرڏيهي وارن جي قتل ۾ شامل آهن. نون هڪ آمريڪي شهرين جي جانبدار قتل جي پڻ شامل آهي، پر اڳين هڪ ۾ شامل ڪندڙ آمريڪي قائداعظم يا ريگستانن جي قتل. اڃا تائين، جيڪڏهن اسان تقريبا غير معزز ٿيڻ وارن کي پيش ڪرڻ لاء اسان جي قتل ڪندڙن کي پنهنجي طريقي سان تبديل ڪري سگهون ٿا، جيڪو اسان کي اهو چئي سگهان ٿو ته عملي طور تي ختم نه ڪري سگهون؟

ڇا اسان کي پسند نه ڪيو آهي؟

جيتوڻيڪ اسان هر فرد انفرادي طور تي آزاد ٿيڻ جي لاء چونڊڻ جي لاء آزاد ٿي سگهون ٿا (هڪ مختلف سوال اهو آهي ته ڇا توهان کي چونڊيو چونڊيو وڃي) ڇا ڪجهه ناگزير آهي؟ اهو نه هو جڏهن اهو غلاميء جي رتبي، رت جي خرابي، دوڻ، سرمائي سزا، ٻارن جي محنت، ٽار ۽ پنوڻو، اسٽاڪ ۽ ٿوري، شاٽ وانگر زالون، غلامي جي سزا، يا ٻيون بيشمار ٻين ادارن کي ماضي يا تڪڙو تڪڙو به نه هو. هر سال ۾ ڪيترن ئي سالن تائين اهو عمل نامناسب ٿيڻ ناممکن محسوس ٿي. اها پڪ آهي ته ماڻهو عام طور تي مجموعي طور تي هڪ طريقي سان ڪم ڪندو آهي ان جي مخالفت ڪئي وئي آهي ته انهن مان اڪثريت هڪ فرد جي دعوي ڪندا آهن ته اهي عمل ڪرڻ چاهيندا. (مون هڪ اهڙو نظر ڏٺو آهي جنهن ۾ سي اي او جي گهڻ دعوي ڪئي آهي ته اهي وڌيڪ ٽيڪس چاهيندا آهن. پر اهو ڪو دليل ناهي ته اجتماعي ناڪامي ناگزير آهي. اهو مشورو اهو آهي ته جنگ ٻين ادارن کان مختلف آهي، جيڪو ختم ٿي چڪو آهي، جڏهن ته ختم ٿيڻ کان اسان کي روڪيو ويو ته جيئن ڪجهه کنڊڪ دعوي ڪئي وئي آهي.

جان هورن جي جنگ جو آخر پڙهڻ جي قابل آهي. ليکڪ لاء سائنسي آمريڪي، هگنن بابت سوال اهو آهي ته ڇا جنگ هڪ سائنسدان وانگر ختم ٿي سگهي ٿو. جامع تحقيق کان پوء، هن اهو نتيجو ڪيو آهي ته جنگ عالمي سطح تي ختم ڪري سگھجي ٿي ۽ مختلف وقتن ۽ هنڌن تي ختم ٿي وئي آهي. انهي نتيجي تي پهچڻ کان اڳ، هگنگن ​​جي خلاف دعوي جو دعوي ڪري ٿو.

جيتوڻيڪ اسان جي جنگين کي انساني طور تي برائي جي ڌمڪين يا تحفظ جي طور تي پيش ڪيو ويندو آهي، ۽ وسيلن لاء مقابلو نه هجن، جهڙوڪ فوڊيل سونيل، ڪجهه سائنسدان جيڪي جنگ جي ناگزيريت تي بحث ڪن ٿا ته اهو جنگ حقيقت ۾ فوڊيل ايندز لاء مقابلو آهي. ڪيترائي شهرين سان ان تجزيي ۽ حمايت سان متفق آهن يا انهي بنيادن تي جنگين جي مخالفت ڪن ٿا. اسان جي جنگين لاء اهڙي وضاحت جو واضح طور ناممڪن آهي، ڇاڪاڻ ته اهي هميشه ڪيتريون ئي مشغول آهن. پر جيڪڏهن اسان دليل جي دعوي کي قبول ڪريون ٿا ته موجوده جنگين تيل ۽ گئس لاء آهن، اسان ان دليل کي ڪيئن آڻي سگهون ٿا ته اهي ناگزير آهن؟

بحث مباحثو ڪيو آهي ته انسان هميشه کان مقابلو ڪري چڪو آهي، ۽ جڏهن وسيلن جي لحاظ کان جنگ جو نتيجو آهن. پر هن نظريي جي حامين کي تسليم ڪيو ويو آهي ته اهي حقيقت ۾ ناگزيريت ڪوٺيندا آهن. جيڪڏهن اسان کي آباديء جي ترقي ۽ / يا سبز توانائي تي ڦيرائڻ ۽ / يا اسان جي واپرائڻ جي عادتن کي تبديل ڪرڻو پوندو، تيل ۽ گئس ۽ ضروري ڪوئلي جو لازمي وسيلا تمام گهڻي گنجائش ۾ نه هوندي، ۽ انهن لاء اسان جي تشدد جي مقابلي ۾ نه هوندي. ناگزير

تاريخ جي ذريعي ڏسي رهيا آهيون اسان جنگين جا مثال ڏسندا آهن جيڪي وسيلن جي دٻاء جو نمونو مناسب سمجهندا آهن ۽ ٻيا جيڪي نٿا ٿين. اسان سماج کي وسيلن جي وابستگي طرفان تڪليف ڏسن ٿا جيڪي جنگ ڏانهن موٽندا آهن ۽ ٻيا جيڪي نٿا ڪن. اسان جنگ جي ڪيسن جي وابستگي جي ڪري پڻ ڏسندا آهيون، بلڪه ريورس کان. هورن جي ماڻهن جو مثال بيان ڪيو آهي جيڪي سڀ کان وڌيڪ ويڙهه ڪندا هئا جڏهن وسيلا تمام گهڻو ڪري رهيا هئا. هگنگن ​​آفاتر جيرولر ۽ ميلون امبر جي ڪم کي به بيان ڪري ٿو، جن جي گذريل ٻن صدين کان مٿي جي مٿان اين ايڪسڪس سوسائٽيز جو مطالعو وسيلن جي گنجائش يا آبادي جي کثافت ۽ جنگ جي وچ ۾ ڪوبه لاڳاپو نه ٺهرايو. ليوس فري رچرڊسن جي ساڳي ئي وڏي مطالعي مان پڻ اهڙي ڪا به رابطي نه ملي.

ٻين لفظن ۾، آبادي جي واڌاري يا وسيلن جي تڪليف جو ڪهاڻي جنگ هڪ جهڙي ڪهاڻي سبب آهي. اهو هڪ خاص منطقي احساس ڏئي ٿو. عناصر جون حقيقتون حقيقت ۾ ڪيترن ئي جنگين جي داستان جو حصو بڻيل آهن. پر اها شاهدي ظاهر ڪري ٿي ته اتي ڪا ضروري يا ڪافي سبب جي طريقي سان ناهي. اهي عنصر جنگ ناگزير نه ڪندا آهن. جيڪڏهن هڪ خاص معاشري جو فيصلو ڪري ٿو ته اها گنجائش وسيلن جي لاء وڙهندي، پوء انهن وسيلن جي تباهي پيدا ڪري ٿي ته سماج کي جنگ ۾ وڌيڪ ويڙهه جو امڪان آهي. اھو اسان لاء ھڪڙو حقيقي خطرو آھي. پر معاشري جي باري ۾ ناگزير ناگزير نه آهي ته ڪجهه قسم جو واقعه پهرين جنگ ۾ جنگ جواز ثابت ڪري سگهي ٿو، يا جڏهن اهو وقت ايندو آهي.
ساوڪيوپيٽ جون ڇاپڻ؟

ڇا اهو خيال آهي ته ڪجهه ماڻهن جنگي جنگ لاء وقف ڪندي اسان کي باقي باقي هن ​​کي ان ۾ ڇڪيو ويندو؟ مٿين بحث ڪيو اٿم ته اسان جي حڪومت اسان جي آبادي کان جنگ لاء وڌيڪ شوق آهي. ڇا جن جي مدد ڪئي وڃي انهن جي هٿن سان گهڻي طاقت رکندڙ ماڻهن جو اقتدار آهي؟ ۽ هي اسان کي جنگ جي بناء جي مڙني مذمت ڪري ٿو يا نه؟

چٽو صاف آھي، سڀ کان پهريان، اھو ھن قسم جي دعوي بابت ناگزير طور تي ڪجھھ ڪونھي. جن جنگ جو بنياد ماڻهون سڃاڻپ ۽ تبديل ٿي سگهي ٿو. اسان جي سسٽم حڪومت، بشمول اسان جي سسٽم جي پئسي تي چونڊون ۽ اسان جي سسٽم جي نظام، تبديل ٿي سگهي ٿي. حقيقت ۾، اصل طور تي، اصل طور تي بيٺل فوجن جي رٿابندي ڪئي وئي ۽ ڊرون قوتن ڪانگريس کان ڊڄي سگهي ٿي ته ڪنهن صدر انهن کي غلطي ڪري سگهي. 1930s ڪانگريس ۾ تقريبن جنگ جي شروعات کان اڳ ريفرنڊم جي ذريعي عوام کي جنگ اختيار ڏني. ڪانگريس جنگي طاقتن کي صدرن کي ڏنو آهي، پر انهي کي لازمي طور تي نه هجڻ گهرجي. در حقيقت، سيپٽمبر ۾ اين اينيمڪس، ڪانگريس شام تي صدر ڏانهن بيٺو.

ان کان سواء، اسان کي ذهن ۾ رکڻ گهرجي ته جنگ هڪ مسئلي جي طور تي منفرد ناهي، جنهن جي اسان جي حڪومت اڪثريت جي راء کان آگاهه ڪيو. پر ڪيترن ئي ٻين موضوعن تي ڊويزنس گهٽ ۾ گهٽ اعلان ٿيل آهي، جيڪڏهن وڌيڪ نه آهي: بينڪن کان بيٺو، عوام جي نگراني، اربينئرس ۽ ڪارپوريشن لاء سبسڊيز، ڪاروباري واپاري معاهدي، رازداري قانون، بچائڻ جي ناڪامي ماحول. عوام سان گڏوگڏ سماجي سوات جي طاقت ڪٽڻ جي ذريعي طاقت وڌائڻ جا ڪيترائي ڪارڻ نه آهن. بلڪه، سماجي سوپوت ۽ غير سماجي آثارن جا سٺا اڳڀرو فساد جي اثر هيٺ اچي رهيا آهن.

جن جي تحقيق مطابق ڄاڻايل ڄاڻايل ڄاڻايل ڄاڻايل آهي ته پڙهندڙن جي ڄاڻ حاصل ڪري سگهجي ٿو. جنگين جي جنگ. اسان جا سياسي اڳواڻ جنگين ۾ پاڻ کي لهي نٿا وٺن ۽ ڪيترن ئي ڪيسن ۾ پنهنجن نوجوانن ۾ جنگ ختم ڪري ڇڏي. انهن جي طاقت کي طاقت جو مظاهرو ڪندي جنگ جي ذريعي جنگ جي ذريعي وڏين تسلط جي ڪوشش ڪري سگهي ٿي، پر اهو هڪ اهڙي ثقافت ۾ ناهي، جنهن ۾ امن سازي هڪ طاقت جي جنگ جنگ کان وڌيڪ وڌائي.

منهنجي ڪتاب ۾، جڏهن ورلڊ آئڊل وارڊ جنگ، مون کي ڪلوگ-برائنند پير جي پيدائش جي ڪهاڻي کي ٻڌايو، جنهن کي 1928 ۾ جنگ منع ڪئي (اهو اڃا تائين ڪتابن تي!). فرسٽ ڪولگ، آمريڪي سيڪريٽري جو سيڪريٽري، هو ٻئي ڪنهن جي حيثيت ۾ جنگ جو حامي هو جيستائين اهو هن کان صاف ٿي چڪو آهي ته امن امن جي واڌاري لاء هدايت هو. هن پنهنجي زال کي چوڻ لڳو ته هو نوبل امن انعام ماڻي سگهي، جيڪو هن ڪيو. هن سوچڻ لڳو ته هو انصاف جو عالمي عدالت، جيڪو هن ڪيو هو، جج بڻجي سگهي. هن چيو ته امن پسندن جي مطالبن جو جواب ڏيڻ شروع ڪيو جيڪو اڳ ۾ ئي رد ڪري ڇڏيو هو. ھڪڙو نسل اڳ يا بعد ۾، ڪيگلگ شايد غالبا جنگ جي رستي کي طاقت جي طور تي ھلي ھا. سندس ڏينهن جي جنگ جي موسم ۾ هن هڪ مختلف رستو ڏٺو.

سڀ طاقتور
فوجي صنعتي ڪمپليڪس

جڏهن جنگ ڪنهن خاص طور تي غير آمريڪي يا غير مغربي طرف ٿي چڪو آهي، جنگ جي مبني سببن ۾ جينيات، آبائي جي کثافت، وسائل جي نقص، وغيره وغيره بابت نظريات شامل آهن. جان هورن جو حق آهي، جنگ ناگزير ۽ حقيقت ۾ نه جنگ جي امکان سان تعلق رکندي.

جڏهن جنگ کي سمجھيو ويندو آهي، ڄڻ ته، اصل ۾، "ترقي يافته" قومن طرفان ڪجهه ڪم ڪيو ويندو، پوء ٻئي سببن مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته هوگن ڪڏهن به نه ڏسڻ ۾ ايندي. انهن سببن سان گڏ انهن سان ڪو به ناقابل برداشت نه ٿيندو. پر اهي ثقافت کي جنگ ۾ وڌيڪ ممڪن بڻائي سگهي ٿو جيڪي ڪجهه چونڊ ڪيا آهن. اهو نازڪ آهي ته اسان انهن فڪر کي تسليم ۽ سمجهندا آهيون، ڇاڪاڻ ته جنگ ختم ٿيڻ جي هڪ تحريڪ آمريڪا ۽ ان جي اتحادي طرفان جنگ ڪرڻ ۾ پاڻ کي پتو پئجي سگهندي، اهڙي طرح مناسب آهي جيڪڏهن جنگ خاص طور تي غريب قومن جي هڪ مصنوعات هئي آفريڪا ۾ جتي بين الاقوامي جراحتي عدالتن کي ان جي سڀني معاملن کي ڳولڻ لاء انتظام ڪيو ويو آهي.

هڪ ناقابل دنيا جنگ جي ناگزيريت جي منتظر آهي، آمريڪا ۾ ماڻهن خراب فسادون چونڊون، پيچيدگي ميڊيا، مودي تعليم، شوق پروپيگنڊا، اندريون تفريح، ۽ لازمي جنگ جي مشين جو هڪ ضروري اقتصادي پروگرام جي طور تي پيش ڪيل طور تي پيش ڪيل آهن. جيڪو ختم ٿي نٿو سگهجي. پر هن جو ڪو به غير مجاز نه آهي. اسان هتي گڏوگڏ قوتن سان ڀريل آهيون ته اسان جي وقت ۽ جاء ۾ جنگ وڌيڪ ممڪن آهي، نه ته انهن جي مڪمل طور تي جنگ جي ضمانت ڏيان ٿو. ڪوبه به يقين ناهي ته فوجي صنعتي پيچيده هميشه سان اسان سان گڏ آهي. ۽ ٿورڙي عڪاسي سان ڪو به اهڙو يقين نه ايندو هو ته، گلوبل گرمي جيان، اهو انساني قابو کان ٻاهر موٽڻ جي موٽ ۾ ٺاهي سگهي ٿو. ان جي ابتڙ، MIC انسان تي ان جي اثر هيٺ آهي. اهو هميشه نه هو. اهو وڌاء ۽ ٺيڪيدار. اهو جئين جيستائين اسين اها اجازت ڏينداسين. فوجي صنعتي پيچيده آهي، مختصر ۾، اختياري، جيئن ته شاٽ غلامي جي پيچيده اختياري هئي.

هن ڪتاب جي ايندڙ حصن ۾ اسين بحث ڪنداسين ته ڇا جنگ جي ثقافتي منظوري بابت ڇا ڪري سگهجي ٿو جيڪو محب وطن، زينفوبيا، صحافت جي بدقسمتي حالت، ۽ سياسي اثر جهڙوڪ لاکه مارٽن جي ڀيٽ ۾ . انهي کي سمجهڻ جي اجازت ڏين ٿا ته اسان جنگ جي تحريڪ کي وڌيڪ ڪامياب ٿيڻ جو امڪان ظاهر ڪري سگهون. ان جي ڪاميابي جي ضمانت نه آهي، پر اهو ڪنهن شڪ کان ممڪن آهي.

"اسان جنگ ختم نه ڪري سگهون ٿا
جيڪڏهن اهي جنگ ختم نه ڪن "

هتي غلامي (۽ ٻين ڪيترن ئي ادارن) جي وچ ۾ هڪڙو اهم فرق آهي، ۽ ٻئي تي جنگ. جيڪڏهن ماڻهن جو هڪ گروهه جنگ تي ٻئي تي ٺاهيندي، پوء ٻنهي جنگين ۾ آهن. جيڪڏهن ڪئناڊا ڪيان پوکيشن ٺاهيا، امريڪا کي ائين ڪرڻو پوندو. جيڪڏهن ڪئناڊا آمريڪا تي حملو ڪيو، اهي ٻه قومن جنگ ۾ هجن. اهو مشاهدو پيش ڪيو ويو ته جنگ هر جاء کي ختم ڪيو وڃي. ٻي صورت ۾، ٻين جي خلاف دفاع جي ضرورت جنگ کي هميشه لاء زنده رکڻو پوندو.

هي دليل ڪيترن ئي بنيادن تي ناڪام ٿي. هڪ شيء لاء، جنگ ۽ غلامي جي وچ ۾ تڪرار آسان نه آهي جيئن پيش ڪيل طور تي. جيڪڏهن ڪينيڊا غلامي استعمال ڪري رهيا هئا، گمان ڪريو جتي Wal-Mart اسان جي شين جي آمد کان شروع ڪري ڇڏي! جيڪڏهن ڪينيڊا غلامي کي استعمال ڪندي، اندازو ڪريو ته ٻيهر ريستابيلنگ جي فائدن جي مطالعي لاء ڪانگريس قائم ڪيو وڃي ها! ڪنهن به اداري جنگ کان به گهٽ گهٽ هجي، حيرت ٿي سگهي ٿو.

ان کان علاوه مٿين دليلن جي خلاف جنگ جي لاء جنگ لاء گهڻو ڪجهه نه آهي. جيڪڏهن ڪئناڊا گڏيل قومن تي حملو ڪيو ته دنيا ڪينيڊا جي حڪومت کي منظوري ڏئي، پنهنجي اڳواڻن کي آزمائي ڇڏي ۽ سڄي قوم کي شرم ڪري. ڪئڊئڊين پنهنجي حڪومت جي جنگي ٺاهڻ ۾ حصو وٺڻ کان انڪار ڪري سگهيو. آمريڪن ڌارين جي اختيار کي تسليم ڪرڻ کان انڪار ڪري سگهي ٿي. ٻيا غير مستحڪم مزاحمت جي مدد لاء ٻيا گڏيل قومن جي سفر ڪري سگهن ٿا. نينس هيٺ دانن وانگر، اسان تعاون ڪرڻ کان انڪار ڪري سگهون ٿا. تنهنڪري، فوجي کان سواء دفاعي اوزار جا اوزار آهن.

(مان ڪئنيڊا جي هن نظريي جي مثال لاء معذرت ڏيان ٿو. مان، حقيقت ۾، اسان جي ڄاڻ آهي ته اسان ٻنهي ملڪن جي ٻين ٻين تي حملو ڪيو آهي [DavidSwanson.org/node/4125].)

پر اهو يقين آهي ته ڪجهه فوجي دفاعي اڃا تائين ضروري سمجهي چڪو هو. ڇا اهو هر سال 1 ٽريين جي قيمت هجڻ گهرجي؟ ڇا امريڪا جي دفاعي ضرورتن جي ٻين قومن جي دفاعي ضرورتن جي ضرورت ناهي؟ اچو ته دشمن ڪنيڊا نه آهي، پر بين الاقوامي دهشتگرد جو هڪ بئنڊ آهي. ڇا اهو فوجي دفاع جي گهربل تبديلين کي تبديل ڪري ٿو؟ شايد، پر هڪ انداز ۾ هر هڪ $ 1 ٽريين جو هر سال صحيح ناهي. امريڪا جو ائٽمي آرميل 9 / 11 دهشتگردن کي ختم ڪرڻ لاء ڪجھ نه ڪيو. ڪجهه 175 قومن ۾ هڪ ملين سپاهين جي مستقل اسٽيشن دهشتگردي کي روڪڻ ۾ مدد نه ڏيندو آهي. بلڪه، جيئن هيٺيان بحث ڪيو وڃي، اهو ان کي ثابت ڪري ٿو. اهو اسان جي مدد ڪرڻ لاء اسان کي هي سوال ڪري سگهي ٿو: ڪينيڊا ڇو نه دهشتگردي جو هدف آهي جيڪو آمريڪا آهي؟

ملحديت کي ختم ڪرڻ جي ضرورت ڪيترن سالن تائين نه هوندي آهي، پر ان کي شايد فوري طور تي يا عالمي سطح تي هموار ناهي. متحده آمريڪا ٻين قومن کي هٿيارن جي معروف برآمد ڪندڙ آهي. قومي دفاع جي لحاظ سان انهي کي آسان بڻائي سگهجي ٿو. (هڪ حقيقي حقيقي مقصد پئسا ٺاهڻ آهي.) آمريڪا جي پنهنجي دفاع کي بغير اثر انداز ڪرڻ کان سواء آمريڪي هٿياربند جي خاتمي کي برآمد ڪري سگهجي ٿي. بين الاقوامي قانون، انصاف ۽ ثالث ۾ پابندي، بغاوت ۽ خارجي امداد ۾ واڌ سان گڏ، ۽ جنگ جي وڌندڙ عالمي ثقافتي ڪارڪردگي سان گڏ ٿي سگهي ٿو. دهشتگردي جو اهو ڏوهه سمجهيو ويندو آهي ته اهو ان جي گهٽتائي جي گهٽتائي آهي، ۽ ان کي ڪميشن عالمي بين الاقوامي تعاون سان عدالت ۾ مقدمو ڪيو. دهشتگردي ۾ گهٽتائي ۽ جنگ ۾ (اڪا رياستي دهشتگردي) وڌيڪ غير معاهدي جي ڪري ٿي سگهي ٿو، ۽ جنگ کان منافعي جي مقصد جي حد تائين محدود ۽ آخري خاتمي. تڪرار جي بدحالي کان غير مستحڪم ثالث قانون جي مطابق ۽ وڌيڪ تعميل جي ڪري سگھي ٿي. جئين اسين هن ڪتاب جي سيڪشن IV ۾ ڏسي سگهون ٿا، هڪ عمل شروع ٿي چڪي آهي جيڪا دنيا کان جنگ، دنيا جي قومن کي ملحديت کان پري آهي ۽ دنيا جي انديشي ماڻهن کي دهشتگردي کان بچائي ڇڏيندو. اهو آسان ناهي ته اهو معاملو آهي ته اسان کي خوف کان جنگ لاء تيار ڪرڻ گهرجي ته ڪنهن ٻئي کي اسان تي حملو ڪري سگهي. نه وري اسان کي ايندڙ خميس ڏينهن جنگ جي سڀني ٽولن کي ختم ڪرڻ گهرجي انهي ڪري جنگ جي ٻيهر جنگ نه ڪرڻ جي لاء.

اهو اسان جي سردارن ۾ آهي

هتي آمريڪا ۾، اسان جي سرن ۾ جنگ آهي، ۽ اسان جون ڪتابون، اسان جون فلمون، اسان جون رانديون، اسان جون رانديون، اسان جي يادگار، اسان جي يادگار واقعن، اسان جي وارڊروب، اسان جي ٽيليويزن اشتهارون. جڏهن هن جنگ ۽ ڪجهه ٻين عنصر جي وچ ۾ رابطي جي ڳولا ڪئي، هگن صرف هڪ فڪر کي مليو آهي. جنگ جيڪي هنر ظاهر ڪندا آهن يا انهي کي برداشت ڪري رهيا آهن. جنگ هڪ خيال آهي ته پاڻ کي اجايو آهي. بيشڪ اھو ضرور پڪو آھي. ۽ اهو پنهنجن لشڪرن جو ناهي (ڪجهه منافعي جي ٻاهران).

نظرياتي ماگرت ميگر جنگي کي ڪلچرل ايجاد قرار ڏنو. اهو هڪ قسم جو ڪلچرڪ تنازع آهي. ثقافتي منظوري جي ڪري جنگ جو سبب، ۽ اهي ثقافتي ردعمل کان بچائي سگهجي ٿو. آرتروپولوجسٽ ڊگلس فري، هن موضوع تي پنهنجي پهرين ڪتاب ۾، انسان هيڪاندوئيس امن لاء، معاشري جو بيان ڪري ٿو ته جنگ رد ڪري. جنگ جين يا پيدا ٿيل يا آبيٽيڪن کان بچاء نه آهن. جنگ ڪڏهن به موجود هاڻوڪي اقليتن جي ساٿي ننڍپڻ وارا نه آهن يا انهن کي سنڀالڻ کان بچاء. وار وسيلن جي بيڪارتي يا غير مساوات کان ناگزير نه آهن يا خوشحالي ۽ شيئر مال کي روڪيو ويو آهي. وار هٿيار موجود دستياب يا منافعي جي اثر جو اثر انداز نه ٿو ڪري سگهجي. اهڙي قسم جا عنصر جنگ ۾ حصو وٺندا آهن پر انهن مان ڪو به جنگ ناگزير بڻائي سگهي ٿو. فيصلي وارو عنصر هڪ انقلابي ثقافت آهي، هڪ اهڙي ڪلچر آهي جيڪو جنگ کي تسليم ڪري ٿو يا ان کي پڻ قبول ڪري سگهجي ٿو (۽ اهو جيڪو پيش ڪندڙ توهان ان جي مخالفت ڪري ٿو، اهو ڪجهه به قبول ڪري سگهو ٿا، حقيقي اپوزيشن جو ڪم وٺندو آهي). جنگ ٻين يادن وانگر پکڙيل آهي، ثقافتي. جنگ جو خاتمو ساڳيو ئي ڪري سگهن ٿا.

سارتريان سوچيندڙ، انهي کان وڌيڪ يا ساڳئي نتيجن کان وڌيڪ يا گهٽ ۾ گهٽ ايندو آهي (نه ته جنگ ختم ٿيڻ گهرجي پر اهو ٿي سگهي ٿو) فري جي هورن جي تحقيق کان سواء. منهنجو خيال آهي ته تحقيق تحقيق ڪندڙن لاء مددگار آهي. پر هڪ ڪمزور آهي. جيستائين اسين انهي تحقيق تي يقين رکون ٿا، اسان کي ضرور ڳڻتي رهڻ گهرجي ته ڪجهه نئين سائنسي يا اڀياس جي مطالعي سان گڏ ثابت ٿي سگهي ٿي ته جنگ حقيقت ۾ اسان جي جين ۾ آهي. اسان کي تصور ڪرڻ جي عادت ۾ نه رکڻ گھرجي ته اسان کي اختيار ڏيڻ لاء اسان کي ثابت ڪرڻ لاء ضرور ضروري آھي ته ماضي ۾ ڪجھھ اڳي ئي ڪيو ويو آھي. ٻيا اختياردار اچي سگھن ٿا ۽ ان کي رد ڪري سگھن ٿا.

ان جي بدران، اسان کي واضح سمجهڻ گهرجي ته جيڪڏهن جنگ کان سواء ڪوبه سماج موجود ناهي، اسان جا سڀ کان پهريان ٿي سگهي ٿي. ماڻهو سيڙپڪاري کي هٿ ڪرڻ ۾ وڏي ڪوشش. اهي ائين ڪرڻ نٿا چاهيو. سائنسي مطالعي ۾ هن شاندار ڳالهه سان واضع مشاهدي کي نظر انداز ڪيو ويو آهي ته ڇا ڪيترا ماڻهو ماضي ۾ جنگ کي رد ڪري رهيا آهن ته مستقبل ۾ ان کي رد ڪرڻ لاء ٻنهي سبب مددگار ۽ نقصانڪار آهي. اهو انهن ماڻهن کي مدد ڏئي ٿو جيڪو انهن کي ڏسڻ جي ضرورت آهي جيڪي انهن کان اڳ ڪرڻ چاهين ٿا. اهو جديد تخيل جي اجتماعي ترقي کي نقصان پهچائي ٿو.

جنگ جي سببن جي باري ۾ غلطي خودڪار مڪمل اميد پيدا ڪن ٿيون ته جنگ هميشه اسان سان گڏ هوندو. اهو چيو ويو آهي ته موسمياتي تبديلي دنيا جي جنگ پيدا ڪري سگهندي، عوام کي عوام جي حوصلا افزائي پاليسي جي طلب ڪرڻ جي ناڪام ٿيڻ ۾ ناڪام ٿي، انهن جي فوجي خرچن جي حمايت ڪرڻ ۽ بندوقون ۽ هنگامي سامان جي فراهمي تي رکڻ جي بدران متاثر ڪيو. ايتري تائين جو جنگ شروع ٿئي ٿي ته اها ناگزير نه آهي، پر جنگين جي تياري ڪرڻ يقيني طور تي انهن کي وڌيڪ ممڪن بڻائي ٿو. (ڏسو افراتفري جا طوفان: موسمياتي تبديلي ۽ عيسائي پروٽين طرفان تشدد جي نئين جغرافيائي.)

اڀياس مليا آهن جڏهن ماڻهو ان خيال تي نظر انداز ڪندا آهن ته انهن کي "آزاد ٿيندو" نه آهي اهي گهٽ اخلاقي طريقي سان عمل ڪن ٿا. (ڏسو "مفت وائلي ۾ مڃڻ جو قدر: اعتدال پسنديت ۾ هڪ عقيدت کي ڌيان ڏئي ٿو"، Kathleen D. Vohs ۽ جوناتھن ڊي. اسڪولي جي نفسياتي سائنس، حجم 19، نمبر 1.) ڪير ڪير ڪري سگھي ٿو؟ اهي "آزاد نه ڪنداسين." پر حقيقت اها آهي ته سموريون جسماني طريقي مطابق اڳوڻو ٿي سگهي ٿي اهو حقيقت اهو ناهي ته منهنجي نظر ۾ هميشه هميشه آزاد ٿي ويندي آهي ۽ خرابيء سان ڳالهائڻ جو انتخاب ڪيو ويندو ته فلسفي يا سائنسدان مون کي سوچڻ ۾ مون کي ڪو به فرق نه آهي. جيڪڏهن اسان مومن ۾ گمراهه ڪيو آهي ته جنگ ناگزير آهي، اسان کي اهو سوچڻو پوندو ته اسان جنگين کي شروع ڪرڻ تي الزام پئجي سگهن ٿا. پر اسان غلط ٿي سگهون ٿا. شر رويي کي چونڊڻ جو حق هميشه ذميواري آهي.

پر اسان جي سردارن ۾ ڇو ڇو آهي؟

جيڪڏهن جنگ جنگ جو سبب جنگ جي ثقافتي قبول آهي، انهي قبوليت جا سبب ڇا آهن؟ ممڪن آهي ته منطقي سببن، اسڪولن ۽ خبر ميڊيا ۽ تفريحي هٿان پيدا ٿيل غلط معلومات ۽ جهالت، جهڙا جنگي جهڙا جنگي غير عدم تشدد جي لحاظ کان تڪرار جي متبادل طريقيڪار جي حوالي سان جهل ۽ اڻڄاڻ آهن. ممڪن آهي ته غير منطقي سببن، جهڙوڪ ٻارڙن جو غريب خيال ۽ نوجوان ٻار، ناامني، زينفوبيا، نسل پرستيء، ماتحت، مذڪر جي باري ۾ خيال، لالچ، ڪميونٽي جي فقر، بيعت وغيره. سخت ضرورتن يا گهرن جي ڪري) جنگ جي حوالي سان. جنگ جي خلاف هڪ منطقي دليل ٺاهڻ کان وڌيڪ ٿي سگهي ٿي. انهي جو مطلب اهو ناهي ته، بهرحال انهن مان هڪ حصو خود ناگزير آهي، يا اهو جنگ جي پيداوار لاء ڪافي سبب آهي.