تمام گھڻا دشمن، پوء ٿورو منطق
داؤد سوسنن طرفان، ٽي وي ايس
آمريڪي اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ نٿو چاهي ته شام جي حڪومت داعش کي شڪست ڏئي يا ڪمزور ڪري، گهٽ ۾ گهٽ نه ته ائين ڪرڻ جو مطلب شام جي حڪومت لاءِ ڪنهن به قسم جو فائدو آهي. ڏسندڙ هڪ تازو وڊيو اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي ترجمان جو ان موضوع تي ڳالهائڻ شايد ڪجهه آمريڪي جنگي حامي کي پريشان ڪري سگهي ٿو. مون کي شڪ آهي ته پالميرا، ورجينيا، يا پالميرا، پينسلوانيا، يا پالميرا، نيو يارڪ جا ڪيترائي رهاڪو آمريڪي حڪومت جي موقف جو هڪ مربوط اڪائونٽ ڏئي سگھن ٿا جنهن تي دشمن کي شام ۾ قديم پالميرا تي ڪنٽرول ڪرڻ گهرجي.
آمريڪي حڪومت هٿياربند ڪيو ويو آهي شام ۾ القاعده. مون کي شڪ آهي ته آمريڪا ۾ ڪيترن ئي ماڻهن کي، ڪنهن به سياسي استخراج جي، وضاحت ڪري سگهي ٿي ڇو. منهنجي تجربي ۾، صرف شروع ڪيو آهي a ڳالهائڻ جي واقعن جو دورو، آمريڪا ۾ تمام ٿورا انهن ستن قومن جو نالو به وٺي سگهن ٿا جن کي صدر بارڪ اوباما بمباري جي باري ۾ فخر ڪيو آهي ، گهڻو گهٽ وضاحت ڪري ٿو ته هو انهن ملڪن ۾ ڪهڙي پارٽي آهي يا نه بمباري ڪري رهيو آهي. دنيا جي تاريخ ۾ ڪنهن به قوم جا ايترا دشمن نه هئا، جيترا آمريڪا کي نظر ۾ رکي، ۽ ائين ڪرڻ ۾ ايتري ٿوري تڪليف به نه ڪئي آهي.
شام جو خاص مسئلو اهو آهي ته آمريڪي حڪومت هڪ دشمن کي ترجيح ڏني آهي، جنهن سان آمريڪي عوام کي خوفزده ڪرڻ ۾ مڪمل طور تي ناڪام وئي آهي، جڏهن ته آمريڪي حڪومت ٻئي دشمن تي حملو ڪرڻ کي ٻي ترجيح ڏني آهي ته آمريڪا ۾ اڪثر ماڻهو اهڙا آهن. خوفزده اهي مشڪل سان سڌو سوچي سگهن ٿا. غور ڪيو ته 2013 ۽ 2014 جي وچ ۾ ڇا تبديلي آئي. 2013 ۾، صدر اوباما تيار ڪيو ويو ته شام جي حڪومت تي وڏي بمباري ڪرڻ لاء. پر هن اها دعويٰ نه ڪئي ته شام جي حڪومت آمريڪا تي حملو ڪرڻ چاهي ٿي، يا آمريڪا کان ڪجهه اڇي ماڻهن تي به حملو ڪرڻ چاهي ٿي. ان جي بدران هن دليل ڏنو، غير معقول طور تي، هو ڄاڻي ٿو ته ڪير شامين کي ڪيميائي هٿيارن سان مارڻ جو ذميوار هو. هيءَ هڪ اهڙي جنگ جي وچ ۾ هئي، جنهن ۾ هر طرف کان هزارين ماڻهو هر قسم جي هٿيارن سان مري رهيا هئا. هڪ خاص قسم جي هٿيارن تي ڪاوڙ، مشڪوڪ دعوائون، ۽ حڪومت جو تختو اونڌو ڪرڻ جي خواهش، سڀ ڪجهه عراق تي 2003 جي حملي جي آمريڪي ياداشتن جي ويجهو هئا.
2013 ۾ ڪانگريس جا ميمبر پاڻ کي عوامي واقعن ۾ ان سوال سان منهن ڏيڻ لڳا ته آمريڪا القائده وانگر ساڳئي طرف جنگ ۾ حڪومت کي ڇو ختم ڪندو. ڇا اهي ٻئي عراق جنگ شروع ڪرڻ وارا هئا؟ آمريڪي ۽ برطانوي عوامي دٻاءُ اوباما جي فيصلي کي رد ڪري ڇڏيو. پر آمريڪي راءِ پراکسيز کي هٿياربند ڪرڻ جي خلاف اڃا به وڌيڪ هئي، ۽ هڪ نئين سي آءِ اي جي رپورٽ ۾ چيو ويو آهي ته ائين ڪرڻ ڪڏهن به ڪم نه ڪيو هو، پر اهو ئي طريقو هو جنهن سان اوباما هليو ويو. اهو تختو اونڌو، جنهن کي هيلري ڪلنٽن اڃا تائين چئي ٿو ته ٿيڻ گهرجي ها، جلدي اهو افراتفري ۽ دهشتگردي پيدا ڪري ها، جيڪو اوباما سست رفتاري سان ترقي ڪرڻ لاء تيار ڪيو هو.
2014 ۾، اوباما شام ۽ عراق ۾ سڌي طرح آمريڪي فوجي ڪارروائي کي وڌائڻ جي قابل ٿي ويو، عملي طور تي عوام جي مزاحمت سان. ڇا تبديل ٿي چڪو هو؟ ماڻهن ISIS جي سفيد ماڻهن کي چاقو سان قتل ڪرڻ جي وڊيوز بابت ٻڌو هو. اها ڳالهه سمجهه ۾ نه پئي آئي ته داعش خلاف جنگ ۾ کودڻ ان جي ابتڙ هو، جنهن 2013 ۾ اوباما چيو هو ته آمريڪا کي شامل ٿيڻ جي ضرورت آهي. اهو به ڪو مسئلو ناهي ته آمريڪا واضح طور تي شامل ٿيڻ جو ارادو ڪيو ٻنهي طرف. منطق يا احساس سان لاڳاپيل ڪجھ به نه گهٽ ۾ گهٽ. سعودي عرب، عراق ۽ ٻين هنڌن تي آمريڪا جي اتحادين جيڪي معمول موجب ڪيا، ان جو ٿورڙو ISIS ڪيو ۽ آمريڪن سان ڪيو. ۽ هڪ افسانوي گروپ، ان کان به وڌيڪ خوفناڪ، خراسان گروپ، اسان کي پڪڙڻ لاءِ اچي رهيو هو، داعش ميڪسيڪو ۽ ڪئناڊا جي سرحد پار ڪري پئي، جيڪڏهن اسان واقعي وڏو ۽ وحشي ڪم نه ڪيو ته اسان سڀ مرڻ وارا هئاسين.
اهو ئي سبب آهي ته آمريڪي عوام آخرڪار چيو ها ته ٻيهر کليل جنگ جي لاءِ - ليبيا ۾ انسانيت جي بچاءُ جي باري ۾ ڪوڙ کي نه مڃڻ يا پرواهه نه ڪرڻ کان پوءِ - آمريڪي عوام قدرتي طور تي اهو فرض ڪري ٿو ته آمريڪي حڪومت برائي اونداهي قوت کي تباهه ڪرڻ کي ترجيح ڏني آهي. اسلامي دهشتگردي جي. اهو ناهي. آمريڪي حڪومت پنهنجي ٿورڙي اطلاعن ۾ پاڻ ئي چوي ٿي ته داعش آمريڪا لاءِ ڪو به خطرو ناهي. اهو چڱيءَ طرح ڄاڻي ٿو، ۽ ان جي اعليٰ ڪمانڊرن ان کي ريٽائرمينٽ تي ڦٽو ڪيو، ته رڳو دهشتگردن تي حملو ڪيو. مضبوط ڪري ٿو سندن قوتون. شام جي حڪومت جو تختو اونڌو ڪرڻ، ان ملڪ کي برباد ڪرڻ ۽ افراتفري پيدا ڪرڻ آمريڪا جي ترجيح رهي ٿي. هتي ان منصوبي جو حصو آهي: شام ۾ آمريڪي حمايت يافته فوجون شام ۾ ٻين آمريڪي حمايت يافته فوجين سان وڙهندي. اها نااهلي نه آهي جيڪڏهن مقصد هڪ قوم کي تباهه ڪرڻ آهي، جيئن هيلري ڪلنٽن جي دور ۾ لڳي ٿو. اي ميلون - (هيٺ ڏنل هڪ مسودو آهي هن مقالي ۾):
"ايران جي وڌندڙ ايٽمي صلاحيت سان اسرائيل جي مدد ڪرڻ جو بهترين طريقو شام جي عوام کي بشار اسد جي حڪومت کي ختم ڪرڻ ۾ مدد ڏيڻ آهي. ايران جو ايٽمي پروگرام ۽ شام جي گهرو ويڙهه شايد غير جڙيل لڳي، پر اهي آهن. اسرائيلي اڳواڻن لاء، ايٽمي هٿياربند ايران کان حقيقي خطرو هڪ پاگل ايراني اڳواڻ جو امڪان نه آهي ته اسرائيل تي هڪ غير اشتعال ايراني ايٽمي حملو شروع ڪيو جيڪو ٻنهي ملڪن جي تباهي جو سبب بڻجندو. ڇا اسرائيلي فوجي اڳواڻ واقعي بابت پريشان آهن - پر ان بابت ڳالهائي نٿا سگهن - انهن جي ايٽمي اجارهداري کي وڃائي رهيو آهي. ... اهو ايران ۽ شام ۾ بشار الاسد جي حڪومت جي وچ ۾ اسٽريٽجڪ لاڳاپو آهي جيڪو اهو ممڪن بڻائي ٿو ته ايران اسرائيل جي سلامتي کي نقصان پهچائي.
ISIS، القاعده، ۽ دهشتگردي ڪميونزم جي ڀيٽ ۾ جنگين جي مارڪيٽنگ لاء تمام گهڻو بهتر اوزار آهن، ڇاڪاڻ ته اهي تصور ڪري سگهجن ٿا چاقو استعمال ڪندي نه بلڪه ايٽمي، ۽ ڇاڪاڻ ته دهشتگردي ڪڏهن به ختم ۽ ختم نه ٿي سگهي. جيڪڏهن (مخالف طور تي) القاعده وانگر حملا ڪندڙ گروهه جيڪي جنگين کي متاثر ڪن ٿا، آمريڪا يمن جي ماڻهن کي قتل ڪرڻ ۽ اتي القاعده جي طاقت کي وڌائڻ ۾ سعودي عرب جي مدد نه ڪندو. جيڪڏهن امن جو مقصد هو، آمريڪا عراق ۾ واپس فوجين کي واپس نه موڪليندو هو ساڳيو ڪارناما استعمال ڪرڻ لاء جيڪي هن ملڪ کي تباهه ڪيو ان کي درست ڪرڻ لاء. جيڪڏهن جنگين جي خاص طرفن کي فتح ڪرڻ جو بنيادي مقصد هجي ها، آمريڪا جي خدمت نه ڪري ها ابتدائي فنڊنگ افغانستان ۾ ٻنهي طرفن لاءِ انهن سڀني سالن تائين، ڏهاڪن کان وڌيڪ رٿابندي سان.
سينيٽر هيري ٽرومين ڇو چيو ته آمريڪا کي جرمنيءَ يا روسين جي مدد ڪرڻ گهرجي، جنهن به پاسي کان نقصان ٿي رهيو هجي؟ صدر رونالڊ ريگن عراق جي خلاف ايران ۽ ايران جي خلاف عراق جي حمايت ڇو ڪئي؟ ڇو ليبيا ۾ ٻنهي پاسن تي ويڙهاڪن کي پنهنجن هٿيارن جا حصا مٽائي سگهيا؟ ڇاڪاڻ ته ٻه مقصد جيڪي آمريڪي حڪومت لاءِ ٻين سڀني کان وڌيڪ آهن اڪثر ڪري وڏي تباهي ۽ موت جو سبب بڻجن ٿا. هڪ ته دنيا تي آمريڪا جو تسلط آهي، ۽ ٻيا سڀ ماڻهو لعنتي آهن. ٻيو آهي هٿيارن جو وڪرو. ڪابه ڳالهه نه آهي ته ڪير کٽي رهيو آهي ۽ ڪير مري رهيو آهي، هٿيار ٺاهيندڙن کي منافعو آهي، ۽ وچ اوڀر ۾ هٿيارن جي اڪثريت آمريڪا کان اتي موڪليا ويا آهن. امن انهن منافعن ۾ خوفناڪ طور تي ڪٽيندو.
