ٽرمپ جي صدارت

By David Swanson، جون 3، 2018.

هڪ 29 جنوري خط آمريڪي صدر جي وڪيل مارڪ ڪاسووٽز طرفان دعويٰ ڪئي وئي آهي ته صدر ممڪن طور تي انصاف ۾ رڪاوٽ نه ٿو ڪري سگهي، گواهي ڏيڻ لاءِ پيشي کان انڪار ڪري سگهي ٿو، ۽ نه ئي ٿي سگهي ٿو. ممڪن آهي جڏهن ته صدر. خط پڻ دعويٰ ڪرڻ لڳي ٿو ته هو پنهنجي ڏوهن لاءِ پاڻ کي معاف ڪري سگهي ٿو. اها اميد آهي ته اهڙي پڙهڻ واري خط جي غلط تشريح ڪئي وئي جڏهن ساڳئي صدر جي وڪيل روڊي گيولياني کي چڱي طرح ڀڃي ڇڏيو. چيو هن هفتي جي آخر ۾ آئين جو چوڻ آهي ته صدر پاڻ کي معافي ڏئي سگهي ٿو.

هتي اهو آهي جيڪو آئين اصل ۾ چوي ٿو: "[H] کي طاقت هوندي ته آمريڪا جي خلاف ڏوهن جي معافي ۽ معافي ڏني وڃي، سواءِ مواخذي جي ڪيسن جي." پاڻ کي معاف ڪرڻ جو چريو آئين ۾ نٿو اچي. نه ئي شاهي خيال آهي ته هڪ صدر انصاف ۾ رڪاوٽ نه ٿو ڪري سگهي. جيڪڏهن اهو قبول ڪيو وڃي ها، نڪسن کي هڪ امڪاني مواخذي ذريعي عهدي تان نه هٽايو وڃي ها، جيڪو احتياط سان ڏکڻ اوڀر ايشيا ۾ هن جي تمام سنگين ڏوهن کان پاسو ڪيو. بيوقوف خيال ته هڪ لڪائڻ هڪ جرم کان بدتر آهي عام احساس ۾ تبديل نه ٿي سگهي. نڪسن پاڻ کي معاف ڪري ڇڏي ها. ۽ ڪو به صدر حقيقت ۾ ڪنهن به تحقيق کي گهربل رڪاوٽ ۽ اڳڀرائي ڪرڻ جي قابل هوندو.

هتي آهن، منهنجو خيال آهي، ٻه بنيادي نظريا آهن ته ڪيئن اسان ٽرمپ جي صدارت ۾ هن نقطي تي پهچي ويا. هڪ آهي مکيه وهڪرو قابل قبول تصور ولاديمير پوتن اهو اسان سان ڪيو. ٻي ڳالهه اها آهي ته حقيقت تي مبني سمجهه اها آهي ته گذريل ٻن صدين ۾ هن طرف جي بتدريج سلائيڊ گذريل ڏهاڪن ۾ ڪجهه وڏيون اڳڀرائيون ڪيون. جارج ڊبليو بش روڪيو والري پليم ولسن جي ڪيس ۾ انصاف ڪيو ويو ۽ نه مواخذو ڪيو ويو يا ٻي صورت ۾ احتساب ڪيو ويو. بش ۽ اوباما انتظاميه ڪيترن ئي ذيلي ذميدارين جي تعميل ڪرڻ کان انڪار ڪري ڇڏيو، بغير ڪنهن نتيجي يا غير معمولي روسي شموليت جي. انهن ۾ جن ڪانگريس جي سبپونا جي تعميل ڪرڻ کان انڪار ڪيو، ڪڏهن به درخواستن تي ڌيان نه ڏيو، جڏهن ته جارج ڊبليو بش صدر هو: ڊپارٽمينٽ آف جسٽس، سيڪريٽري آف اسٽيٽ ("مائل نه" ڪنڊي جي وضاحت هئي)، نائب صدر (جنهن اڳ ۾ ئي اعلان ڪيو هو. شايد اهڙي بيوقوفي جي تعميل نه ڪندو ۽ نه ڪيو)) وائيٽ هائوس جو صلاحڪار، وائيٽ هائوس چيف آف اسٽاف، وائيٽ هائوس پوليٽيڪل ڊائريڪٽر، وائيٽ هائوس ڊپٽي چيف آف اسٽاف، وائيٽ هائوس ڊپٽي پوليٽيڪل ڊائريڪٽر، ۽ وائيٽ هائوس انتظاميا ۽ بجيٽ جو دفتر.

جيئن ته سامراجي صدارت جي ٻين ڪيترن ئي عنصرن سان، اوباما صرف خواهشن جي تعميل جي پاليسي جاري رکي. اهو بشيان انداز ۾ بيانن تي دستخط ڪرڻ سان قانونن کي ٻيهر لکڻ جي مشق سان مطابقت رکي ٿو، تشدد، قتل، بغير وارنٽ جاسوسي، يا غيرقانوني قيد جي سزا ڏيڻ کان انڪار ڪرڻ، رازداري کي وڌائڻ، هميشه کان وڏي ايگزيڪيوٽو طاقتن لاء قانوني دليلن کي وڌائڻ، لاقانونيت جو هڪ مڪمل نئون نظام ٺاهي ٿو. روبوٽ جهاز ذريعي قتل، ڪانگريس جي اجازت کان سواء جنگ شروع ڪرڻ، وغيره.

اتي ٻه طاقتون آهن ڪانگريس هڪ صدر مٿان. هڪ ته موروثي توهين آهي. هڪ آهي مواخذي.

جڏهن ماڻهو انهن ڏينهن ڪانگريس جي سبپونا جي تعميل ڪرڻ کان انڪار ڪن ٿا، ڪانگريس ڪڏهن ڪڏهن "انهن کي حقارت ۾ رکندي آهي." پر اهو اصل ۾ ان کي نه رکندو آھي. درحقيقت اها توقع رکي ٿي ته انصاف واري کاتي کي سبپونا لاڳو ڪرڻ لاءِ - ايستائين جو انصاف کاتي کي خطاب ڪيو. چوڻ جي ضرورت ناهي، اهو ڪم نٿو ڪري.

گذريل ڏهاڪن ۾، ڪانگريس هڪ طاقت جو استعمال ڪندي هئي جنهن کي موروثي توهين سڏيو ويندو هو، جنهن جو مطلب هو پنهنجي وجود کي بچائڻ جي طاقت شاهدن کي تعاون ڪرڻ تي مجبور ڪندي ۽ انهن کي ڪيپيٽل هيل تي جيل ۾ رکڻ تيستائين جيستائين اهي مناسب نه ڏسندا. وڌيڪ نه. ھاڻي ”موروثي حقارت“ رڳو اھو احساس آھي جيڪو توھان جي اوسط آمريڪن جي پيٽ ۾ اڀرندو آھي جڏھن ڪانگريس جو ميمبر ھلندو آھي. ايوان يا سينيٽ يا، حقيقت ۾، ان جي ڪنهن به ڪميٽي، کي اختيار آهي، روايت ۽ امريڪي سپريم ڪورٽ جي حڪمن موجب، سارجنٽ ايٽ آرمز آف هائوس يا سينيٽ کي هدايت ڪري ته ڪنهن کي به ڪانگريس جي توهين جو الزام هڻي قيد ڪري. يا ان سان ڪانگريس جي توهين جي سزا ڏني پئي وڃي. انهن کي قيد ڪرڻ لاءِ جڳهه ڳولڻ جي مشڪل آسانيءَ سان مختلف طريقن سان حل ڪئي وئي آهي ۽ ٻيهر جلدي ٿي سگهي ٿي.

19 صدي جي پوئين حصي ۾ ۽ 20 هين جي شروعاتي حصي ۾، ڪولمبيا جي ضلعي جي عام جيل کي معمول طور استعمال ڪيو ويو سارجنٽس ايٽ آرمز آف دي هائوس ۽ سينيٽ. جڏهن ته جيل ڪانگريس سان واسطو نه هو، ان کي استعمال ڪرڻ لاء هڪ بندوبست ڪيو ويو هو، ساڳئي عمارت ۾ عام ڊي سي جيل جي آبادي سان گڏ ڪڏهن ڪڏهن "مشڪل شاهد" جي رهائش. هن ۾ ضلعي جيل جو ذڪر آهي 1897 نيو يارڪ ٽائمز آرٽيڪل. هي 1934 ٽائم ميگزين مان آرٽيڪل 1860ع ۽ 1934ع ۾ توهين جي سزا ڏيڻ لاءِ سينيٽ پاران ضلعي جيل جي استعمال تي بحث ڪيو ويو. 1872ع ۾ ڪانگريس جي هڪ ڪميٽيءَ ڊي سي جيل جي مسئلي تي بحث ڪيو، جنهن تي ڪانگريس جي ڪنٽرول نه هئي، پر ظاهري طور تي ان نتيجي تي پهتو ته سارجنٽ ايٽ آرمز ڪنهن قيديءَ تي ڪنٽرول رکي سگهي ٿو. اهو جيل. ان ساڳئي ڪيس سميت ٻين واقعن ۾ ڪانگريس جي هڪ قيدي کي عدالت ۾ پيش ٿيڻ لاءِ طلب ڪيو ويو ۽ ڪانگريس سارجنٽ ايٽ آرمز کي هدايت ڪئي ته قيدي کي ڪورٽ ۾ کڻي وڃي ته صورتحال بيان ڪري پر قيدي کي پنهنجي قبضي مان آزاد نه ڪيو وڃي.

ڪانگريس هميشه ٻاهران جيلن جو استعمال نه ڪيو آهي. 1868 ۾ هن ماپ کي منظور ڪيو ويو: "حل ڪيو ويو، ته ڪمرا A ۽ B، عدالت جي دعوي جي وڪيل جي ڪمري جي سامهون، ڪيپيٽول ۾، ۽ هتي آهن، گارڊ روم ۽ ڪئپيٽول پوليس جي آفيس طور مقرر ڪيا ويا آهن ۽ انهن لاء آهن. اهو مقصد جنهن کي ايوان جي سارجنٽ-ايٽ-آرمز جي انچارج هيٺ رکيو ويو آهي، جنهن کي اختيار ڪيو ويو آهي ته جيئن بيان ڪيل مقصد لاءِ ساڳيو هجي. حل ڪيو ويو، اهو چيو ويو آهي ته وولي، هن جي بار بار هائوس جي اختيار جي توهين جي ڪري، جيستائين ٻي صورت ۾ هائوس طرفان حڪم نه ڏنو وڃي ته ڪئپيٽول پوليس جي گارڊ روم ۾ سارجنٽ-ايٽ-آرمز طرفان بند ڪيو وڃي، جيستائين وولي چيو ته مڪمل طور تي سوالن جو جواب ڏيندو. مٿي پڙهيل، ۽ سڀني سوالن کي هن ڪميٽي پاران پيش ڪيل تحقيقات جي موضوع جي حوالي سان، جنهن سان ڪميٽي چارج ڪئي وئي آهي، ۽ انهي دوران ڪو به شخص وائيلي سان ڳالهائي نه سگهندو، لکت ۾ يا زباني طور تي، اسپيڪر جي حڪم کان سواء. ”

يو ايس ڪيپيٽول ۽ هائوس ۽ سينيٽ آفيس جون عمارتون ڪمرن سان ڀريل آهن جيڪي آساني سان گارڊ رومز ۾ تبديل ٿي سگهن ٿيون، ۽ حقيقت ۾ اهي اڳ ۾ ئي گارڊ رومن سان ڀريل آهن. ڊي سي جيلن سان ڀريل آهي، انهن مان ڪيترائي ڪيپيٽول جي ويجهو آهن. حقيقت ۾، ڪيپيٽول پوليس جيلن جي محافظن سان جاري سمجھاڻي تحت انهن جو وسيع ۽ بار بار استعمال ڪري ٿو. ڪيپيٽول پوليس ماڻهن کي گهٽ ۾ گهٽ عارضي طور تي، سينيٽ آفيس جي عمارتن جي ويجهو هڪ عمارت ۾ رکي ٿي.

ڪانگريس جي توهين جي شروعاتي تاريخ جو جائزو وٺڻ سان ڏوهن جو هڪ مرکب ظاهر ٿئي ٿو، جنهن ۾ سوالن جا جواب ڏيڻ کان انڪار ڪرڻ (مختلف عنوانن تي)، دستاويز پيش ڪرڻ کان انڪار، ظاهر ٿيڻ ۾ ناڪامي وغيره، پر ڪانگريس کي بدنام ڪرڻ، ڪانگريس جي ميمبر تي حملو ڪرڻ، ڪانگريس جي ميمبر کي مارڻ شامل آهن. لٺ سان، ايستائين جو ڪانگريس جا ميمبر پاڻ هڪ سينيٽر کي ماريندا آهن، ۽ هڪ شرابي شهري جي غير مناسب انداز ۾ تاڙيون وڄائڻ جو ڪيس. جڏهن ته پوليس فورس جو استعمال غير معمولي شاهدن جي جواب جي طور تي غائب ٿي ويو آهي، اهو اڃا تائين معمولي طور تي استعمال ڪيو ويندو آهي انهن ماڻهن لاء جيڪي غير مناسب انداز ۾ تعريف ڪندا آهن.

هن ملڪ جي شروعاتي سالن ۾ موروثي حقارت کي "موروثي" ​​طور فرق نه ڪيو ويو. ان کي رڳو توهين سڏيو ويندو هو. پر اهو خاص طور تي ڪانگريس طرفان لاڳو ڪيو ويو، جيئن عدالت جي توهين عدالت طرفان لاڳو ڪئي وئي هئي، جيئن رياست جي قانون سازي يا اڳوڻي نوآبادياتي قانون سازي يا برطانوي پارليامينٽ جي توهين ساڳئي اداري طرفان لاڳو ڪئي وئي هئي. جڏهن ته آئين ۾ توهين جو ذڪر نه ڪيو ويو، اهو ڪانگريس جو اتفاق هو، بعد ۾ ڪيترن ئي آمريڪي سپريم ڪورٽ جي حڪمن جي حمايت ڪئي وئي، ته ڪانگريس کي هن قسم جي "خود تحفظ" جو موروثي حق حاصل هو. اهو سمجھيو ويندو هو اڪثر ڪري رڪاوٽن ۽ حملن کان تحفظ، پر ان کان علاوه بي عزتي کان تحفظ ۽ ڪانگريس جي طاقت جي خاتمي کان درخواستن يا سبپونا جي تعميل ڪرڻ کان انڪار ڪرڻ جي ذريعي. رڪارڊ ڏيکاري ٿو ته ڪانگريس طرفان توهين جو حوالو، يا بلڪه هڪ وارنٽ ڪنهن کي گرفتار ڪرڻ جي توهين جو الزام هن کي مقدمي تي رکڻ لاء، ڪنهن کي پيش ڪرڻ کان اڳ نه هجڻ گهرجي.

ڪجهه سال اڳ، ڪمن ڪاز هن بيان سان موروثي توهين جي وکالت ڪئي: ”مورثي توهين جي طاقت جي تحت، هائوس سارجنٽ-ايٽ-آرمز کي اختيار آهي ته ڪارل روو کي حراست ۾ وٺي ۽ کيس ايوان ۾ آڻي، جتي سندس توهين جو ڪيس هلي سگهي، ممڪن طور تي، اسٽينڊ يا چونڊ ڪميٽي طرفان. جيڪڏهن هو ايوان پاران ڪانگريس جي توهين ۾ ثابت ٿيو، ته هن کي ايوان پاران مقرر ڪيل وقت جي مقدار لاءِ قيد ڪري سگهجي ٿو (جيستائين 110 هين ڪانگريس جي مدي کان وڌيڪ نه هجي جيڪا جنوري 2009 جي شروعات ۾ ختم ٿئي) يا جيستائين هو راضي نه ٿئي. گواهي ڏيڻ. سپريم ڪورٽ ايوان جي طاقت کي تسليم ڪيو آهي ته هو پنهنجي ذيلي ذميدارين کي موروثي توهين جي فراهمي جي ذريعي لاڳو ڪري، اهو ٻڌائي ٿو ته ان کان سواء، ڪانگريس 'هر بي عزتي ۽ مداخلت کي ظاهر ڪيو ويندو ته بي رحمي، لچڪدار يا اڃا به سازش ان جي خلاف مداخلت ڪري سگهي ٿي.' ان کان اڳ جو ڪانگريس جسٽس ڊپارٽمينٽ کي پنهنجي طرفان توهين جا ڪيس هلائڻ لاءِ چيو، موروثي توهين جي طاقت 85 کان 1795 جي وچ ۾ 1934 ڀيرا وڌيڪ استعمال ڪئي وئي، اڪثر ڪري گواهي ۽ دستاويزن کي مجبور ڪرڻ لاءِ.

اڃا به واشنگٽن پوسٽ متفق آهن: ”ٻنهي چيمبرن وٽ پڻ هڪ ’موروثي توهين‘ طاقت آهي ، ڪنهن به اداري کي اجازت ڏئي ٿي ته هو پنهنجون ٽرائل ڪن ۽ انهن کي به جيل جيل ڏئي جيڪي ڪانگريس جي مخالفت ۾ مليا آهن. جيتوڻيڪ 19 صدي عيسويء ۾ وڏي پيماني تي استعمال ڪيو ويو آهي، 1934 کان وٺي طاقت کي سڏ نه ڪيو ويو آهي ۽ جمهوري قانون سازن هن عمل کي بحال ڪرڻ جي خواهش ظاهر نه ڪئي آهي.

جڏهن ته هائوس کي هر ٻن سالن جي ڪانگريس جي آخر ۾ سڀني قيدين کي آزاد ڪرڻ گهرجي (۽ روايتي طور تي ائين ڪيو ويو آهي)، سينيٽ - يا ان جي هڪ ڪميٽي - جي ضرورت ناهي ۽ انهن کي ايندڙ ڪانگريس ۾ رکي سگهي ٿو. پوري ايوان يا سينيٽ کي ملتوي ڪرڻ آئيني توهين جي روايت جو حصو آهي، موروثي توهين نه آهي. اهو مضبوط طور تي قائم ڪيو ويو آهي ته موروثي توهين هڪ مڪمل هائوس يا ڪميٽي ۾ رهي ٿو.

پوء، قانوني توهين ڇا آهي؟ خير، 1857 ۾ ڪانگريس ڪانگريس جي توهين کي مجرم قرار ڏيڻ وارو قانون پاس ڪيو (۽ وڌ ۾ وڌ جيل جو وقت 12 مهينا آهي). اهو گهڻو ڪري خاص طور تي هر ڪانگريس جي آخر ۾ قيدين کي آزاد ڪرڻ جي ضرورت جي ڪري ڪيو ويو، پر ان سان گڏ ماڻهن کي توهين جي مقدمي ۾ رکڻ جي وقت ساز طبيعت جي ڪري، جيڪو ڪم عام طور تي ڪميٽي پاران ڪيو ويندو هو، اڪثر الزامن سان. قانوني صلاحڪار ۽ شاهدن جي اجازت ڏني وئي. ان ڏس ۾ ته ڪانگريس پنهنجو قيمتي وقت انهن ڏينهن ۾ خرچ ڪري ٿي، ڪير نه چاهيندو ته ان کي پنهنجي موروثي حقارت واري طاقت واپس ملي؟ خير، اسان جي خواهش ڏني وئي آهي. ڪانگريس ڪڏهن به اها طاقت نه وڃائي، ۽ حقيقت ۾ ان کي استعمال ڪندي 1934 تائين جاري رهي، جڏهن کان هن صرف نه چونڊيو آهي. موروثي توهين هڪ طاقت آهي جيڪا ان ۾ رهي ٿي جيڪا آمريڪي آئين حڪومت جي سڀ کان وڌيڪ طاقتور شاخ بڻيل آهي. ان کي عدالت ۾ رد نه ٿو ڪري سگهجي، ۽ ان کي ويٽو يا معافي نه ٿو ڏئي سگهجي. عدالت جي اپيلن ذريعي به ان کي ختم نٿو ڪري سگهجي.

15 اپريل، 2008 تي، ڪانگريس ريسرچ سروس (CRS) هڪ اپڊيٽ ۾ توهين جي طاقتن جي پنهنجي سمجھ کي بيان ڪيو. رپورٽ. هيءَ رپورٽ 1795ع ۾ ڪانگريسي توهين جو پهريون استعمال بيان ڪري ٿي. عجيب ڳالهه اها آهي ته جديد نظرن ۾ اهو معاملو تڏهن پيدا ٿيو جڏهن ڪانگريس جي ڪيترن ئي ميمبرن احتجاج ڪيو ته ڪنهن کين رشوت ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي هئي. جڏهن ته ڪانگريس جا اڄڪلهه ميمبر شايد ئي ڪنهن سان ڳالهائڻ جي جرئت ڪندا هجن، جنهن انهن کي ”ممپين فنانسنگ“ سسٽم ذريعي صحيح طرح رشوت نه ڏني هجي، ان وقت ان عمل کي ڪانگريس جي وقار جي توهين سمجهيو ويندو هو. ها، ڪانگريس کي عزت حاصل ڪرڻ جو يقين هو.

مواخذي تقريبن موروثي توهين جي طور تي هيٺ ڏنل آهي.

“The Genius of Impeachment: The Founders’ Cure for Royalism،” جان نڪولس ڪجهه سال اڳ هڪ شاهڪار پيش ڪيو جنهن کي آمريڪا جي هر هاءِ اسڪول ۽ ڪاليج ۾ پڙهڻ گهرجي. نڪولس هڪ زبردست ڪيس پيش ڪري ٿو ته مواخذي جو باقاعده استعمال اسان جي آئيني حڪومت جي بقا لاءِ ضروري آهي، ته مواخذي جي ڪارروائي عام طور تي فائديمند نتيجا هوندي آهي جيتوڻيڪ ناڪام، ته مواخذي جي واڌاري سياسي طور تي ايتري خطرناڪ نه هوندي آهي جيتري ناڪامي جي صورت ۾ ائين ڪرڻ ۾ ناڪامي ٿيندي آهي. اها قابليت آهي، ته آمريڪي هائوس ۾ بش کي مواخذي ڪرڻ جي قدم کي پرجوش عوامي حمايت سان سلام ڪيو وڃي ها، ۽ بش کي مواخذي ڪرڻ ۾ ناڪامي ايگزيڪيوٽو طاقت جي هڪ جاري خطرناڪ توسيع ۾ حصو وٺندي، جنهن مان اسان جي حڪومت جو نظام بحال نه ٿي سگهي - هڪ اڳڪٿي جيڪو اوباما جي سالن دوران سچ ثابت ٿيو، جڏهن نڪولس (هڪ متعصب ڊيموڪريٽڪ) ان کي نظر انداز ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، ۽ ٽرمپ جي سالن ۾، جڏهن نڪولس ٻيهر مواخذي لاءِ هڪ مضبوط وڪيل آهي.

ڇا توهان کي خبر آهي ته مواخذي جا آرٽيڪل 11 آمريڪي صدرن جي خلاف داخل ڪيا ويا آهن (انهي کي 8 ٺاهيو)؟ ڇا توهان کي خبر آهي ته ستن ڪيسن ۾ (انهي کي XNUMX ٺاهيو)، ريپبلڪن يا وگس يا ته مکيه اسپانسر هئا يا مواخذي جا وڏا حامي؟ ڇا توهان ڄاڻو ٿا ته ريپبلڪن، اقليت ۾، قانون جي حڪمراني ۽ جنگ جي وقت جي صدارتي قبضي جي باري ۾، صدر ٽرومين کي مواخذي ڪرڻ جي هڪ وڏي ڪوشش شروع ڪئي، اها ڪوشش صرف ان وقت ختم ٿي جڏهن سپريم ڪورٽ ساڳئي خدشات کي ورتو ۽ ان جي خلاف فيصلو ڪيو. ٽرمين (۽ ڪانگريس ۽ صدر سپريم ڪورٽ جي فرمانبرداري ڪئي)؟ ڇا توهان کي خبر آهي ته هن ڪوشش کي ايندڙ چونڊن ۾ ريپبلڪن کي فائدو ڏنو؟

ڇا توهان کي خبر آهي ته ريپبلڪن جيڪي آئين کي جمهوريه صدر کان مٿانهون رکيا ووٽ وڌا جيڪي صدر نڪسن جي قسمت کي سيل ڪيو؟ يقينن، انهن ائين ڪيو صرف جمهوريت پسندن جي عمل کان پوء.

جڏهن ته نڪولس 1300 جي ڏهاڪي کان مواخذي جي تاريخ جو احاطو ڪري ٿو، جنهن ۾ وزيراعظم ٽوني بليئر کي مواخذي ڪرڻ جي ڪوشش شامل آهي، جنهن ۾ مون کي موجوده وقت جو جنون آهي، مان چاهيان ٿو ته نڪولس جي ڪجهه تبصرن کي ڪڍڻ چاهيان ٿو ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي تازي تاريخ تي. آمريڪا. اڪيلائي ۾ هنن جو مطلب نه هوندو. توهان کي واقعي ڪتاب پڙهڻ گهرجي. پر هتي ان جو ذائقو آهي:

”جڏهن ڪانگريسي ڊيموڪريٽس مواخذي کي اڳتي وڌائڻ ۾ ناڪام ٿي ويا ته جيئن ريگن وائيٽ هائوس ۾ غيرقانوني غيرقانوني جي ايران-ڪنٽرا انڪشافن جي ضروري جواب جي طور تي - هينري بي گونزليز جي مشوري کي رد ڪندي، ٽيڪساس جي چالاڪ ڪانگريسي، جنهن اڪيلو 1987 ۾ مناسب آرٽيڪل متعارف ڪرايو. انهن جو خيال هو ته اهي ايندڙ صدارتي اليڪشن ۾ پارٽي جي فتح لاءِ پوزيشن ۾ آهن. ان جي بدران، نائب صدر جارج هربرٽ واڪر بش، هن اسڪينڊل ۾ پنهنجي شموليت لاءِ ڪانگريس کان حاصل ڪيل کلائي تي نرم ٿڦڙ مان هٿ کڻي، 1988 ۾ صدارتي چونڊجي ويو، ۽ ڪانگريس ۾ ڊيموڪريٽڪ اڳڀرائي جي توقع ڪئي وئي. .

”سياسي جنگ ۾ پنچن کي ڇڪڻ جو نتيجو عام طور تي ناڪ آئوٽ ۾ هوندو آهي، جنهن پارٽيءَ سان جيڪا پٺڀرائي کٽيندي آهي ۽ جدوجهد ڪندي آهي، اڪثر گهڻو وقت لاءِ، آخرڪار ٻيهر اٿڻ لاءِ. ۽ جارج هربرٽ واڪر بش جي ڊيموڪريٽڪ پارٽي، پنچن کي ڇڪڻ جي پنهنجي ناقابل بيان سوچ سان، هڪ ڀيرو نه پر بار بار ڦٽي وڃڻ جو حقيقي خطرو هلائي ٿي، جيڪڏهن اها بش انتظاميه جي طرف کان وڌندڙ غلط ڪمن جي مسئلي کي منهن ڏيڻ ۾ ناڪام ٿي. ”

"'منهنجو خيال آهي ته اسان کي هن مسئلي کي چونڊيل طريقي سان حل ڪرڻ گهرجي،' پيلوسي بار بار دليل ڏنو، آسانيء سان حقيقت جي ذڪر کان پاسو ڪيو ته - جهڙوڪ اينڊريو جانسن جڏهن 1868 ۾ مواخذي ڪئي وئي، هيري ٽرومين وانگر جڏهن ريپبلڪن کيس 1952 ۾ مواخذي ڪرڻ تي بحث ڪيو، رچرڊ نڪسن وانگر جڏهن. هائوس جي عدليه ڪميٽي 1974 ۾ هن کي مواخذي جي حق ۾ ووٽ ڏنو، ۽ بل ڪلنٽن وانگر جڏهن هن کي 1998 ۾ مواخذي ڪيو ويو - جارج بش ۽ ڊڪ چني ٻيهر ڪڏهن به آمريڪي ووٽرن کي منهن ڏيڻ ممڪن نه هئا.

"'اسان هن ماڻهو کي ڪيئن روڪي سگهون ٿا؟' [کالم نگار هيرالڊ] ميئرسن جو جواب هو 'اسان نٿا ڪري سگهون' - ان ڪري نه ته بش ملامت کان ٻاهر آهي پر ڇاڪاڻ ته 'هاڻي مواخذي تي رهڻ لاءِ چونڊ ڪوششن مان توانائي کي ختم ڪرڻ هوندو جن کي ڪامياب ٿيڻ جي ضرورت آهي جيڪڏهن مواخذي ڪڏهن به واقعي تي ٿيڻو آهي. ايجنڊا.' تنهن ڪري ميئرسن جو مشورو، جيڪو کاٻي پاسي جي سياسي ليکڪن مان هڪ آهي، هڪ بيٽ ۽ سوئچ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. صحت ۽ تعليم تي هلو، ڪانگريس کٽيو ۽ پوءِ، شايد، مواخذي جي سوالن کي وندرائڻ شروع ڪيو. اهڙين حڪمت عملين سان مسئلو ٻه طرفو آهي: پهريون، اهي مواخذي جي سياست کي غلط سمجهن ٿا. ٻيو، اهي مواخذي کي هڪ طرفداري سياسي عمل کان وڌيڪ ڪجهه به نه ٿا ڪن - خاص طور تي هائوس مائنرٽي وائپ ليسلي آرنڊس، هڪ ايليينوس ريپبلڪن، ان کي 1974 ۾ قرار ڏنو جڏهن، هائوس جي عدالتي ڪميٽي جي ووٽ جي موقعي تي رچرڊ نڪسن جي خلاف مواخذي جي آرٽيڪل تي، هن اعلان ڪيو. 'مواخذي خالص طور تي هڪ جمهوري چال آهي. اسان کي ان کي تسليم ڪرڻ گهرجي ۽ اسان کي جمهوري طور تي بيهڻ گهرجي ۽ سڄي منصوبي جي مخالفت ڪرڻ گهرجي. ڪجهه ڏينهن اندر، آرينڊس تمام گهڻو بيوقوف نظر آيو، جيئن عدليه ڪميٽي جي هڪ ٽين کان وڌيڪ ريپبلڪن ميمبرن، جن ۾ ڪيترائي اهم قدامت پسند شامل آهن، مواخذي جي حق ۾ ووٽ ڏنا. هفتن اندر، آرينڊز هاڻي نه ڏٺو پر حقيقت ۾ بيوقوف هو، جيئن ووٽر ڪيترن ئي ريپبلڪن جي آفيسن تان لهي ويا جن مواخذي جي مخالفت ڪئي هئي ...."