داؤد سوسنن طرفان، World BEYOND War، جنوري 26، 2022
ڪرسٽوفر ڪوڪرز ڇو جنگ مارگريٽ ميڪ ملن جي صنف سان مطابقت رکي ٿي جنگ: ڪيئن تڪرار اسان کي شڪل ڏني، ايان موريس جي جنگ: اهو ڇا لاء سٺو آهي؟، ۽ نيل ڊي گراس ٽائيسن جي جنگ جو سامان. اهي جنگ لاءِ تمام مختلف دليل ڏين ٿا، پر عام طور تي هڪ عام بيوقوفي آهي انهي ڪري اهو لڳي ٿو ته اهو انتهائي سخاوت جي عمل وانگر آهي ته انهن جي لفظن کي "دليل" جي حيثيت سان پڻ عزت ڏي. ڪوڪر جو ڪتاب، جهڙوڪ ميڪ ملن جي، پر ان کان به گهٽ، تمام گهڻا صفحا وقف ڪري ٿو ٽينجنٽ ۽ غير متعلقات ڏانهن.
مونکي آهي هڪ بحث اچي رهيو آهي جنهن ۾ مان بحث ڪندس ته جنگ ڪڏهن به جائز نه ٿي سگهي. اهڙي بحث عام طور تي ۽ منطقي طور تي شروع ٿئي ٿي ان خيال کان ٻاهر ته جنگ صرف ناگزير آهي. مان توقع ٿو ڪريان ته منهنجي مخالف دليل ڏئي، نه ته انسانن کي جنگ لاءِ برباد ڪيو ويو آهي جيئن بک، اڃ، ننڊ وغيره، پر اها صورتحال سمجهي سگهجي ٿي جنهن ۾ جنگ وڙهڻ حڪومت لاءِ اخلاقي انتخاب هوندو.
يقينا "جنگ ناگزير آهي" ۽ "جنگ جائز آهي" اڪثر ڪري ملن ٿا. جيڪڏهن جنگ ناگزير هجي ها ته توهان ان کي استعمال ڪري سگهو ٿا جنگين جي تياري جو جواز پيش ڪرڻ لاءِ ته جيئن انهن کي کٽڻ بجاءِ انهن کي وڃايو وڃي. جيڪڏهن جنگ ڪجهه پائيدار طريقي سان جائز هئي، توهان ان کي استعمال ڪري سگهو ٿا ان جي ناگزير لاء بحث ڪرڻ لاء. Coker جي ڪتاب پنهنجي شروعاتي صفحن ۾ دعوي ڪري ٿو ته جنگ ناگزير آهي، جنگ جو خاتمو "هڪ عظيم فريب" آهي، ته "[w] ڪڏهن به جنگ کان بچي نه سگهندا،" جڏهن ته هن دعوي سان گڏ گڏ ڪيو ويو آهي ته جنگ منطقي ۽ فائدي واري آهي. ڪتاب جي آخر ۾، ڪيترن ئي اعترافن کان پوءِ ته جنگ ڪيتري خوفناڪ آهي، هو لکي ٿو ”ڇا اسان ڪڏهن جنگ جو خاتمو ڏسندا؟ شايد، هڪ ڏينهن. . . ” ڇا اهڙو ڪتاب رد ڪرڻ جي لائق آهي، يا وقت ضايع ڪرڻ جي شڪايت وڌيڪ مناسب هوندي؟
Coker، ڪتاب جي ذريعي، هن عام موضوع کي ٻيهر ڏئي ٿو. هڪ نقطي تي هو اسٽيفن پنڪر پاران پراگيتاني جنگ جي باري ۾ ڊگهي عرصي کان رد ڪيل دعوائون بيان ڪري ٿو، پوءِ ڪجهه اڻ وڻندڙ حقيقتن کي بيان ڪري ٿو جيڪي پنڪر جي دعوائن سان مطابقت نه ٿا رکن، ۽ نتيجو ڪڍي ٿو، ”آخرڪار، غير ماهر کي پنهنجي گٽ سان وڃڻو آهي. ۽ مان چونڊيندو آهيان. . . . ”پر ان موقعي تي، ڇو ڪنهن کي پرواهه آهي ته هو ڇا چونڊي؟
اصل ۾ ڪنهن کي به ”پنهنجي گٽ سان وڃڻ“ جي ڪا ضرورت ناهي، جيئن مان وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪندس. مان صرف پهرين واضح ڪرڻ چاهيان ٿو، ڇاڪاڻ ته اهي ڪتاب نه ٿا ڪن، ته دعوي جي وچ ۾ فرق آهي ته جنگ ناگزير آهي ۽ دعوي آهي ته جنگ اسان لاء سٺو آهي. يا ته ٻئي کان سواء سچ ٿي سگهي ٿو. ٻئي سچ ٿي سگهن ٿا. يا، جيئن حقيقت ۾ ٿئي ٿي، ٻئي غلط ٿي سگهن ٿا.
اهو تصور ته جنگ ناگزير آهي ڪيترن ئي مسئلن جي خلاف هلندو آهي. هڪ اهو آهي ته ماڻهو چونڊون ڪندا آهن، ۽ ثقافتي رويي انهن انتخابن ذريعي ٺاهيا ويندا آهن. اھو ھڪڙو مسئلو پوري جنگ کي روڪڻ لاءِ ڪافي آھي- ناگزير ٽرين، پر ٻيا به آھن. ٻيو اهو آهي ته ڪا به حقيقي انفرادي جنگ ناهي جتي اسان چونڊيل چونڊون ٻيهر نه ٻڌائي سگهون ۽ ڪيئن مختلف چونڊون ڪيون ويون هجن. ٻيو مسئلو اهو آهي ته سمورو معاشرو اڪثر وقت جي وڏي عرصي تائين جنگ کان سواءِ ڪرڻ جو انتخاب ڪيو آهي. هڪ ٽيون اهو آهي ته گهڻا ماڻهو، جيتوڻيڪ حڪومتن جي تحت جيڪي جنگيون ڪن ٿا، انهن جي زندگي گذاريندا آهن بغير ڪنهن به جنگ جي، ۽ جن کي ان سان ڪجهه ڪرڻو آهي انهن کي عام طور تي مصيبت آهي. هڪ سماج جي اندر جنهن ڪڏهن جنگ جي باري ۾ ٻڌو آهي، توهان حاصل ڪري سگهو ٿا ڪجهه ماڻهو حصو وٺڻ چاهين ٿا، جيتوڻيڪ عام طور تي ڪيترا ئي نه آهن جيترا اهي سڀ ڪجهه ڪري سگهندا جيڪي ان کان بچڻ لاءِ ڪري سگهن ٿا، تمام گهٽ ماڻهو جيڪي حصو وٺندا صرف مجبور ٿيڻ جي صورت ۾. ڌرتيءَ تي ڪنهن به ملڪ ۾ جنگ جي محرومين لاءِ اسپتال ناهي، يا اهڙو مسودو ناهي جيڪو ماڻهن کي جيل يا موت جي درد تي کائڻ، سمهڻ، پيئڻ، پيار ڪرڻ، دوستي ڪرڻ، فن ٺاهڻ، ڳائڻ يا بحث ڪرڻ تي مجبور ڪري. اڪثر ڪتاب ڪنهن شيءِ جي ناگزيريت لاءِ بحث ڪن ٿا ته ”ڇا اسان ڪڏهن ان جي پڄاڻي کي ڏسندا؟ شايد، هڪ ڏينهن. . . ”
هتي اهو مسئلو پڻ آهي ته بنيادي طور تي مختلف شيون آهن جن کي اڄ، 200 سال اڳ، 2,000 سال اڳ، وڏين فوجن سان قومن ۾، ۽ ڀيلن جو استعمال ڪندڙ سماجن ۾ جنگ جو نشان لڳايو ويو آهي. هڪ مضبوط ڪيس اهو ٿي سگهي ٿو ته ڊرون پائلٽ ۽ هڪ ڀاڙي اڇلائيندڙ هڪ ئي سرگرمي ۾ مصروف نه آهن، ۽ اهو جڏهن ڪوڪر لکي ٿو ته "جنگ ناممڪن هوندي جيڪڏهن اسان هڪ ٻئي لاءِ قربانيون ڏيڻ لاءِ تيار نه هجون ها،" هو شايد اشارو نه ڪري رهيو آهي. ڊرون پائلٽس، صدرن، جنگ جي سيڪريٽرين، هٿيارن جي منافعي، چونڊيل آفيسرن، ميڊيا ايگزيڪيوٽوز، نيوز ريڊرز، يا پنڊتن کي، جيڪي لڳي ٿو ته جنگ کي ممڪن بڻائي سگهجي ٿو پنهنجي پاڻ تي ڪنهن خاص قرباني کان سواء.
اهو تصور ته جنگ فائديمند آهي پنهنجي مسئلن جي خلاف هلندي آهي، جنهن ۾ اها جنگ موت ۽ زخمي ۽ صدمي ۽ مصيبت ۽ بي گهريءَ جو هڪ وڏو سبب آهي، مال ۽ ملڪيت جو هڪ وڏو تباهي، پناهگيرن جي بحرانن جو بنيادي ڊرائيور، هڪ وڏو سبب آهي. ماحولياتي تباهي ۽ هوا، پاڻي ۽ زمين جي زهر، انساني ۽ ماحولياتي ضرورتن کان پري وسيلن جو هڪ مٿاهون ڦيرائيندڙ، ايٽمي اپوزيشن جي خطري جو سبب، سرڪاري رازداري جو جواز، شهري آزادين جي خاتمي لاء هڪ بنيادي بنياد، نفرت ۽ نسل پرست تشدد ۾ مسلسل مددگار، قانون جي حڪمراني قائم ڪرڻ ۾ بنيادي رڪاوٽ يا غير اختياري عالمي بحرانن تي عالمي تعاون جنهن کي دنيا جون قومون قابليت سان حل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيون، جهڙوڪ موسميات جي خاتمي ۽ بيمارين جي وبائي مرضن، ۽ حقيقت ۾ اهڙي قسم جو تباهي کي تسليم ڪيو ويو آهي ته ڪنهن به خاص جنگ جا حامي بلڪل ڳڻپ ڪري سگهجن ٿا ته اهو انهن جو "آخري رستو" آهي.
ان ڪوڙي دعويٰ جي وچ ۾ مان جيڪو فرق ڪري رهيو آهيان ته جنگ ناگزير آهي ۽ اها ڪوڙي دعويٰ ته جنگ فائديمند آهي، ڪوڪر جي مسخ ٿيل ڪتاب ۾ موجود نه آهي، نه رڳو ان ڪري ته اها ٺهڪندڙ، غير منظم ۽ غير لاڳاپيل ٽنگن جو شڪار آهي، پر ان ڪري به ته اها ڪوشش ڪري ٿي. هڪ pseudo-Darwinian دليل ڏيو ته جنگ هڪ ارتقائي فائدو آهي، ۽ اهو فائدو ڪنهن نه ڪنهن طرح جنگ کي ناگزير بڻائي ٿو (سواءِ ان جي ڇاڪاڻ ته ”شايد ڪنهن ڏينهن...“).
ڪوڪر ايترو ته دليل نه ٿو ڏئي، جيترو هو مفروضن ۾ ڦاسي پيو. هو پاس ڪرڻ ۾ حوالو ڏئي ٿو ”ڇو نوجوان مرد پهرين جاءِ تي جنگ ڏانهن ڇڪيا ويا آهن“ جيتوڻيڪ اڪثر نوجوان واضح طور تي نه آهن ، ۽ انهن سماجن ۾ جن ۾ جنگ نه آهي ، هڪ به نوجوان ان طرف نه ويو آهي. ”جنگ جون تاريخون سوين هزارين سال پراڻيون آهن،“ هن دعويٰ ڪئي، پر اها ڳالهه اصل ۾ هن جي گٽ تي مبني آهي، ان بابت ڪجهه قياس آرائيون Homo erectus, ۽ ڪتاب جو گرانڊ ڪل صفر فوٽ نوٽس. ”امانوئل ڪانٽ تسليم ڪيو ته اسان فطرت جي لحاظ کان پرتشدد آهيون،“ ڪوڪر اسان کي ٻڌائي ٿو، بنا ڪنهن اشاري جي ته اسان ارڙهين صديءَ جي تصورن کي اڳتي وڌائي سگهون ٿا ”فطرت طرفان“.
درحقيقت ڪوڪر اتان ٽپو ڏئي ڊاڪٽر پينگلاس جي جذبي کي چينل ڪرڻ لاءِ اسان کي ٻڌائي ٿو ته جنگ هڪ ٻئي جي نسلن جي طرف وڃي ٿي، جنهن جي ڪري IQ جي سطح ۾ اضافو ٿئي ٿو، ان ڪري، ”اسان ان ۾ مشغول ڇو آهيون ان جو هڪ بلڪل معقول سبب آهي جيڪو اڪثر ظاهر ٿئي ٿو. اهڙي ظاهري طور تي غير منطقي رويي جو هجڻ." جنگ افسوسناڪ ٿي سگهي ٿي، پر ايترو افسوسناڪ نه آهي جيترو والٽيئر جي ناڪاميءَ لاءِ ان لاءِ ويهڻ ۾! ڪو به فڪر نه ڪريو ته اهو سراسر چريو آهي. اچو ته صرف ان خيال تي غور ڪريون هڪ عقلي رويي جو جيڪو ڪڏهن به نه ڳالهايو ويو آهي يا، جيترو اسان ڄاڻون ٿا، اڃا به سوچيو. جنگين کي عام طور تي غير ملڪي هٿيارن جي گراهڪ جي خلاف صليبي جنگين جي طور تي اشتهار ڏنو ويندو آهي، خراب ٿي ويا ۽ ڪنهن حد تائين وڌيڪ آمريت، نه ته برائي پرڏيهي ماڻهن سان پيدا ڪرڻ جو مطلب. ۽، نه، ڪوڪر قديم جنگين بابت نه ڳالهائيندو آهي. ”انسان ناگزير طور تي پرتشدد آهن ،“ هو اعلان ڪري ٿو. هن جو مطلب آهي هاڻي. ۽ هميشه لاء. (پر شايد ڪجهه ڏينهن نه.)
کوکر ثابت ڪري ٿو ته جنگ ناگزير آهي گهڻو ڪري ٻين جانورن جي ذهانت ۽ انسانن جي خامين جي ڪيترن ئي عجيب ڪمن جي نشاندهي ڪندي، جيتوڻيڪ اهو بيان ڪرڻ کان سواءِ ته اهو ڪيئن ثابت ٿئي ٿو. ”اسان به متاثر آهيون، ڇا اسان نه آهيون، سپر محرڪن جهڙوڪ فاسٽ فوڊز (جيتوڻيڪ اهي ٻين جي ڀيٽ ۾ گهٽ غذائي آهن) ۽ فوٽو شاپ ٿيل ماڊل (جيڪي پرڪشش هجڻ جي باوجود اڪثر ٻين ماڻهن جي ڀيٽ ۾ گهٽ ذهين هوندا آهن). هتي سڀ کان وڏو اسرار، مان سمجهان ٿو، اهو آهي ته ڇا اهي ڪنهن ماڻهو کان گهٽ ذهين آهن، جيڪو يقين رکي ٿو ته فوٽوشاپ ٿيل تصوير جي ذهانت جي سطح آهي. نقطي اهو لڳي ٿو ته اهو ڪنهن به قسم جي ذات-مرڪزي وڏائي آهي جيڪو اسان جي ذميواري کي تسليم ڪرڻ (۽ قابليت) اسان جي رويي کي چونڊڻ لاء. پر، يقينا، اهو صرف غير ذميوار جهالت ٿي سگهي ٿو نه.
ڪوڪر کان ڪجهه ٻيون اهم بصيرت جيڪي مان نه ٺاهي رهيو آهيان:
"[H] انسان هڪ ٻئي کي مارڻ لاءِ تيار آهن، پاڻ لاءِ ڪنهن خطري ۾." (صفحو 16) (سواءِ انهن مان گھڻا جيڪي نه آھن)
"[W]ar اسان جي 'مستقبل جي فٽنيس' کي بهتر ڪرڻ لاءِ سڀ کان وڌيڪ اثرائتي طريقن مان هڪ آهي. " (صفحو 19) (سواءِ اهو بي معنيٰ، مبهم فاشسٽڪ، بي معنيٰ آهي، جيتوڻيڪ نيوڪيز اسان جي فٽنيس جي تعريف نه ڪنديون آهن)
"جنگ جاري آهي اسان جي سماجي ۽ نفسياتي ضرورتن کي پورو ڪرڻ." (صفحو 19) (سواءِ ته قومن جي ملٽريزم ۽ قومن جي خوشيءَ جي درجه بندي جي وچ ۾ ڪوبه تعلق نه آهي، بلڪل ان جي ابتڙ)
"جنگ اهو آهي جيڪو اسان کي انسان بڻائي ٿو." (صفحو 20) (سواءِ ان جي ته اسان مان اڪثريت جن جو جنگ سان ڪو به واسطو نه آهي، هيپوپوٽيمس نه آهن)
”جنگ سان اسان جو عالمگير جذبو“ (صفحو 22) (COVID سان اسان جي شوق کان وڌيڪ عالمگير؟)
”امن ٽوڙي سگهي ٿو. جنگ ٿي سگهي ٿي. . . ” (صفحو 26) (پوءِ، ماڻهن جو ذڪر ڇو ڪجي؟ اهو لڳي ٿو موسميات جي ماهرن لاءِ هڪ نوڪري)
”ڇا مصنوعي ذهانت جنگ اسان جي هٿن مان ڪڍي ويندي؟ (صفحو 27) (جيڪڏهن توهان غير انسانن جي ذريعي جنگ کي ناگزير بڻائڻ وارا آهيو، ڇو ته اها دعوي آهي ته انساني انسانيت انسانن جي اندروني انسانيت ۾ آهي، جيڪا جنگ کي ناگزير بڻائي ٿي؟)
"حق" صرف هڪ ساٿي انسان طرفان قتل ڪيو وڃي، جيتوڻيڪ هو هزارين ميل پري کان ميزائل کي هٽائي، شايد انساني حقن جو سڀ کان بنيادي حق آهي، جيڪو اسان پاڻ لاء دعوي ڪريون ٿا. (صفحا 38-39) (مان به نه ٿو ڪري سگهان)
ڪوڪر، سندس ڪريڊٽ تي، هڪ جواب ڏيڻ جي ڪوشش ڪري ٿو جنگ-انساني جنس جي تضاد. جنگ کي ناگزير، فطري ۽ مرداڻو قرار ڏنو ويندو هو. هاڻي ڪيتريون ئي عورتون ڪندا آهن. جيڪڏهن عورتون ان کي کڻي سگهن ٿيون ته پوءِ مرد ۽ عورت ٻئي ان کي هيٺ ڇو نٿا رکي سگهن؟ پر ڪوڪر صرف ڪجهه مثالن ڏانهن اشارو ڪري ٿو جيڪي ڪجهه عورتن جي جنگ ۾ گهڻو اڳ شامل هئا. ڪو به جواب نه.
Coker پڻ دعوي ڪري ٿو ته "جنگ جي زندگي جي هر طريقي سان مرڪزي ٿي چڪي آهي جيڪا اسان پيدا ڪئي آهي. اهو هر ثقافت ۽ هر دور ۾ عام آهي. اهو وقت ۽ جڳهه ٻنهي کان وڌيڪ آهي. پر يقيناً اهو سچ ناهي. پوري دنيا ۾ هڪ به ترقي نه ٿي آهي ڪنهن به بهتر قسم جي سماجن جي ذريعي، جيئن ڪوڪر جو تصور آهي، پر جيئن ته سماج ۾ چڱيءَ طرح رد ڪيو ويو آهي. صبح جو سڀ ڪجهه، ڪابه پرواه ناهي ته توهان انهي ڪتاب ۾ هر ٻئي دعوي بابت ڇا ٿا ڪريو. ۽ ڪيترائي اينٿراپولوجسٽ آهن دستاويز ڪيل ڊگهي عرصي تائين ڌرتيءَ جي ڪيترن ئي حصن ۾ جنگ جي غير موجودگي.
ڪوڪرز جهڙو ڪتاب ڇا ڪري سگهي ٿو، تنهن هوندي به، اسان کي ان سادي حقيقت کان توجهه ڏئي ٿو ته مان جين پال سارتر کي زمين مان اڀرندي، سندس مٿو 360 درجا گھمائي، ۽ اسان تي دانهون ڪري رهيو آهيان: جيتوڻيڪ هر ڪنهن کي هميشه جنگ هئي، اسان اهو نه چونڊي سگهون ٿا.
