داؤد سوسنن طرفان، World BEYOND War، ڊسمبر 28، 2021
ٿام هارٽمن وڏي تعداد ۾ عظيم ڪتاب لکيا آهن، ۽ تازو ڪو به استثنا نه آهي. ان کي سڏيو ويندو آهي آمريڪا ۾ بگ برادر جي پوشیدہ تاريخ: ڪيئن رازداري جو موت ۽ نگراني جو عروج اسان کي ۽ اسان جي جمهوريت کي خطرو آهي. Thom گهٽ ۾ گهٽ نه آهي xenophobic، paranoid، يا جنگ جي مائل. هو تنقيد کي ختم ڪري ٿو - گهڻو ڪري واضح طور تي چڱي طرح قابل ذڪر - ڪيترن ئي حڪومتن کي جنهن ۾ هڪ واشنگٽن ڊي سي ۾ شامل آهي، تنهن هوندي به مان سمجهان ٿو ته هي نئون ڪتاب آمريڪي ثقافت ۾ تمام گهڻي جڙيل مسئلي جو هڪ مفيد مثال فراهم ڪري ٿو. جيڪڏهن توهان انسانيت جي 4 سيڪڙو سان سڃاڻپ نه ٿا ڪريو يا يقين رکون ٿا ته ان ۾ جمهوريت سان مشابهت رکندڙ ڪا به شيءِ آهي، جيئن ڪتاب جو عنوان توهان کي ڪرڻ چاهي ٿو، توهان ٿي سگهي ٿو نگراني جي موضوع تي هڪ اهڙي زاويه کان جيڪو ڏسڻ ۾ اچي ٿو نقصان سان گڏوگڏ سٺو به. جنهن طريقي سان آمريڪي لبرل اڪثر ڪري نگراني تي اعتراض ڪندا آهن.
آمريڪا ۾ وڏو ڀاءُ Hartmann جي پڙهندڙن لاءِ واقف موضوعن تي شاندار اقتباسات شامل آهن: نسل پرستي، غلامي، اجارداري، منشيات تي ”جنگ“ وغيره. ۽ اهو حڪومتن، ڪارپوريشنز، ۽ اهڙين ڊوائيسز جهڙوڪ گهر جي الارم، بيبي مانيٽر، سيل جي ڪيل جاسوسي تي صحيح ڌيان ڏئي ٿو. فون، گيمز، ٽي وي، فٽنيس واچز، ڳالهائڻ واري باربي ڊولز وغيره، ڪارپوريشنن تي جيڪي گهٽ گهربل گراهڪ وڌيڪ انتظار ڪن ٿا، ويب سائيٽن تي پروڊڪٽس جي قيمتن کي تبديل ڪرڻ سان ملن ٿيون جيڪي انهن جي توقع آهي ته ڪو ادا ڪندو، طبي ڊوائيسز تي ڊيٽا کي فيڊنگ انشورنس ڏانهن. ڪمپنيون، منهن جي سڃاڻپ جي پروفائيلنگ تي، سوشل ميڊيا تي صارفين کي هميشه کان وڌيڪ انتهائي نظرين ڏانهن ڌڪڻ، ۽ ان سوال تي ڇا اثر پوي ٿو ماڻهن جي رويي کي ڄاڻڻ يا ڊپ کان اهي نگراني هيٺ آهن.
پر رستي ۾ ڪٿي ڪٿي، ماڻهن کي بدعنواني حڪومتن ۽ ڪارپوريشنن جي طاقت جي غلط استعمال کان بچائڻ لاء هڪ بدعنوان حڪومت کي خيالي يا مبالغ آميز پرڏيهي خطرن کان بچائڻ سان گڏ ڪيو ويو آهي. ۽ هي ضمير انهي حقيقت کي وسارڻ جي سهولت فراهم ڪرڻ لڳي ٿو ته حڪومتي رازداري جي گهڻي گهڻائي گهٽ ۾ گهٽ هڪ وڏو مسئلو آهي جيترو رازداري جي گهٽتائي. هارٽمن کي خدشو آهي ته صدر ڊونالڊ ٽرمپ جي سيل فون جي بي پرواهه استعمال پرڏيهي حڪومتن کي ڇا ظاهر ڪيو آهي. مون کي پريشان آهي ته اهو آمريڪي عوام کان ڇا لڪائي سگهي ٿو. هارٽمن لکي ٿو ته ”هتي دنيا ۾ ڪا اهڙي حڪومت ناهي جنهن وٽ اهڙا راز نه هجن، جن کي جيڪڏهن پڌرو ڪيو وڃي ته ان ملڪ جي قومي سلامتي کي نقصان پهچندو. اڃان تائين، هو ڪٿي به "قومي سلامتي" جي تعريف نٿو ڪري يا وضاحت ڪري ٿو ته اسان کي ان جي پرواهه ڇو ڪرڻ گهرجي. هو فقط ايترو چوي ٿو: ”هو فوجي هجي، واپار هجي يا سياسي هجي، حڪومتون معمول موجب معلومات کي لڪائين ٿيون خراب ۽ سٺي ٻنهي سببن جي ڪري. اڃان تائين ڪجھ حڪومتن وٽ فوجون نه آھن، ڪجھ حڪومتي ضم کي ”تجارت“ سان فاشسٽ سمجھن ٿا، ۽ ڪجھ ان خيال تي قائم آھن ته سياست آخري شيءِ آھي جنھن کي ڳجھو رکيو وڃي (سياست کي ڳجھو رکڻ جو مطلب ڇا آھي؟). هن رازداري جي ڪنهن لاء سٺو سبب ڇا ٿيندو؟
يقينن، هارٽمن کي يقين آهي (صفحو 93، مڪمل طور تي sans دليل يا فوٽنٽس، جيئن ته معمول آهي) ته روسي صدر ولاديمير پوتن ٽرمپ جي 2016 جي اليڪشن کٽڻ ۾ مدد ڪئي - اهو به نه ته پوتن مدد ڪرڻ چاهي يا مدد ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي پر هن مدد ڪئي، اها دعويٰ جنهن جو ڪو ثبوت موجود ناهي، جنهن جو سبب ٿي سگهي ٿو. ڪڏهن به پيش نه ڪيو ويو آهي. حقيقت ۾، هارٽمن جو يقين آهي ته روسي حڪومت "شايد" اڃا تائين موجود "اسان جي سسٽم اندر سالن جي ڊگهي روسي موجودگي" ۾ بند ڪري ڇڏيو آهي. اهو وڏو خوف آهي ته سيارو جي غلط حصي مان ڪو ماڻهو اهو معلوم ڪري سگهي ٿو ته آمريڪي حڪومت ڇا ڪري رهي آهي اڪثر سٺن لبرل کي روس جي دشمني جي سبب يا سائبر حملن تي سخت قانونن جي سبب جي طور تي - جيتوڻيڪ ڪڏهن به، ڪڏهن به، ڪڏهن به نه. حقيقت کان آگاهي ته روس ڪيترن سالن تائين سائبر حملن تي پابندي لڳائڻ جي تجويز ڏني آهي ۽ آمريڪي حڪومت طرفان رد ڪيو ويو آهي. منهنجي نظر ۾، ان جي ابتڙ، هي مسئلو حڪومت جي ڪمن کي عوامي بڻائڻ جي ضرورت پيش ڪري ٿو، حڪومت کي ماڻهن لاءِ شفاف بڻائڻ جي لاءِ جنهن کي نام نهاد جمهوريت جو ذميوار سمجهيو وڃي ٿو. ايستائين جو اها ڪهاڻي ڪيئن ڊيموڪريٽڪ پارٽي سينيٽر برني سينڊرز کي ڌوڪو ڏئي رهي هئي هڪ نامزدگي تي منصفانه شاٽ کان - اها ڪهاڻي جيڪا روس گيٽ کان ڌيان ڇڪائڻ لاءِ ٺاهي وئي هئي - گهٽ رازداري جو هڪ سبب هو ، وڌيڪ نه. اسان کي ڄاڻڻ گهرجي ها ته ڇا ٿي رهيو آهي، شڪرگذار ٿيڻ گهرجي جنهن اسان کي ٻڌايو ته ڇا ٿي رهيو آهي، ۽ ياد رکڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ اڃا به ڪجهه ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي جيڪا ٿي رهي هئي.
هارتمن يوڪرين ۾ 2014 جي بغاوت جي ڪهاڻي ٻڌائي ٿو، بغاوت جي ڪنهن به ذڪر جي لازمي غير موجودگي سان. Hartmann حقيقتن سان محتاط کان گهٽ لڳي ٿو، مبالغہ آرائي ڪندي اڄ جي ٽيڪنالاجي بابت ڇا نئون ۽ مختلف آهي، بشمول اهو تجويز ڪندي ته صرف جديد ٽيڪنالاجي جي استعمال ذريعي ڪنهن به حقيقتن کي غلط حاصل ڪري سگهي ٿو. "نسل جي نفرت جي ڀڃڻ، مثال طور، اڪثر ماڻهن کي جيل ۾ آڻيندو، پر Facebook تي ڦهلائڻ جي اجازت آهي. . . ”نه، ائين نه ٿيندو. اويغورن سان چيني بدسلوڪي بابت غير ملڪي دعوائون شامل آهن a حوالن جي بنياد تي نگھبان رپورٽ ڪريو ته "اهو يقين آهي . . . اهو.” غلامي زراعت جي هڪ "قدرتي واڌ" آهي، جيتوڻيڪ دنيا جي تاريخ ۽ اڳوڻي تاريخ ۾ ٻنهي جي وچ ۾ لاڳاپا نه هجڻ جي باوجود. ۽ اسان ان دعويٰ کي ڪيئن آزمائي سگهون ٿا ته فريڊرڪ ڊگلس پڙهڻ نه سکي ها جيڪڏهن سندس مالڪن وٽ اڄ جي نگراني جا اوزار هجن ها؟
ڪتاب جو سڀ کان وڏو خطرو ۽ سڀ کان وڏو فوڪس ٽرمپ جي مهم آهي، مائڪرو ٽارگيٽ ڪيل فيس بڪ اشتهار، سڀني قسمن جي نتيجن سان گڏ، جيتوڻيڪ "اهو ڄاڻڻ ناممڪن آهي ته اهي ڪيترا نتيجا هئا." نتيجن مان اهو آهي ته فيس بوڪ اشتهارن کي نشانو بڻائڻ ”ڪنهن به قسم جي نفسياتي مزاحمت کي لڳ ڀڳ ناممڪن بڻائي ٿو“ ان حقيقت جي باوجود ته اها دعويٰ ڪيترن ئي ليکڪن پاران ڪئي وئي آهي ته اسان کي فيس بوڪ جي اشتهارن جي مزاحمت ڇو ۽ ڪيئن ڪرڻ گهرجي، جنهن بابت آئون ۽ اڪثر ماڻهو مون کان پڇندا آهن. يا مڪمل طور تي نظر انداز ڪيو ويو - جيتوڻيڪ اهو تقريبا ناممڪن آهي.
هارٽمن هڪ فيس بڪ ملازم جو حوالو ڏيندي دعويٰ ڪئي ته فيس بڪ ٽرمپ کي چونڊڻ جو ذميوار هو. پر ٽرمپ اليڪشن انتهائي تنگ هئي. ڪيتريون ئي شيون فرق ڪيو. اهو تمام گهڻو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته جنس پرستي فرق پيدا ڪيو، ته ٻن اهم رياستن ۾ ووٽرن کي هيلري ڪلنٽن کي تمام گهڻو جنگ جو نشانو ڏسڻ ۾ اچي ٿو، اهو فرق پيدا ڪيو آهي ته ٽرمپ جي ڪوڙ ۽ ڪيترن ئي گندي رازن کي رکڻ ۾ فرق پيدا ڪيو، جيڪو برني سينڊرز جي حمايت ڪندڙن کي ڇڪايو. فرق پيدا ڪيو، ته اليڪشن ڪاليج فرق ڪيو، ته هيلري ڪلنٽن جي قابل مذمت ڊگھي عوامي ڪيريئر فرق ڪيو، ته ڪارپوريٽ ميڊيا جي ٽرمپ جي ٺاهيل درجه بندي لاءِ ذائقو فرق پيدا ڪيو. انهن شين مان ڪنهن به هڪ (۽ ٻيا ڪيترائي) فرق پيدا ڪرڻ جو مشورو نٿو ڏئي ته ٻين سڀني کي به فرق نه ڪيو. سو، اچو ته ايترو وزن نه ڏيون ته فيس بوڪ ڇا ڪيو آهي. اچو ته پڇو، جيتوڻيڪ، ڪجهه ثبوت لاء ته اهو ڪيو.
هارٽمن اهو تجويز ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ته روسي ٽرالن پاران فيس بڪ تي اعلان ڪيل واقعن فرق پيدا ڪيو، بغير ڪنهن ثبوت جي، ۽ بعد ۾ ڪتاب ۾ اهو تسليم ڪيو ويو ته "[n] اڄ ڏينهن تائين ڪنهن کي پڪ ناهي (ٻيو، شايد، Facebook کان سواء)" جنهن ڪجهه غير اعلان ڪيو. - موجود "ڪارو اينٽيفا" واقعا. هارٽمن ان بار بار دعويٰ لاءِ ڪو به ثبوت پيش نٿو ڪري ته غير ملڪي حڪومتون آمريڪي سوشل ميڊيا تي ڪريڪ پاٽ جي سازش جي تصورن جي پکيڙ لاءِ ڪجهه بامعني طريقي سان ذميوار آهن - جيتوڻيڪ ڪرپ پاٽ جي تصورن وٽ انهن جي پويان ڪو به گهٽ ثبوت نه آهي. جنهن انهن کي پکيڙيو آهي.
هارٽمن ايران تي يو ايس-اسرائيلي ”اسٽڪسنيٽ“ سائبر حملي کي پهريون وڏو حملو قرار ڏئي ٿو. هن ان کي بيان ڪري ٿو ته هڪ وڏي ايراني سيڙپڪاري کي متحرڪ ڪرڻ سان گڏ سائبر حملي جي اوزارن ۾، ۽ الزام/ڪريڊٽ ايران، روس ۽ چين کي مختلف حملن لاءِ آمريڪي حڪومت پاران زور ڀريو ويو آهي. اسان سڀني کي اهو چونڊڻو پوندو ته انهن ڪوڙن اسڪيمن حڪومتن مان ڪهڙي دعويٰ جا ٽڪرا سچا آهن. مان هتي ٻه سچي شيون ڄاڻان ٿو:
1) منهنجي ذاتي رازداري ۾ دلچسپي ۽ آزاديءَ سان گڏجڻ ۽ احتجاج ڪرڻ جي صلاحيت حڪومت جي ان حق کان بلڪل مختلف آهي ته اها منهنجي نالي تي جيڪي ڪجهه ڪري رهي آهي اهو منهنجي پئسي کي راز ۾ رکي.
2) سائبر وار جي آمد جنگ جي ٻين شڪلن کي ختم نٿو ڪري. هارٽمن لکي ٿو ته ”سائبر وار لاءِ خطري/انعام جو حساب ايٽمي جنگ جي ڀيٽ ۾ ايترو ته بهتر آهي جو اهو ممڪن آهي ته ايٽمي جنگ هڪ انتشار بڻجي وئي آهي. معاف ڪجو، پر ايٽمي جنگ ڪڏهن به منطقي احساس نه ڪيو. ڪڏهن. ۽ ان ۾ سيڙپڪاري ۽ ان لاءِ تياريون تيزيءَ سان وڌي رهيون آهن.
مون کي لڳي ٿو ته اسان کي بين الاقوامي سائبر حملن ۽ ملٽريزم بابت ڳالهائڻ کان الڳ ماڻهن جي نگراني بابت ڳالهائڻ گهرجي. هرڪو لڳي ٿو ته اڳ ۾ گهڻو بهتر ڪم ڪرڻ. جڏهن ان ۾ شامل ٿي وڃن ٿا، تڏهن حب الوطني ترجيحات کي خراب ڪرڻ لڳي ٿي. ڇا اسان نگراني رياست کي ختم ڪرڻ چاهيون ٿا يا ان کي وڌيڪ بااختيار بڻائڻ چاهيون ٿا؟ ڇا اسان چاهيون ٿا ته وڏي ٽيڪنڪ کي ٽوڙيو يا ان کي فنڊ ڏيو ته ان کي برائي پرڏيهين کي روڪڻ ۾ مدد ڪري؟ حڪومتون جيڪي بغير احتجاج جي پنهنجن ماڻهن سان بدسلوڪي ڪرڻ چاهين ٿيون صرف پرڏيهي دشمنن کي پسند ڪن ٿيون. توهان کي انهن کي پيار ڪرڻ جي ضرورت ناهي، پر گهٽ ۾ گهٽ اهو سمجهڻ گهرجي ته اهي ڪهڙي مقصد جي خدمت ڪري رهيا آهن.
