داؤد سوسنن طرفان
هڪ عالمانه مطالعو اهو مليو آهي ته آمريڪي عوام مڃي ٿو ته جڏهن به آمريڪي حڪومت جنگ جي تجويز پيش ڪري ٿي ، هن اڳ ۾ ئي ٻين سڀني امڪانن کي ختم ڪري ڇڏيو آهي. جڏهن نموني گروپ کان پڇيو ويو ته ڇا انهن هڪ خاص جنگ جي حمايت ڪئي ، ۽ هڪ ٻئي گروهه کان پڇيو ويو ته ڇا انهن مخصوص جنگ جي حمايت ڪرڻ بعد ٻڌايو وڃي ته اهي سڀ متبادل سٺا نه آهن ، ۽ هڪ ٽئين گروپ کان پڇيو ويو ته ڇا انهن جنگ جي حمايت ڪئي آهي جيتوڻيڪ سٺو متبادل ، پهرين ٻن گروهن هڪ ئي سطح جي حمايت ڪئي ، جڏهن ته ٽئين گروپ ۾ جنگ جي حمايت خاص طور تي ختم ٿي وئي. اهو محقق جي نتيجي تي پهتي ته جيڪڏهن متبادل جو ذڪر نه آهي ، ماڻهو فرض نٿا ڪن ته اهي موجود آهن - بلڪه ، ماڻهو فرض ڪن ٿا ته اهي اڳ ۾ ئي آزمايا ويا آهن.
دليل ، يقيناً ، وسيع آهي ته آمريڪي حڪومت ، ٻين سان گڏ ، اڪثر جنگ کي پهريون ، ٻيون يا ٽئين ريسٽ طور استعمال ڪندي آهي ، آخري حرف نه. ڪانگريس ايران سان سفارتي عمل کي سبوتاز ڪري رهيو آهي ، جڏهن ته جيمز اسٽرلنگ اليگزينڊرريا ۾ سي اي اي اسڪيم کي بي نقاب ڪرڻ جو ڪيس ايران ۾ جنگ جي لاءِ گهربل بنيادن کي جڙڻ جو مقدمو آهي پوءِ نائب صدر ڊڪ چيني هڪ دفعو آمريڪي فوجين تي ايراني لباس طور آمريڪي فوجين کي فوڪس ڪرڻ جي آپشن تي غور ڪيو. ڪجهه وقت اڳ وائيٽ هائوس جي پريس ڪانفرنس کان جنهن ۾ هن وقت جي صدر جارج ڊبليو بش ۽ پوءِ وزيراعظم ٽوني بليئر دعوي ڪئي هئي ته اهي عراق ۾ جنگ کان پاسو ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن ، بش بلئر کي پيش ڪيو هو ته هو جهازن کي گڏيل قومن جي رنگن سان رنگائين ۽ انهن کي گهٽ ڪوشش سان اڏامي. انهن کي شاٽ وٺڻ لاءِ. حسين 1 ارب ڊالر سان هلڻ لاءِ راضي ٿي ويو. طالبان بن لادن کي ٽئين ملڪ ۾ مقدمو ڏسڻ لاءِ راضي هو. قذافي واقعي هڪ نعرو نه هڻڻ وارو ، پر ليبيا هڪ نظر آيو آهي. شام طرفان ڪيميائي هٿيارن جي حملن جون ڳالهيون ، يوڪرين ۾ روس طرفان حملا ۽ انهي واريون ، جيڪي toهلجڻ شروع ٿيون ته جنگ شروع ٿي وئي ـ اهي جنگ کان بچڻ جون ڪوششون نه آهن ، جنگ کي آخري پناهه ڏيڻ جي لاءِ. اهي آهن جيڪي ايز هائينور خبردار ڪيو آهي ، ۽ جيڪو هو اڳ ۾ ئي ڏسي چڪو هو ، جڏهن وڌيڪ جنگين جي ضرورت جي پويان وڏا مالي مفاد رکيا ويا.
پر آمريڪي عوام کي ٻڌائڻ جي ڪوشش ڪئي. سنڌ جرنل جي تڪرار جو حل آرون ايم هافمن ، ڪرسٽوفر آر اگنييو ، لورا اي واندرڊ ، ۽ رابرٽ ڪولزڪ طرفان آرٽيڪل شايع ٿيل هڪ آرٽيڪل “Norms، Diplomatic Alternatives، and the Social Psychology of War Support”. ليکڪ جنگ جي مخالفت يا مخالفت ۾ مختلف عنصر تي بحث ڪندا آهن ، جن ۾ اهم ڪاميابي ”سوال“ جي ڪري رکيل آهي - هاڻي عام طور تي جسم جي ڳڻپ کان وڌيڪ اهميت رکي ٿو (مطلب آمريڪن جسم ڳڻت ، وڏي پيماني تي وڏي پئماني تي جسم ڪڏهن به نٿو ڳڻائي) ڪنهن به مطالعي ۾ ڌيان ۾ اچي رهيو آهيان جنهن جي مون بابت ٻڌي آهي). ”ڪاميابي“ هڪ بي مثال عنصر آهي ڇاڪاڻ ته انهي جي سخت وضاحت نه هئڻ سبب ۽ ڪنهن به تعريف جي ڪري آمريڪا جي فوجي کي صرف ڪاميابي حاصل نه آهي هڪ ڀيرو اهو ڪم تي قبضو ڪرڻ ، ڪنٽرول ڪرڻ ، ۽ ڊگهي عرصي جي استحصال جي ڪوشش تي تباهه ڪرڻ طرف وڃي ٿو. ، معاف ڪجو ، جمهوريت جي واڌاري.
ليکڪ جي پنهنجي تحقيق معلوم ٿئي ٿي ته جڏهن ”ڪاميابي“ به ممڪن ٿي ويندي آهي ، حتيٰ الامڪان وارا ماڻهو جيڪي اهو عقيدو رکندا آهن اهي سفارتي آپشنز کي ترجيح ڏيندا آهن (جيستائين ، يقيناً ، اهي گڏيل ڪانگريس جا ميمبر نه آهن). جرنل آرٽيڪل پنهنجي تحقيق ۾ نئين تحقيق کان ٻاهر ڪجهه تازيون مثال پيش ڪري ٿو: “2002–2003 ۾ ، مثال طور ، 60 سيڪڙو آمريڪن يقين ڪيو ته عراق ۾ آمريڪي فوجي فتح ممڪن هئي (سي اين اين / ٽائيم پول ، نومبر 13-14 ، 2002). پر ان جي باوجود ، 63 سيڪڙو عوام چيو ته انهن فوجي حل جي لاءِ سفارتي حل کي ترجيح ڏني (سي بي ايس نيوز پول ، جنوري 4-6 ، 2003). ”
پر جيڪڏهن ڪو به عدم تشدد واري متبادل جو ذڪر نه ڪري ، ماڻهو انهن ۾ دلچسپي نه رکن ٿا يا وري انهن کي رد ڪندي يا انهن جي مخالفت ڪندا آهن. نه ، وڏي تعداد ۾ ماڻهو اصل ۾ يقين رکن ٿا ته سڀئي سفارتي حل اڳ ۾ ئي ڪوشش ڪئي وئي آهي. ڪهڙي عظيم حقيقت آهي! يقينا ، اهو حيران ڪندڙ نه آهي ته جنگ جا حامي معمولي طور تي جنگ جي آخري ڪوشش ۽ جنگ جي جنگ ۾ امن جي نالي ۾ جنگ ڪرڻ جي دعويٰ ڪندا هجن. پر اهو يقين رکو ته جيڪڏهن توهان اصلي دنيا ۾ رهندا آهيو ، جنهن ۾ اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ پينٽاگون ماسٽر کي هڪ غير معاوضي وارو انٽرنيشنل بڻايو ويو آهي. ڪجهه ملڪن وانگر ايران وانگر سفارتخانو دراصل انهن عرصي دوران منع ڪيو ويو آهي جن ۾ آمريڪي عوام ظاهري طور تي سوچيو هو ته هن جو پورو تعين ڪيو ويو آهي. ۽ دنيا ۾ ڇا مطلب هوندو سڀ غير وائلينشن حلن جي ڪوشش ڪئي وئي آهي. ڇا هڪ ماڻهو هميشه ٻئي لاءِ نه سوچيندو هو؟ يا هڪ ڀيرو ٻيهر ساڳيو ڪوشش ڪريو؟ جيستائين بن غازي کي افسانوي خطرو وانگر ايندڙ ايمرجنسي آخري حد تائين لاڳو نه ٿي ڪري سگهي ، جنگ جي جنون جو شڪار ڪنهن به غير عقلي طور تي ڪنهن به صورت ۾ ناجائز ناهي.
اهو ڪردار جيڪو محقق کي يقين ڏياريو آهي ته ڊپلوميٽي اڳ ۾ ئي ڪوشش ڪئي وئي آهي ته اهو پڻ سمجهي سگهجي ٿو ته ڊپلومياتي غير انساني سمورن دشمنن جهڙوڪ ڊيموپيشن (نامناسب قوم يا علائقي جي رهائش وارو علائقو) سان ناممڪن آهي. ڪنهن شخص کي ڄاڻڻ جي ذريعي فرق جيڪو متبادل موجود هوندو، ان ۾ تقريرن جي رينجرز کي ماڻهن جي اظهار جي قابل ڪرڻ ۾ شامل ٿيندو.
ساڳئي تبديلي وحي طرفان ٿي سگهي ٿي ، مثال طور ، ايٽمي هٿيارن ٺاهڻ جو الزام وارا ماڻهو اصل ۾ ائين نه ڪري رهيا آهن. ليکڪ نوٽ ڪن ٿا: ”2003 کان 2012 جي وچ ۾ آمريڪي فوج طرفان ايران جي خلاف طاقت جي استعمال جي سراسري حمايت ظاهر آهي ته عمل جي دستياب متبادل ڪورسن جي معيار بابت toاڻ حساس آهي. جيتوڻيڪ طاقت جو استعمال جارج ڊبليو بش جي صدارت (2001–2009) دوران آمريڪن جي اڪثريت جي مدد نه ڪئي وئي ، هي قابل ذڪر آهي ته ايران جي خلاف فوجي ڪارروائي جي حمايت ۾ هڪ اهم گرائونڊ 2007 ۾ اچي ٿو. بش انتظاميه کي ايران سان جنگ جي لاءِ پرعزم ڏٺو ويو ۽ خوش دلي سان سفارتي عمل جاري رکيو ويو. سيمور ايم هرش جو آرٽيڪل ۾ نيو يارڪ (2006) رپورٽ ڪيو ويو ته انتظاميه ايران ۾ شڪايت ايٽمي سائٽ جي فضائي بمباري جي مهم کي هن احساس جي تصديق ڪرڻ ۾ مدد ڪئي هئي. اڃا تائين، اين اين ايڪسڪس نيشنل انٽرويو جي تخميني (NIE) جي هڪ آزاديء جو اعلان ڪيو ويو آهي ته ايران ايران جي ايٽمي هٿيارن جي پروگرام کي بين الاقوامي دٻاء جي ڪري روڪيو، جنگ جي دليل کي گهٽايو. جيئن ڊپٽي صدر ڊائ چنني کي هڪ وڌيڪ چيو ويو جڏهن ته وال اسٽريٽ جنرل، NIE جي ليکڪ 'knewاڻيو ته قالين اسان کان هيٺ ڪيئن ڪ'ي'.
پر جيڪو سبق سکيو ويو اهو ڪڏهن به ناهي لڳي ته حڪومت جنگ چاهي ٿي ۽ ان کي حاصل ڪرڻ لاءِ ڪوڙ ڳالهائي ويندي آهي. "جڏهن ته بش جي انتظاميه دوران ايران جي خلاف فوجي آپريشنن لاءِ عوامي حمايت ۾ گهٽتائي آئي ، پر عام طور تي صدر بارڪ اوباما جي پهرين دور (2009–2012) دوران واڌ ڪئي وئي. اوباما سفارتڪاري جي قابليت بابت ايران کي ائٽمي هٿيارن جي ڳولا کي ڇڏي ڏيڻ جي قابليت جي باري ۾ وڌيڪ پراميد آيو. [توهان ڏسو ته اهي عالمن صرف ايترو سمجهندا آهن ته آرٽيڪل ۾ مٿانهين اين آءِ اي کي شامل ڪرڻ جي باوجود ، ان طرح جو ڪوششن جاري هو.] اوباما ، مثال طور ، ايران سان پنهنجي جوہری پروگرام تي سڌي طرح ڳالهين جو دروازو کوليو “بغير ڪنهن شرط ،” هڪ پوزيشن جارج بش رد ڪري ڇڏيو. بهرحال ، اوباما جي پهرين اصطلاح دوران سفارتڪاريءَ جي غير افاديت تدريسي قبوليت سان جڙيل ڏسڻ ۾ اچي ٿي ته فوجي ڪارروائي شايد ايران کي حاصل ڪرڻ جي آخري قابليت هوندي. اڳوڻي سي آءِ اي ڊائريڪٽر مائيڪل هيڊن جو جملو بيان ڪندي ، ايران جي خلاف فوجي ڪارروائي هڪ وڌيڪ پرڪشش آپشن آهي ڇاڪاڻ ته 'ڪو مسئلو ناهي ته آمريڪا سفارتي طور تي ڇا ڪري ٿو ، تہران ان جي مشتري ايٽمي پروگرام سان گڏ اڳتي وڌندي رهي ٿو' (Haaretz، 25 جولاءِ ، 2010).
هاڻ هڪ اڳتي ڪيئن هلندو آهي ته خارجي حڪومت غلط شڪايت ڪندي يا بنا شڪائي جي ڪري رهي آهي ته ڪير ڪري رهيو آهي؟ اهو ڪڏهن به واضح نه ٿيو آهي. نقطي اهو آهي ته جيڪڏهن توهان اعلان ڪريو ٿا ، بش وانگر ، ته توهان کي ڊپلوميسي جو ڪو فائدو ناهي ، ماڻهو توهان جي جنگي پيشي جي مخالفت ڪندا. جيڪڏهن ، ٻئي طرف ، توهان دعوي ڪيو ٿا ، Obamalike ، جو ڊپلوميسي جي پيروي ڪرڻ آهي ، تنهن هوندي توهان اڳتي وڌيو ٿا ، Obamalike به انهي ڪوڙ کي وڌائڻ ۾ ته ٽارگيٽ قوم ته ڇا آهي ، پوءِ ماڻهو ظاهري طور تي محسوس ڪندا ته اهي وڏي قتل سان مدد ڪري سگهن ٿا صاف ضمير.
جنگ جي مخالفين لاء سبق هي لڳي ٿو: متبادل کي نڪتو. اي ايم اين ايڪس چڱو نالو ڏسو جيڪو توهان وٽ آئي ايس ايس جي بابت ڇا ڪرڻ لاء آهي. هٽلر جيڪي ڪيو وڃي انهن کي دور ڪيو وڃي. ۽ ڪجهه ماڻهو، عام طور تي جنگي طور تي قبول ڪيو وڃي، انهن جي منظوري کي هٽايو ويندو.
* مون کي هن مضمون بابت ڄاڻڻ لاء مونکي پيٽرڪ هيلر جي مهرباني.
