نيوڪليئر ڊيٽرنس هڪ افسانو آهي. ۽ ان تي هڪ موتمار.

هن جي کلاسي ۾ ائٽمي حڪمت عملي جو ارتقا (1989)، لارنس فريڊمين، برطانوي فوجي مورخن ۽ حڪمت عمليءَ جو ڊين، ان نتيجي تي پهتو ته: ”شهنشاهه ڊيٽرنس کي ڪپڙا نه هجن، پر هو اڃا به شهنشاهه آهي. هن جي ننگي هجڻ جي باوجود، هي شهنشاهه، سڄي دنيا کي خطري ۾ رکندي، عزت ۽ احترام حاصل ڪرڻ جاري رکي ٿو. ايٽمي بچاءُ هڪ اهڙو خيال آهي جيڪو هڪ امڪاني طور تي موتمار نظريو بڻجي ويو، جيڪو وڌ کان وڌ بدنام ٿيڻ جي باوجود اثرائتو رهي ٿو.

اهڙيءَ طرح، ايٽمي بچاءُ پيدا ٿيو، هڪ بظاهر معقول انتظام جنهن جي ذريعي امن ۽ استحڪام پيدا ٿيڻو هو، جنهن ۾ باهمي طور تي يقيني تباهي جي خطري (MAD، مناسب طور تي ڪافي).

ونسٽن چرچل ان کي 1955ع ۾ خاصي جوش سان بيان ڪيو: 'حفاظت دهشتگردي جو مضبوط ٻار هوندو، ۽ فنا جي ٽوئن ڀاءُ جي بقا هوندي.'

خاص طور تي، ڊيٽرنس نه رڳو هڪ تجويز ڪيل حڪمت عملي بڻجي وئي، پر اهو ئي بنياد جنهن تي حڪومتن پاڻ کي ايٽمي هٿيارن جو جواز پيش ڪيو. هر حڪومت جيڪا هاڻي ائٽمي هٿيارن جي دعويٰ ڪري ٿي ته اهي حملن کي روڪيندا آهن انهن جي تباهي واري انتقامي ڪارروائي جي خطري کان.

جيتوڻيڪ هڪ مختصر امتحان، جيتوڻيڪ، اهو ظاهر ڪري ٿو ته رڪاوٽ هڪ اصول طور تي مجبور نه آهي جيترو ان جي شهرت جو مشورو ڏئي ٿو. هن جي ناول ۾ سفيرن(1903)، هينري جيمس هڪ خاص خوبصورتي کي 'هڪ زيور شاندار ۽ سخت' بيان ڪيو آهي، هڪ ڀيرو ٽمڪڻ ۽ ڏڪڻ سان، شامل ڪيو ويو آهي ته 'جيڪو سڀ مٿاڇري نظر اچي رهيو هو هڪ لمحي ۾ تمام گهڻي گڻ لڳي'. عوام کي ان جي طاقت، حفاظت ۽ حفاظت جي واعدي سان، ڊيٽرنس جي چمڪندڙ سطحي ظهور کان بيزار ڪيو ويو آهي. پر جنهن ڳالهه کي ڳري اسٽريٽجڪ ڊيپٿ قرار ڏنو ويو آهي اهو حيرت انگيز آسانيءَ سان ٽٽي پوي ٿو جڏهن نازڪ جاچ جي تابع ٿي وڃي ٿي.

اچو ته غور ڪرڻ سان شروع ڪريون بنيادي تحفظ واري نظريي جي: ته اهو ڪم ڪيو آهي.

ايٽمي بچاءَ جا حامي اصرار ڪن ٿا ته اسان کي ان حقيقت جو شڪريو ادا ڪرڻ گهرجي ته هڪ ٽين عالمي جنگ کان بچي وئي آهي، جيتوڻيڪ جڏهن ٻن سپر پاورز – آمريڪا ۽ يو ايس ايس آر – وچ ۾ ڇڪتاڻ وڌي رهي هئي.

ڪجهه حامي ان ڳالهه کي به برقرار رکن ٿا ته بچاءُ سوويت يونين جي زوال ۽ ڪميونزم جي شڪست لاءِ اسٽيج مقرر ڪيو. هن بيان ۾، اولهه جي ايٽمي رڪاوٽ يو ايس ايس آر کي مغربي يورپ تي حملو ڪرڻ کان روڪيو، ۽ دنيا کي ڪميونسٽ ظلم جي خطري کان بچايو.

تنهن هوندي به، زبردست دليل پيش ڪن ٿا ته آمريڪا ۽ اڳوڻي سوويت يونين ڪيترن ئي ممڪن سببن جي ڪري عالمي جنگ کان پاسو ڪيو، خاص طور تي ڇاڪاڻ ته ٻنهي طرفن کي جنگ ۾ وڃڻ نه چاهيو. درحقيقت، آمريڪا ۽ روس ڪڏهن به ايٽمي عمر کان اڳ جنگ نه ڪئي. ايٽمي هٿيارن کي گڏ ڪرڻ جو سبب اهو آهي ته سرد جنگ ڪڏهن به گرم نه ٿي هئي، ڪجهه ائين آهي جيئن چوڻ آهي ته هڪ جنڪ يارڊ ڪار، بغير انجڻ يا ڦيٿي، ڪڏهن به تمام گهڻو تيز نه ٿي صرف ان ڪري جو ڪنهن به چاٻي نه ڦيرايو. منطقي طور تي ڳالهائڻ، اهو ظاهر ڪرڻ جو ڪو طريقو ناهي ته ايٽمي هٿيارن کي سرد ​​جنگ دوران امن رکيو، يا اهي هاڻي ائين ڪندا آهن.

شايد ٻن سپر پاورن جي وچ ۾ امن صرف ان ڪري غالب ٿيو جو انهن ۾ ڪو به جهيڙو نه هو، جيڪو هڪ خوفناڪ تباهي واري جنگ وڙهڻ جو جواز پيدا ڪري، جيتوڻيڪ هڪ روايتي جنگ.

ان جو ڪو به ثبوت نه آهي، مثال طور، ته سوويت قيادت ڪڏهن به مغربي يورپ کي فتح ڪرڻ جي ڪوشش تي غور ڪيو هو، گهڻو گهٽ ته اهو اولهه جي ايٽمي هٿيارن جي ذريعي روڪيو ويو هو. پوسٽ فيڪٽو دليل - خاص طور تي منفي - شايد پنڊتن جي ڪرنسي ٿي سگهي ٿي، پر ثابت ڪرڻ ناممڪن آهي، ۽ ڪو به مضبوط بنياد پيش ڪرڻ لاء ڪو به مضبوط بنياد پيش نه ڪيو ويو آهي هڪ جعلي دعوي جو جائزو وٺڻ لاء، اهو اندازو لڳايو ته ڪجهه ڇو آهي. نه ائين ٿيو

چوڻيءَ جي اصطلاح ۾، جيڪڏهن ڪو ڪتو رات جو نه ڀونڪي، ته ڇا اسان يقين سان چئي سگهون ٿا ته گهر مان ڪو نه هليو؟ ڊيٽرنس جا شوقين ان عورت وانگر آهن، جيڪا هر صبح پنهنجي لان تي عطر اسپري ڪندي آهي. جڏهن هڪ پريشان پاڙيسري کان هن عجيب رويي بابت پڇيو ته هن جواب ڏنو: 'مان هاٿين کي پري رکڻ لاء ائين ڪندي آهيان.' پاڙيسري احتجاج ڪيو: 'پر هتي 10,000 ميلن جي اندر ڪو به هاٿي نه آهي،' جنهن تي خوشبو اسپري ڪندڙ جواب ڏنو: 'توهان ڏسو، اهو ڪم ڪري ٿو!'

اسان کي اسان جي اڳواڻن کي مبارڪباد نه ڏيڻ گهرجي، يا بچاء واري نظريي، تمام گهٽ ايٽمي هٿيارن، امن کي برقرار رکڻ لاء.

اسان ڇا چئي سگهون ٿا ته، اڄ صبح تائين، جن وٽ زندگي کي ختم ڪرڻ جي طاقت آهي، ائين نه ڪيو آهي. پر اهو مڪمل طور تي تسلي بخش ناهي، ۽ تاريخ وڌيڪ اطمينان بخش ناهي. ’ايٽمي امن‘ جو عرصو، ٻي عالمي جنگ کان وٺي سرد ​​جنگ جي پڄاڻيءَ تائين، پنجن ڏهاڪن کان به گهٽ رهيو. 20 سال کان وڌيڪ پهرين ۽ ٻي عالمي جنگين کي جدا ڪيو؛ ان کان اڳ، فرانڪو-پروشين جنگ جي پڄاڻي (40ع) ۽ پھرين عالمي جنگ (1871ع) جي وچ ۾ 1914 سالن کان وڌيڪ نسبتا امن رھيو، ۽ فرانڪو-پروشين جنگ ۽ واٽر لو (55ع) ۾ نيپولين جي شڪست جي وچ ۾ 1815 سال رھيا. ).

جيتوڻيڪ جنگ جو شڪار يورپ ۾، ڏهاڪن کان امن ايترو نادر نه آهي. هر دفعي، جڏهن امن ختم ٿي ويو ۽ ايندڙ جنگ شروع ٿي، جنگ ۾ شامل وقت هٿيار موجود هئا، جيڪي، ايندڙ وڏي لاء، ايٽمي هٿيارن ۾ شامل هوندا. ان ڳالهه کي يقيني بڻائڻ جو واحد طريقو اهو آهي ته ايٽمي هٿيارن جو استعمال نه ڪيو وڃي، ان ڳالهه کي يقيني بڻايو وڃي ته اهڙا هٿيار نه آهن. يقينن اهو سوچڻ جو ڪو سبب ناهي ته ايٽمي هٿيارن جي موجودگي انهن جي استعمال کي روڪيندي. پهريون قدم انهي ڳالهه کي يقيني بڻائڻ لاءِ ته انسان ايٽمي هولوڪاسٽ کي ختم نه ڪندا آهن اهو ظاهر ڪرڻ لاءِ ته شهنشاهه ڊيٽرنس وٽ ڪوبه لباس ناهي - جيڪو پوءِ برم کي تبديل ڪرڻ جي امڪان کي کوليندو ڪجهه وڌيڪ موزون سان.

اهو ممڪن آهي ته 1945ع کان پوءِ آمريڪا-سوويت امن ’طاقت ذريعي‘ آيو، پر ان جو مطلب ايٽمي بچاءُ جي ضرورت ناهي. اهو به ناقابل ترديد آهي ته بال ٽرگر الرٽ تي ايٽمي هٿيارن جي موجودگي منٽن ۾ هڪ ٻئي جي وطن تائين پهچڻ جي قابل ٿي ٻنهي طرفن کي پريشان ڪري ڇڏيو آهي.

1962 جو ڪيوبا ميزائل بحران - جڏهن، سڀني حسابن سان، دنيا ڪنهن ٻئي وقت جي ڀيٽ ۾ ايٽمي جنگ جي ويجهو آئي آهي - بچاء جي اثرائتي جي گواهي نه آهي: بحران ائٽمي هٿيارن جي ڪري پيدا ٿيو. اهو وڌيڪ امڪان آهي ته اسان ايٽمي جنگ کان بچي ويا آهيون نه پر ڊيٽرنس جي ڪري ان جي باوجود.

جيتوڻيڪ جڏهن صرف هڪ پاسي جي قبضي ۾، ايٽمي هٿيارن جنگ جي ٻين شڪلن کي روڪيو نه آهي. چيني، ڪيوبا، ايراني ۽ نيڪاراگوان انقلاب سڀني جي جاءِ تي، جيتوڻيڪ هڪ ايٽمي هٿيارن سان هٿياربند آمريڪي حڪومتن جي پٺڀرائي ڪئي. اهڙي طرح آمريڪا ويٽنام جي جنگ هارائي، جهڙيءَ طرح سوويت يونين افغانستان ۾ هارايو، ان جي باوجود ٻنهي ملڪن وٽ نه رڳو ايٽمي هٿيار هئا، پر پنهنجن مخالفن کان وڌيڪ ۽ بهتر روايتي هٿيار پڻ. نڪي ايٽمي هٿيارن روس کي 1994-96 ۾ چيچن باغين جي خلاف ناڪام جنگ ۾ مدد ڏني، يا 1999-2000 ۾، جڏهن روس جي روايتي هٿيارن چيچن جمهوريت کي تباهه ڪيو.

ايٽمي هٿيار آمريڪا کي عراق يا افغانستان ۾ پنهنجا مقصد حاصل ڪرڻ ۾ مدد نه ڪئي، جيڪي دنيا جي جديد ترين ايٽمي هٿيارن سان ملڪ لاءِ مهانگي تباهي واري ناڪامي بڻجي ويا آهن. ان کان علاوه، ان جي ايٽمي هٿيارن جي باوجود، آمريڪا گهريلو دهشتگرد حملن کان خوفزده رهي ٿو، جيڪي وڌيڪ ممڪن آهن ته ايٽمي هٿيارن سان ٺاهيا ويندا آهن انهن جي طرفان روڪيو وڃي.

مختصر ۾، اهو بحث ڪرڻ جائز ناهي ته ايٽمي هٿيارن کي روڪيو آهي ڪنهن به جنگ جو قسم، يا اهي مستقبل ۾ ائين ڪندا. سرد جنگ دوران، هر طرف روايتي جنگ ۾ مصروف هئا: سوويت، مثال طور، هنگري (1956)، چيڪوسلوواڪيا (1968)، ۽ افغانستان (1979-89)؛ چيچنيا ۾ روسي (1994-96؛ 1999-2009)، جارجيا (2008)، يوڪرين (2014-موجوده)، گڏوگڏ شام (2015-موجوده)؛ ۽ آمريڪا ۾ ڪوريا (1950-53)، ويٽنام (1955-75)، لبنان (1982)، گريناڊا (1983)، پاناما (1989-90)، فارس نار (1990-91)، اڳوڻي يوگوسلاويا (1991- 99)، افغانستان (2001-موجوده)، ۽ عراق (2003-موجوده)، صرف چند ڪيسن جو ذڪر ڪرڻ لاء.

۽ نه ئي انهن جا هٿيار ايٽمي هٿياربند رياستن تي غير ائٽمي مخالفن جي حملن کي روڪي رهيا آهن. 1950 ۾، چين پنهنجي ايٽمي هٿيارن کي ترقي ۽ ترتيب ڏيڻ کان 14 سالن تائين بيٺو هو، جڏهن ته آمريڪا وٽ هڪ بهتر ترقي يافته ايٽمي هٿيار هو. ان جي باوجود، جيئن ته ڪورين جنگ جي لھر اتر جي خلاف ڊرامائي طور تي تبديل ٿي رھيا ھئا، ته يو ايس ايٽمي هٿيارن چين کي 300,000 کان وڌيڪ سپاهين کي يالو درياء جي پار موڪلڻ کان روڪيو، نتيجي ۾ ڪوريا جي جزيري تي تعطل پيدا ٿيو، جيڪو اڄ تائين ان کي ورهائي ٿو. نتيجي ۾ دنيا جي سڀ کان خطرناڪ غير حل ٿيل اسٽينڊ آف مان هڪ آهي.

1956 ۾، ايٽمي هٿياربند برطانيه غير ائٽمي مصر کي خبردار ڪيو ته سوز ڪينال کي قومي ڪرڻ کان پاسو ڪيو وڃي. ڪو به فائدو نه ٿيو: برطانيه، فرانس ۽ اسرائيل روايتي قوتن سان سينا ​​​​تي حملو ڪيو. 1982 ۾، ارجنٽائن انگريزن جي قبضي واري فاڪلينڊ ٻيٽ تي حملو ڪيو، جيتوڻيڪ برطانيه وٽ ايٽمي هٿيار هئا ۽ ارجنٽائن وٽ نه هئا.

1991 ۾ آمريڪا جي اڳواڻي ۾ حملي کانپوءِ، روايتي طور تي هٿياربند عراق کي ايٽمي هٿيارن سان هٿياربند اسرائيل تي اسڪڊ ميزائلن کي لاب ڪرڻ کان روڪيو ويو، جنهن جوابي ڪارروائي نه ڪئي، جيتوڻيڪ اهو بغداد کي بخار ڪرڻ لاءِ پنهنجي ايٽمي هٿيارن کي استعمال ڪري سگهي ٿو. اهو تصور ڪرڻ مشڪل آهي ته ائين ڪرڻ سان ڪنهن کي ڪهڙو فائدو ٿيندو. واضح رهي ته آمريڪا جي ايٽمي هٿيارن 11 سيپٽمبر 2001ع جي آمريڪا تي دهشتگرد حملن کي روڪي نه سگهيو آهي، جيئن برطانيه ۽ فرانس جي ايٽمي هٿيارن انهن ملڪن تي بار بار دهشتگرد حملن کي روڪيو ناهي.

روڪڻ، مختصر ۾، روڪي نه ٿو.

نمونو عميق ۽ جاگرافيائي طور تي وسيع آهي. ائٽمي هٿيارن سان ڀريل فرانس غير ائٽمي الجزائر نيشنل لبريشن فرنٽ تي غالب نه ٿي سگهيو. آمريڪي ايٽمي هٿيارن کي روڪي نه سگهيو شمالي ڪوريا هڪ آمريڪي انٽيليجنس گڏ ڪرڻ واري جهاز کي پڪڙڻ کان، يو ايس ايس Pueblo1968ع ۾ اڄ به هيءَ ٻيڙي اتر ڪوريا جي هٿن ۾ آهي.

آمريڪي ايٽمي هٿيارن چين کي 1979 ۾ ڪمبوڊيا تي حملو ختم ڪرڻ لاءِ ويٽنام حاصل ڪرڻ جي قابل نه بڻايو. ۽ نه ئي آمريڪي ايٽمي هٿيارن ايراني انقلابي گارڊز کي آمريڪي سفارتڪارن کي پڪڙڻ ۽ انهن کي يرغمال بڻائڻ (1979-81) کان روڪيو، جيئن آمريڪي ايٽمي هٿيارن جي خوف کان. آمريڪا ۽ ان جي اتحادين کي طاقت نه ڏيو ته عراق کي 1990 ۾ بغير جنگ جي ڪويت کان پوئتي هٽڻ تي مجبور ڪن.

In ايٽمي هٿيارن ۽ زبردستي ڊپلوميسي (2017)، سياسي سائنسدان Todd Sechser ۽ Matthew Fuhrmann 348 ۽ 1919 جي وچ ۾ واقع 1995 علائقائي تڪرارن جو جائزو ورتو. انهن شمارياتي تجزيي کي استعمال ڪيو ته ڇا ائٽمي هٿياربند رياستون علائقائي تڪرار دوران پنهنجن مخالفين کي زور ڏيڻ ۾ روايتي ملڪن کان وڌيڪ ڪامياب آهن. اهي نه هئا.

نه رڳو ايترو، پر ايٽمي هٿيارن انهن کي همٿ نه ڏنو جيڪي انهن جا مالڪ آهن مطالبن کي وڌائڻ لاءِ؛ جيڪڏهن ڪجھ به، اهڙا ملڪ ڪجهه هئا گهٽ پنهنجو رستو حاصل ڪرڻ ۾ ڪامياب. ڪجهه حالتن ۾، تجزيو تقريبا مزاحيه آهي. اهڙيء طرح، تمام ٿورن ڪيسن ۾، جن ۾ هڪ ايٽمي هٿياربند ملڪ جي خطرن کي ڪوڊ ڪيو ويو هو ته هڪ مخالف کي مجبور ڪيو ويو آهي، آمريڪا جو اصرار هو، 1961 ۾، ڊومنيڪن ريپبلڪ ۾ جمهوري چونڊون ڊڪٽيٽر رافيل ٽروجيلو جي قتل کان پوء، گڏوگڏ. آمريڪي مطالبو ڪيو، 1994 ۾، هٽيائي فوجي بغاوت کان پوء، هيٽي جي ڪرنل جين برٽرينڊ آرسٽائيڊ کي اقتدار ۾ بحال ڪيو. 1974-75 ۾، ايٽمي چين غير ائٽمي پرتگال کي مجبور ڪيو ته هو پنهنجي دعوي ميڪو کي تسليم ڪري. اهي مثال شامل ڪيا ويا ڇاڪاڻ ته ليکڪ ايمانداري سان انهن سڀني ڪيسن تي غور ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي جنهن ۾ هڪ ايٽمي هٿياربند ملڪ هڪ غير ائٽمي ملڪ جي مقابلي ۾ پنهنجو رستو اختيار ڪيو. پر ڪو به سنجيده مبصر پرتگال يا ڊومينڪ جمهوريت جي تسلط کي چين يا آمريڪا جي ايٽمي هٿيارن ڏانهن منسوب نه ڪندو.

اهو سڀ ڪجهه اهو به ظاهر ڪري ٿو ته ايران يا اتر ڪوريا پاران ايٽمي هٿيارن جي حاصلات انهن ملڪن کي ٻين کي مجبور ڪرڻ جي قابل ڪرڻ ممڪن ناهي، چاهي انهن جا 'ٽارگيٽ' ايٽمي يا روايتي هٿيارن سان هٿياربند هجن.

اهو نتيجو ڪڍڻ لاء هڪ شيء آهي ته ايٽمي ڊيٽرنس لازمي طور تي روڪيو ناهي، ۽ زبردستي طاقت فراهم نه ڪئي آهي - پر ان جي غير معمولي خطرات اڃا به وڌيڪ بدنام آهن.

پهريون، ايٽمي هٿيارن جي ذريعي بچاء جي اعتبار جي کوٽ ناهي. ايٽمي هٿيارن سان هٿياربند هڪ پوليس آفيسر هڪ چور کي روڪڻ لاء ممڪن نه هوندو: 'قانون جي نالي تي روڪيو، يا مان اسان سڀني کي اڏائي ڇڏيندس!' اهڙي طرح سرد جنگ دوران، نيٽو جنرلن افسوس جو اظهار ڪيو ته اولهه جرمني جا شهر ٻه ڪلوٽن کان به گهٽ فاصلي تي هئا- جنهن جو مطلب هو ته يورپ جو دفاع ايٽمي هٿيارن سان ڪري ان کي تباهه ڪري ڇڏيندو، ۽ ان ڪري اها دعويٰ ته ريڊ آرمي کي ايٽمي طريقن سان روڪيو ويندو. ناقابل يقين. نتيجو اهو هو ته ننڍڙن، وڌيڪ صحيح تاکتياتي هٿيارن جي تشريح هئي جيڪي وڌيڪ استعمال لائق هوندا ۽ اهڙيءَ طرح، جن جو روزگار بحران ۾ وڌيڪ معتبر هوندو. پر مقرر ٿيل هٿيار جيڪي وڌيڪ قابل استعمال آهن، ۽ اهڙيء طرح وڌيڪ معتبر طور تي قابل اعتبار آهن، استعمال ٿيڻ جا وڌيڪ ذميوار آهن.

ٻيو، ڊيٽرنس جي ضرورت آهي ته هر طرف جي هٿياربندن حملي لاءِ ناقابل برداشت رهي، يا گهٽ ۾ گهٽ اهو ته اهڙي حملي کي ان حد تائين روڪيو وڃي، جيئن هڪ امڪاني قرباني هڪ ’ٻي حملي‘ جي جوابي صلاحيت برقرار رکي، اهڙي حملي کي پهرين جاءِ تي روڪڻ لاءِ ڪافي آهي. وقت گذرڻ سان، جيتوڻيڪ، ايٽمي ميزائل تيزي سان درست ٿي چڪا آهن، انهن هٿيارن جي خطرن جي باري ۾ خدشات وڌائي رهيا آهن 'جوابي' هڙتال لاء. مختصر ۾، ايٽمي رياستون تيزيء سان پنهنجي مخالف جي ايٽمي هٿيارن کي تباهي لاء نشانو بڻائڻ جي قابل آهن. ڊيٽرنس جي نظريي جي بگڙيل آرگٽ ۾، ان کي ڪائونٽر فورس ويلنريبلٽي چئبو آهي، جنهن ۾ ’وزيريت‘ ٽارگيٽ جي ايٽمي هٿيارن ڏانهن اشارو ڪندي آهي، نه ته ان جي آبادي. وڌندڙ درست ايٽمي هٿيارن جو واضح نتيجو ۽ ’ڪائونٽر فورس ويلنريبليٽي‘ جو حصو deterrence نظريي جو پهريون هڙتال جي امڪان کي وڌائڻ آهي، جڏهن ته ان خطري کي پڻ وڌائي ٿو ته هڪ امڪاني شڪار، اهڙي واقعي جي خوف کان، اڳ ۾ ئي ڪوشش ڪئي وڃي. پنهنجي پهرين هڙتال سان. نتيجي ۾ پيدا ٿيندڙ صورتحال - جنهن ۾ هر طرف هڪ ممڪن فائدو سمجهي ٿو پهرين هڙتال ڪرڻ ۾ - خطرناڪ طور تي غير مستحڪم آهي.

ٽيون، ڊيٽرنس جو نظريو فيصلا سازن جي طرف کان بهتر عقليت کي فرض ڪري ٿو. اهو فرض ڪري ٿو ته اهي آڱريون جيڪي ائٽمي محرڪن تي آهن اهي عقلي اداڪار آهن جيڪي انتهائي دٻاءُ واري حالتن ۾ به پرسڪون ۽ سنجيدگيءَ سان بي پرواهه رهندا. اهو پڻ فرض ڪري ٿو ته اڳواڻ هميشه پنهنجي قوتن تي ڪنٽرول برقرار رکندا آهن ۽ ان کان علاوه، اهي هميشه پنهنجن جذبن تي ڪنٽرول برقرار رکندا آهن، فيصلا صرف اسٽريٽجڪ خرچن ۽ فائدن جي ٿڌي حساب سان. Deterrence Theory برقرار رکي ٿي، مختصر ۾، ته هر طرف هڪ ٻئي جي پتلون کي خوفناڪ، ناقابل تصور نتيجن جي امڪان سان خوفزده ڪندو، ۽ پوء پاڻ کي انتهائي عمدي ۽ صحيح عقليت سان هلائيندو. انساني نفسيات جي باري ۾ تقريبن سڀ ڪجهه معلوم ٿئي ٿو ته اهو بيڪار آهي.

In ڪارو ليمب ۽ گرين Falcon: يوگوسلاويا ذريعي هڪ سفر (1941)، ربيڪا ويسٽ نوٽ ڪيو ته: 'اسان مان صرف هڪ حصو سمجهه وارو آهي: اسان مان صرف هڪ حصو خوشين کي پسند ڪري ٿو ۽ خوشين جو ڊگهو ڏينهن، اسان جي 90s تائين جيئڻ چاهي ٿو ۽ امن ۾ مرڻ چاهي ٿو ...' اهو ڄاڻڻ لاءِ ڪنهن به عقلمندي جي ضرورت ناهي. ماڻهو اڪثر غلط فهميءَ، ڪاوڙ، نااميدي، جنون، ضد، انتقام، غرور ۽/يا ڪفر جي عقيدي کان ڪم وٺندا آهن. ان کان علاوه، ڪجهه حالتن ۾ - جيئن ته ٻنهي طرفن کي يقين آهي ته جنگ ناگزير آهي، يا جڏهن منهن وڃائڻ کان بچڻ لاء دٻاء خاص طور تي شديد آهن - هڪ غير منطقي عمل، بشمول هڪ موتمار، مناسب ٿي سگهي ٿو، جيتوڻيڪ ناگزير.

جڏهن هن پرل هاربر تي حملي جو حڪم ڏنو، جاپاني بچاءَ واري وزير چيو ته: 'ڪڏهن ڪڏهن اکيون بند ڪرڻ ۽ ڪيوميزو مندر جي پليٽ فارم تان ٽپو ڏيڻ ضروري آهي. پهرين مهاڀاري لڙائيءَ دوران جرمنيءَ جي قيصر ولهيلم II هڪ سرڪاري دستاويز جي حاشيه ۾ لکيو هو ته: ”جيڪڏهن اسان تباهه ٿي وڃون ته به انگلينڊ گهٽ ۾ گهٽ هندستان کي وڃائي ويهندو.

ٻي مهاڀاري لڙائيءَ جي آخري ڏينهن ۾، ايڊولف هٽلر پنهنجي بنڪر ۾ رهڻ دوران، اهو حڪم ڏنو جنهن جي هن کي اميد هئي ته جرمنيءَ جي مڪمل تباهي ٿيندي، ڇاڪاڻ ته هن محسوس ڪيو ته جرمنن کيس ’ناڪام‘ ڪري ڇڏيو آهي.

غور ڪريو، گڏوگڏ، هڪ آمريڪي صدر جيڪو ڏيکاري ٿو ذهني بيماري جون نشانيون، ۽ جن جا بيان ۽ ٽوئيٽس خوفناڪ طور تي ڊمنشيا يا حقيقي نفسيات سان مطابقت رکن ٿا. قومي اڳواڻ - ايٽمي هٿياربند يا نه - ذهني بيماري کان محفوظ نه آهن. اڃان تائين، بچاء وارو نظريو ٻي صورت ۾ پيش ڪري ٿو.

آخرڪار، سولين يا فوجي اڳواڻن لاءِ اهو ڄاڻڻ جو ڪو به طريقو ناهي ته جڏهن سندن ملڪ ڪافي ايٽمي فائر پاور گڏ ڪري چڪو آهي ته جيئن ’مؤثر بچاءُ‘ جي ضرورت کي پورو ڪري سگهي. مثال طور، جيڪڏهن هڪ طرفو جوابي حملي ۾ تباهه ٿيڻ لاءِ تيار آهي، ته ان کي روڪي نه ٿو سگهجي، ڪنهن به صورت ۾ خطري واري انتقامي ڪارروائي جي. متبادل طور تي، جيڪڏهن هڪ طرف ٻئي جي ناقابل برداشت دشمني جو قائل آهي، يا زندگي جي نقصان جي باري ۾ ان جي بي حسي جو قائل آهي، هٿيارن جي ڪا به رقم ڪافي نه ٿي سگهي. نه رڳو ايترو، پر جيستائين هٿيارن کي گڏ ڪرڻ دفاعي ٺيڪيدارن لاءِ پئسو ڪمائي ٿو، ۽ جيستائين ايٽمي سامان جي نئين ’نسل‘ کي ڊزائين ڪرڻ، پيدا ڪرڻ ۽ ترتيب ڏيڻ ڪيريئر کي اڳتي وڌائيندو، تيستائين ڊيٽرنس جي نظريي بابت سچائي مبهم رهندي. جيتوڻيڪ آسمان جي حد نه آهي؛ فوجي هٿيارن کي ٻاهرين خلا ۾ رکڻ چاهيندا آهن.

ايتري قدر جو ايٽمي هٿيار پڻ علامتي، نفسياتي ضرورتن جي خدمت ڪن ٿا، هڪ قوم جي ٽيڪنالاجي ڪاميابين جو مظاهرو ڪندي ۽ اهڙيء طرح غير محفوظ اڳواڻن ۽ ملڪن کي قانوني طور تي پهچائڻ، پوء، هڪ ڀيرو ٻيهر، گهٽ ۾ گهٽ قائم ڪرڻ جو ڪو به منطقي طريقو ناهي (يا وڌ ۾ وڌ وڌ) هٿيارن جي ماپ. ڪجهه نقطي تي، اضافي ڌماڪا اڃا به گهٽجڻ واري واپسي جي قانون جي خلاف اچن ٿا، يا جيئن ونسٽن چرچل اشارو ڪيو آهي، اهي صرف 'ملبي کي اڇو ڪن ٿا'.

ان کان سواء، اخلاقي رڪاوٽ هڪ آڪسيمورون آهي. عالمن ڄاڻن ٿا ته هڪ ايٽمي جنگ ڪڏهن به نام نهاد 'صرف جنگ' جي معيار کي پورا نه ڪري سگهي. 1966ع ۾ ٻي ويٽيڪن ڪائونسل ان نتيجي تي پهتي ته: ”جنگ جو ڪو به عمل جنهن جو مقصد اڻ سڌيءَ طرح سمورن شهرن يا انهن جي آباديءَ سميت وسيع علائقن جي تباهي، خدا ۽ انسان جي خلاف ڏوهه آهي. اها غير واضح ۽ بي پرواهه مذمت جي لائق آهي.' ۽ 1983 ۾ هڪ پادري خط ۾، يو ايس ڪيٿولڪ بشپس شامل ڪيو: 'اها مذمت، اسان جي فيصلي ۾، هٿيارن جي انتقامي استعمال تي به لاڳو ٿئي ٿي، دشمن جي شهرن تي حملو ڪرڻ کان پوءِ اسان جا پنهنجا پهريان ئي ماريا ويا آهن.' هنن وڌيڪ چيو ته جيڪڏهن ڪجهه ڪرڻ غير اخلاقي آهي ته پوءِ ڌمڪيون ڏيڻ به غير اخلاقي آهي. 2014 جي ويانا ڪانفرنس ۾ ايٽمي هٿيارن جي انساني اثرن تي هڪ پيغام ۾، پوپ فرانسس اعلان ڪيو ته: 'ايٽمي بچاء ۽ باهمي طور تي يقيني تباهي جو خطرو ماڻهن ۽ رياستن جي وچ ۾ برادري ۽ پرامن بقا جي اخلاقيات جو بنياد نه ٿو ٿي سگهي.'

يونائيٽيڊ ميٿوڊسٽ ڪائونسل آف بشپس پنهنجن ڪيٿولڪ هم منصبن کان وڌيڪ اڳتي وڌي ٿي، 1986 ۾ اهو نتيجو ڪڍيو ته: 'Deterrence کي هاڻي گرجا گهرن جي برڪت نه ملڻ گهرجي، ايستائين جو ايٽمي هٿيارن جي سار سنڀال لاءِ عارضي وارنٽ جي طور تي.' ۾ صرف جنگ (1968) پروٽسٽنٽ اخلاقيات جي ماهر پال رامسي پنهنجن پڙهندڙن کي اهو تصور ڪرڻ لاءِ چيو ته ڪنهن خاص شهر ۾ ٽريفڪ حادثا اوچتو صفر تائين گهٽجي ويا آهن، جنهن کان پوءِ اهو معلوم ٿيو ته هر ڪنهن کي نئين ڄاول ٻار کي هر ڪار جي بمپر تي پٽي ڪرڻ جي ضرورت هئي.

شايد ايٽمي بچاء بابت سڀ کان وڌيڪ خوفناڪ شيء ان جي ناڪامي جا ڪيترائي رستا آهن. ان جي برعڪس جيڪو وڏي پيماني تي فرض ڪيو ويو آهي، گهٽ ۾ گهٽ امڪان هڪ 'بولٽ آئوٽ آف دي بليو' (BOOB) حملو آهي. ان دوران، وڌيل روايتي جنگ، حادثاتي يا غير مجاز استعمال، غير منطقي استعمال (جيتوڻيڪ اهو دليل ڏئي سگهجي ٿو ته) سان لاڳاپيل ڪافي خطرا آهن. ڪنهن به ايٽمي هٿيارن جو استعمال غير منطقي هوندو) يا غلط الارم، جيڪي خوفناڪ باقاعدگي سان ٿي چڪا آهن، ۽ هڪ حملي جي خلاف 'جوابي' جو سبب بڻجي سگهي ٿو جيڪو نه ٿيو هو. اهڙا ڪيترائي 'ٽڙيل تير' حادثا پڻ ٿيا آهن - حادثاتي طور تي لانچ ڪرڻ، فائرنگ، چوري يا ايٽمي هٿيارن جو نقصان - انهي سان گڏ اهڙيون حالتون جن ۾ واقعن جهڙوڪ گيس جو رڍ، ڀڃي گئس پائيپ لائين يا ناقص ڪمپيوٽر ڪوڊس جي طور تي تشريح ڪئي وئي آهي. هڪ دشمن ميزائل لانچ.

مٿي بيان ڪري ٿو صرف ڪجهه ناقص ۽ واضح خطرن کي جيڪو بيداريءَ جي ڪري پيدا ٿئي ٿو، نظرياتي فلڪرم جيڪو ائٽمي هارڊويئر، سافٽ ويئر، ڊيپلائيمينٽس، جمع ۽ واڌ کي هٿي ڏئي ٿو. نظريي کي ختم ڪرڻ - نظريي کي ختم ڪرڻ - نظريي جي حفاظت ڪرڻ آسان نه هوندو، پر نه ته دنيا جي تباهي جي خطري هيٺ زندگي گذاري رهيو آهي. جيئن شاعر ٽي ايس ايليٽ هڪ ڀيرو لکيو هو ته، جيستائين توهان پنهنجي مٿي ۾ نه آهيو، توهان کي ڪيئن خبر پوندي ته توهان ڪيترو ڊگهو آهيو؟ ۽ جڏهن اهو اچي ٿو ايٽمي بچاءُ ، اسان سڀ پنهنجي مٿي تي آهيون.