ناتو ۽ روس ٻنهي جو مقصد ناڪام ٿيڻ آهي

داؤد سوسنن طرفان، World BEYOND War، جون 29، 2022

ٻنهي طرفن کي ڏسڻ ناممڪن آهي، پر روس ۽ ناتو هڪ ٻئي تي ڀاڙين ٿا.

جنهن به طرف تون آهين، تون

• هٿيار ٺاهيندڙ پروپيگنڊا سان متفق آهن ته دنيا ۾ موجود ڪارناما آهن (1) جنگ، ۽ (2) ڪجھ به نه ڪرڻ؛
• توهان تاريخي کي نظرانداز ڪيو رڪارڊ جنگ جي ڀيٽ ۾ اڪثر غير تشدد واري عمل جي ڪاميابي؛
• ۽ توهان تصور ڪيو ته ملڪي قوت کي مڪمل طور تي آزاديءَ سان گهربل آهي ان تي غور ڪرڻ کان ته نتيجا ڇا نڪرندا.

اهو ممڪن آهي ته ڪجهه ماڻهن لاءِ جنگ جي بيوقوفي ۽ ضدي نوعيت کي ظاهر ڪن جيستائين اهي پراڻين جنگين کي ڏسن، ۽ موجوده جنگين ۾ سکيل ڪنهن به سبق کي لاڳو نه ڪن. جرمني ۾ هڪ ليکڪ عالمي جنگ I جي بيوقوفيء بابت هڪ ڪتاب هن وقت مصروف آهي ٻڌاء ماڻهو هن کان سبق سکڻ ۽ يوڪرين تي لاڳو ڪرڻ بند ڪن.

عراق تي آمريڪي جنگ جي 2003-شروع ٿيل اسٽيج تي ڪيترائي ايمانداري سان ڏسڻ جي قابل آهن. سي آءِ اي جي اڳڪٿين جي مطابق "عام تباهي جا هٿيار" صرف ان صورت ۾ استعمال ڪيا ويندا هئا جڏهن عراق تي حملو ڪيو ويو. سو، عراق تي حملو ڪيو ويو. مسئلي جو هڪ وڏو حصو اهو هو ته ”اهي ماڻهو“ ڪيتري قدر نفرت ڪندا هئا ”اسان“، تنهن ڪري، جيتوڻيڪ ماڻهن کي توهان کان نفرت ڪرڻ جو يقينن طريقو انهن تي حملو ڪرڻ هو، انهن تي حملو ڪيو ويو.

ناتو ڪيترن ئي ڏهاڪن کان روسي خطري جي باري ۾ hyping، مبالغہ ڪرڻ، ۽ ڪوڙ ڳالهائڻ ۾ گذاريو آهي، ۽ صرف روسي حملي جي امڪان تي ڇڪايو آهي. ناگزير طور تي اهو ڄاڻڻ ته اهو بنيادي طور تي نيٽو جي رڪنيت، اڪيڊمي، هٿيارن ۽ مقبول حمايت کي حملو ڪندي وڌائيندو - جيتوڻيڪ اهو حملو اصل ۾ پنهنجي فوجي ڪمزوري کي ظاهر ڪري ٿو - روس اعلان ڪيو ته نيٽو جي خطري جي ڪري اهو ضرور حملو ڪيو ۽ ناتو خطري کي وڌايو.

يقينن، مان اهو تجويز ڪرڻ لاءِ چريو آهيان ته روس کي ڊونباس ۾ غير هٿياربند شهري دفاع استعمال ڪرڻ گهرجي ها، پر ڇا ڪو اهڙو زنده آهي جيڪو سمجهي سگهي ٿو ته نيٽو انهن سڀني نون ميمبرن ۽ بيسز ۽ هٿيارن کي شامل ڪري سگهي ها ۽ آمريڪي فوجين کي بنيادي طور تي وڌائڻ کان سواءِ. روس طرفان يوڪرين ۾ جنگ جو؟ ڇا ڪو به اهو ظاهر ڪندو ته نيٽو جو سڀ کان وڏو فائدو ڏيندڙ بائيڊن يا ٽرمپ يا روس کان سواءِ ڪو ٻيو آهي؟

افسوس، اهڙا ڪيترائي ماڻهو آهن جيڪي تصور ڪن ٿا، صرف مضحکہ خیز طور تي، ته ناتو جي توسيع جي ضرورت نه هئي روسي حملي کي پيدا ڪرڻ لاء، حقيقت ۾ وڌيڪ ناتو توسيع ان کي روڪيو ها. اسان کي اهو تصور ڪرڻ گهرجي ته نيٽو جي رڪنيت ڪيترن ئي قومن کي روسي خطرن کان بچايو آهي جيڪي ڪڏهن به روس طرفان اشارو نه ڪيا ويا آهن، ۽ مڪمل طور تي انساني شعور کان مڪمل طور تي ختم ڪرڻ لاء غير عدم تشدد واري عمل جي مهمات - ڳائڻ وارا انقلاب - جيڪي انهن مان ڪجهه قومن کي شڪست ڏيڻ لاء استعمال ڪندا هئا. سوويت يونين تي حملو ڪيو ۽ سوويت يونين کي ختم ڪيو.

نيٽو جي توسيع موجوده جنگ کي ممڪن بڻائي ڇڏيو، ۽ ان جي جواب ۾ ناتو جي توسيع چريو آهي. روسي گرمائش نيٽو جي توسيع کي هلائي ٿو، ۽ وڌيڪ روسي گرمائش ناتو لاء هڪ چريو جواب آهي. اڃان تائين اسان هتي آهيون، ليتوانيا سان ڪاليننگراڊ کي بند ڪري رهيو آهي. هتي اسان روس سان گڏ آهيون بيلاروس ۾ ايٽمي ٺهرايو. هتي اسان آمريڪا سان گڏ آهيون روس طرفان عدم پکيڙ واري معاهدي جي خلاف ورزي بابت هڪ لفظ به نه ڳالهايو، ڇاڪاڻ ته هن وٽ ڊگهي عرصي کان 5 ٻين ملڪن (جرمني، هالينڊ، بيلجيم، اٽلي، ترڪي) ۾ ايٽمي هٿيار موجود آهن ۽ انهن کي ڇهين نمبر تي رکيو آهي (برطانيه). ) ۽ پولينڊ ۽ رومانيا ۾ ايٽمي لانچ ڪرڻ جي قابل بيسز رکيا هئا جيئن هن گندگي تائين مستحڪم ۽ اڳڪٿي ڪرڻ ۾ هڪ اهم قدم.

روسي خواب يوڪرين کي جلدي فتح ڪرڻ ۽ نتيجن کي ترتيب ڏيڻ جا خواب سادا هئا جيڪڏهن حقيقت ۾ يقين ڪيو وڃي. پابندين سان روس کي فتح ڪرڻ جا آمريڪي خواب سراسر جنون آهن جيڪڏهن حقيقت ۾ يقين ڪيو وڃي. پر جيڪڏهن ڳالهه اها نه آهي ته انهن ڳالهين تي ايترو يقين نه ڪيو وڃي ته دشمنيءَ سان دشمنيءَ جو مقابلو ڪري، ڪنهن به متبادل کي مڃڻ جي خلاف پنهنجي سر ۾ اصولي موقف اختيار ڪيو وڃي؟

اهو مسئلو ناهي ته يوڪرين تي حملو ڪم ڪندو! ناتو پنهنجي بيشمار پيش رفت جاري رکي، ڳالهين کان انڪار ڪري ٿو، ۽ آخرڪار روس تي حملو ڪرڻ جو مقصد آهي، تنهنڪري اسان جون چونڊون يوڪرين تي حملو ڪرڻ يا ڪجهه ڪرڻ لاء آهن! (اها ڳالهه روس کي دشمن جي طور تي نيٽو جي ضرورت جي باوجود، هڪ RAND مطالعي ۾ واضح ڪيل خواهش جي باوجود ۽ يو ايس ايڊ پاران روس کي يوڪرين ۾ جنگ ۾ ڀڙڪائڻ ۽ روس تي حملو نه ڪرڻ جي باوجود، ان حقيقت جي باوجود ته اهو ضرور پٺڀرائي ڪندو.)

اهو مسئلو ناهي ته ڇا پابنديون ڪم ڪنديون. اهي ڪيترائي ڀيرا ناڪام ٿيا آهن، پر اهو اصول جو سوال آهي. دشمن سان ڪاروبار نه ڪرڻ گهرجي، جيتوڻيڪ پابنديون دشمن کي مضبوط ڪن، جيتوڻيڪ اهي وڌيڪ دشمن پيدا ڪن، جيتوڻيڪ اهي توهان کي ۽ توهان جي ڪلب کي حدف کان وڌيڪ ڌار ڪن. هن سان فرق نٿو پئي. چونڊ وڌائڻ يا ڪجھ به نه ڪرڻ آهي. ۽ جيتوڻيڪ اصل ۾ ڪجھ به نه ڪرڻ بهتر ٿيندو، "ڪجهه نه ڪرڻ" جو مطلب صرف هڪ ناقابل قبول انتخاب آهي.

ٻئي پاسا اهڙيءَ طرح بي عقليءَ سان ايٽمي جنگ ڏانهن وڌي رهيا آهن، يقين ڏياريو ته اتي ڪي به آف ريمپ نه آهن، پر اڳتي هلي ڏسڻ جي خوف لاءِ ونڊ شيلڊ تي ڪارو رنگ وجهي رهيا آهن.

مان هليو ويس روسي يو ايس ريڊيو شو اربع تي ۽ ميزبانن کي بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته روس جي گرمائش ڪنهن ٻئي جي طور تي خراب هئي. اهي انهي دعوي لاء بيٺا نه هوندا، يقينا، جيتوڻيڪ انهن اهو پاڻ ٺاهيو. ميزبانن مان هڪ اڳوڻي يوگوسلاويا تي نيٽو جي حملي جي برائي جي مذمت ڪئي ۽ اهو ڄاڻڻ جو مطالبو ڪيو ته روس کي اهو حق ڇو نه هجڻ گهرجي ته يوڪرين سان ساڳيو ڪم ڪرڻ لاءِ ساڳيو عذر استعمال ڪري. چوڻ جي ضرورت ناهي، مون جواب ڏنو ته نيٽو کي پنهنجي جنگين جي مذمت ڪرڻ گهرجي ۽ روس کي پنهنجي جنگين جي مذمت ڪرڻ گهرجي. جڏهن اهي هڪ ٻئي سان جنگ ۾ ويندا آهن، انهن ٻنهي کي مذمت ڪرڻ گهرجي.

هي حقيقي حقيقي دنيا آهي، يقيناً ڪنهن به ٻن جنگين يا ڪنهن ٻن فوجين يا ڪنهن به ٻن جنگين جي ڪوڙ جي برابر ناهي. تنهن ڪري مان هن آرٽيڪل جو جواب ڏيڻ واري اي ميلن کي ختم ڪري ڇڏيندس هر شي کي برابر ڪرڻ لاءِ مون تي رڙيون ڪندي. پر جنگ مخالف هجڻ (جيئن ته اهي ريڊيو ميزبان بار بار دعوي ڪندا آهن، انهن جي تبصرن جي وچ ۾ جنگ جي حمايت ڪن ٿا) اصل ۾ جنگين جي مخالفت جي ضرورت آهي. اهو مون کي لڳي ٿو ته گهٽ ۾ گهٽ جيڪو جنگي حامي ڪري سگهي ٿو مخالف جنگ جي دعوي کي روڪڻ لاء. پر اهو اسان کي بچائڻ لاء ڪافي نه ٿيندو. وڌيڪ ضرورت آهي.