افسانه: جنگ بس آهي

اهو نظريو ته جنگيون ڪڏهن ڪڏهن ، گهٽ ۾ گهٽ هڪ طرف کان ، ”صحيح“ سمجهي سگهجن ٿيون مغربي ڪلچر ۾ صرف جنگي نظريي سان ترقي ڪئي وئي آهي ، قديم ۽ سامراجي ڇوته جو هڪ سيٽ جنهن جي ڇنڊڇاڻ نه رهي آهي.

جنگ جي نظريي جي سڀني معيارن کي پورا ڪرڻ لاء جنگ، اصل ۾ صرف ايترو ته، انهي سان گڏوگڏ سڄي جنگ جي ڀرسان اداري کي برقرار رکڻو پوندو. اهو به سٺو نه ٿيندو ته آخر ۾ جنگ جنگ جي لاء تيار آهي جيڪڏهن جنگين جي تياري ۽ سڀني غير ممڪن ناقابل جنگين جنگين جي تيارين پاران حوصله افزائي جنگ کان وڌيڪ نقصان کان وڌيڪ نقصان ٿيو. جنگ جو ادارو، يقينا، ايٽمي اپوپيائپ جي خطري کي پيدا ڪري ٿو. ماحولياتي تبديلي جو اهو وڏو ڪارڻ اهو آهي. اهو قدرتي ماحول جو سڀ کان وڏو تباهه آهي. اهو انساني ۽ ماحولياتي ضروريات کان بچاء جي ڀيٽ ۾ انفرادي طور تي مالي مدد جي ذريعي وڌيڪ نقصان پهچائيندو آهي. اهو هڪ ئي جڳهه آهي جتي ڪافي پئسي تي پائيدار طريقي سان منتقل ڪرڻ جي هڪ سنجيده ڪوشش ٿي سگهي ٿي. اهو سول آزاديء جي خاتمي جو هڪ وڏو ڪارڻ آهي، ۽ ڀرپاسي جي ثقافت ۾ تشدد ۽ نفرت ۽ صدقي جو هڪ ڏاڏو جنريٽر آهي. مليرزم کي مقامي پوليس قوتن سان گڏوگڏ ذهني طور تي ڌيان ڏئي ٿو. هڪ جنگ جنگ ۾ ڳري بار کڻڻو پوندو.

پر صرف جنگ اصل ممڪن ناهي. ڪجهه صرف جنگ جي نظريي جا معيار خالص طور تي بيان ڪيل آهن ، پوريءَ ريت ماپ نه ٿا سگهن ، ۽ تنهن ڪري معنيٰ سان ملاقات نه ٿي ڪري سگهجي. انهن ۾ “صحيح ارادو” ، “صرف سبب ،” ۽ “تناسب.” ٻيا اخلاقي عامل نه آھن. انهن ۾ شامل آهي ”عوامي پڌرائي“ ۽ ”جائز ۽ مجاز اختيار ڪندڙ طرفان.“ اڃا ٻيا ڪنهن سان به ملاقات لاءِ ممڪن ناهن. انهن ۾ ”آخري پناهه گاهه“ ، ”ڪاميابي جا معقول امڪان“ ، ”غير جنگي حملي کان امڪاني ،“ “دشمن سپاهي انسانن جي حيثيت سان عزت ،” ۽ “جنگي قيدين کي غير جنگي سمجهي رهيا آهن.” هر هڪ معيار ڊيوڊ سوسن جي ڪتاب ۾ بحث ٿيل آهي جنگ ڪڏهن به ناهي. اچو ته هتي ئي هڪ بحث ڪريون ، سڀ کان وڌيڪ مشهور: ”آخري پناهه ،“ هن ڪتاب مان اقتباس ڪيو.

آخري رستا

اهو يقيناً صحيح رخ ۾ هڪ قدم آهي جڏهن ثقافت طرفان جنگ جي خاطر نئين جنگ جي لاءِ ٿيوريڊور روزويلٽ جي کليل خواهش مان نڪري وڃي ٿي ، هن عالمگيري اڳرائي لاءِ ته هر جنگ آهي ۽ آخري حرفي هجڻ ضروري آهي. هي دليل هاڻي ايترو عالمگير آهي ، جو آمريڪي عوام کي ٻڌايل به انهي کي بغير سمجهندو آهي. تازو هڪ اسڪالرشپ جو مطالعو اهو مليو آهي ته آمريڪي عوام مڃي ٿو ته جڏهن به آمريڪي حڪومت جنگ جي تجويز پيش ڪري ٿي ، هن اڳ ۾ ئي ٻين سڀني امڪانن کي ختم ڪري ڇڏيو آهي. جڏهن نموني گروپ کان پڇيو ويو ته ڇا انهن هڪ خاص جنگ جي حمايت ڪئي ، ۽ هڪ ٻئي گروهه کان پڇيو ويو ته ڇا انهن مخصوص جنگ جي حمايت ڪرڻ بعد ٻڌايو وڃي ته اهي سڀ متبادل سٺا نه آهن ، ۽ هڪ ٽئين گروپ کان پڇيو ويو ته ڇا انهن جنگ جي حمايت ڪئي آهي جيتوڻيڪ؟ سٺو متبادل ، پهرين ٻن گروهن هڪ ئي سطح جي حمايت ڪئي ، جڏهن ته ٽئين گروپ ۾ جنگ جي حمايت خاص طور تي ختم ٿي وئي. اهو محقق کي انهي نتيجي تي پهچايو ته جيڪڏهن متبادل جو ذڪر نه ڪجي ، ماڻهو فرض نه ڪن ته اهي موجود آهن ؛ بلڪه ، ماڻهو فرض ڪن ٿا ته انهن کي اڳ ئي آزمايو ويو آهي.[i]

ايران تي جنگ شروع ڪرڻ لاءِ واشنگٽن ڊي سي ۾ سالن کان وڏيون ڪوششون ٿي رهيون آهن. ڪجھه وڏو دٻاءُ 2007 ۽ 2015 ۾ آيو آهي. جيڪڏهن اها جنگ ڪنهن به وقت شروع ڪئي وئي هئي ، اهو ڪنهن به شڪ جي آخري حامي جي طور تي بيان نه ڪيو ويندو آهي ، جيتوڻيڪ صرف جنگ شروع نه ڪرڻ جي ڪيترن ئي موقعن تي چونڊ ڪئي وئي آهي. . 2013 ۾ ، آمريڪي صدر اسان کي شام جي وڏي بمباري مهم شروع ڪرڻ جي فوري ضرورت ”آخري حل“ بابت ٻڌايو. پوءِ هن پنهنجو فيصلو واپس ورتو ، وڏي حد تائين ان جي عوام جي مزاحمت ڪرڻ جو سبب. اهو آپشن نڪتو نه شام جي بمبئي به دستياب هئي.

تصور ڪريو هڪ شرابي جو جيڪو هر رات وڏي مقدار ۾ ويسڪي کائڻ جو انتظام ڪندو هو ۽ جيڪو هر صبح قسم کڻندو هو ته ويسڪي پيئڻ هن جو آخري رستو هو، هن وٽ ڪو به اختيار نه هوندو. تصور ڪرڻ آسان، ڪو شڪ ناهي. هڪ عادي هميشه پنهنجو پاڻ کي درست ثابت ڪندو، جڏهن ته غير معقول طور تي اهو ڪرڻو پوندو. حقيقت ۾ شراب جي واپسي ڪڏهن ڪڏهن تڪليف يا موت جو سبب بڻجي سگهي ٿي. پر ڇا جنگ جي پٺڀرائي ڪري سگھي ٿي؟ هڪ اهڙي دنيا جو تصور ڪريو جنهن ۾ هر ماڻهو هر لت تي يقين رکي ٿو، بشمول جنگ جو عادي، ۽ هڪ ٻئي کي سنجيدگي سان چيو ته "هن حقيقت ۾ ٻيو ڪو اختيار نه هو. هن واقعي سڀ ڪجهه ڪوشش ڪئي هئي. ايترو ممڪن ناهي، ڇا اهو آهي؟ تقريبن ناقابل تصور، حقيقت ۾. ۽ اڃا تائين:

اهو عام طور تي مڃيو وڃي ٿو ته آمريڪا شام ۾ جنگ جي آخري رشتن وانگر آهي، جيتوڻيڪ:

• شام جي امن تي قومن جي قومن جي ڪوشش کي ختم ڪرڻ آمريڪا گڏيل سال گذاريا.[ii]
• گڏيل قومن جي شام ۾ شام جي لاء روس جي امن پروپوزل کي هٿ ڪرڻ کان گڏيل قومن کي برطرف ڪيو ويو.[iii]
• ۽ جڏهن امريڪا پاران دعوي ڪئي وئي ته هڪ بم ڌماڪي کي فوري طور تي "آخري رڪارڊ" جي ضرورت هئي، پر آمريڪا جي عوام بي جهان مخالف هئي، ٻين اختيارن جي پٺيان لڳائي وئي.

2015 ۾ ، ڪيترن ئي آمريڪي ڪانگريس ميمبرن دليل ڏنو ته ايران سان ٿيل جوهري معاهدي کي رد ڪرڻ جي ضرورت آهي ۽ ايران آخري چال جي طور تي حملو ڪيو. ايران جو 2003 جي ايٽمي پروگرام کي ڳالهين لاءِ پيش ڪرڻ جي آڇ جو ڪو ذڪر ناهي ڪيو ويو ، هڪ آڇ جيڪا آمريڪا پاران جلدي طور تي بدنام ٿي چڪي هئي.

اهو عام طور تي مڃيو وڃي ٿو ته آمريڪا هڪ آخري رشتن جي ماڻهن کي ڊرون سان قتل ڪري رهي آهي، جيتوڻيڪ ان اقليتن جي معاملن ۾ جيڪي آمريڪا جي ماڻهن جي نالن کي ڄاڻي ٿو، اهو مقصد حاصل ڪرڻ لاء، ان جي تمام (تمام ممڪن) ٿي سگهي ٿو صاف طور تي گرفتار ڪيو ويو آهي.[iv]

اهو عام طور تي مڃيو ويندو هو ته آمريڪا اسامه بن لادن کي آخري ڪشش جي طور تي ماري ڇڏيو ، ايستائين جو اهي شامل آهن انهن تسليم ڪيو ته ”مارڻ يا پڪڙڻ“ واري پاليسي ۾ اصل ۾ ڪا گرفتاري (گرفتاري) جو اختيار شامل نه آهي ۽ جڏهن ته هو قتل ڪيو ويو[v]

اهو عام طور تي مڃيو ويو ته آمريڪا 2011 ۾ ليبيا تي حملو ڪيو ، پنهنجي حڪومت جو تختو اونڌو ڪيو ، ۽ علائقائي تشدد کي آخري حل جي حيثيت ڏياري ، جيتوڻيڪ مارچ 2011 ۾ افريقي يونين ليبيا ۾ امن لاءِ منصوبه بندي ڪئي هئي پر نيٽو کي روڪيو ويو ، ٺاهه جي ذريعي “نه فلاءِ زون” ۽ بم جي شروعات ، انهي تي بحث ڪرڻ جي لاءِ ليبيا جو سفر ڪيو. اپريل ۾ ، افريقي يونين ليبيا جي اڳواڻ معمر قذافي سان پنهنجي منصوبي تي بحث ڪرڻ جي قابل ٿي ويو ، ۽ هن پنهنجو معاهدو ظاهر ڪيو.[vi] ناتو ليبينن کي خطري کان بچائڻ لاء قومن جو اختيار حاصل ڪيو هو، پر ملڪ کي بمباري جاري رکڻ يا حڪومت کي ختم ڪرڻ جي ڪا به اختيار نه هئي.

هر هڪ ماڻهو جيڪو ڪم ڪري ٿو، ۽ ڪم ڪرڻ جاري رکڻ جي خواهشمند آهي، هڪ آمريڪي ميڊيا ميڊيا جو چوڻ آهي ته آمريڪا گڏيل قومن جي ايڪسڪس ۾ عراق تي حملو ڪرڻ جي آخري طريقيڪار يا ترتيب جي طور تي عراق تي حملو ڪيو،

• آمريڪي صدر جنگي ڪيميائي منصوبن کي جنگ شروع ڪرڻ جي سازش ڪئي وئي هئي.[vii]
• عراقي حڪومت آمريڪي فوجين کي س countryي ملڪ جي تلاش جي اجازت ڏيڻ جي آڇ سان سي آءِ اي جي ونسنٽ ڪينسٽرارو سان رابطو ڪيو هو.[viii]
• عراقي حڪومت کي ٻن سالن اندر بين الاقوامي نگراني چونڊون ڪرائڻ جي هدايت ڪئي وئي.[ix]
• عراقي حڪومت بش، دهشتگردي سان جنگ ڪرڻ ۽ آمريڪي تيل ڪمپني جي حقن جي مدد ڪرڻ لاء، اين ايم ايڪس ورلڊ ٽريڊ سينٽر بمباري ۾ شڪست مٿان آڻڻ لاء سڄي ملڪ کي بائين آفيسر رچرڊ پيلي ڏانهن هڪ آڇ پيش ڪيو.[x]
• عراقي صدر ٻڌايو ته هو اسپين جي صدر کي آمريڪي صدر طرفان ڏنو ويو هو، بس رڳو عراق کي ڇڏي ڏيو جيڪڏهن هو زانم ارب ڊالر رکون.[xi]
• گڏيل قومن جو هميشه هميشه هڪ ٻئي جنگ شروع نه ڪيو هو.

گهڻو ڪري سڀني کي اهو گهرجي ته آمريڪا 2001 ۾ افغانستان تي حملو ڪيو آهي ۽ جڏهن کان ”آخري پناهه گاهه“ جي حيثيت سان اتي رهيو آهي ، حالانڪه طالبان بار بار لادين کي آزمائشي عدالتن ۾ پيش ڪرڻ جي آڇ ڪئي ، القاعده کي ناهي افغانستان جي جنگ جي اڪثر عرصي تائين اهم موجودگي ، ۽ ڪنهن به وقت واپسي اختيار ٿي چڪي آهي.[xii]

ڪيترائي برقرار رکندا آهن ته آمريڪا 1990-1991 ۾ عراق سان ”آخري رستو“ جي طور تي جنگ ۾ ويو ، حالانڪه عراقي حڪومت جنگ کان سواءِ ڪويت مان نڪرڻ جي ڳالهه ڪرڻ تي راضي ٿي وئي ۽ آخرڪار پيش ڪيو ته ڪويتا کان ٽن هفتن اندر اندر بغير شرطن جي واپس وڃڻ جي. اردن جو بادشاهه ، پوپ ، فرانس جو صدر ، سوويت يونين جو صدر ۽ ٻيا ڪيترائي اهڙي پُرامن آبادي تي زور ڀرين پيا ، پر وائيٽ هائوس هن جي ”آخري حل“ تي اصرار ڪيو.[xiii]

جيتوڻيڪ دشمن کي جھيڙو وڌائڻ، هٿياربند ڪرڻ ۽ هٿياربند حڪومتن کي مضبوط ڪرڻ، عام طور تي جنگ جي ڀڃڪڙي ڪرڻ، جنگ جي ڀڃڪڙي کان بچائڻ جي بدلي جي لاء جعلي ڳالهين کي ختم ڪرڻ، آمريڪا جي تاريخ جنگ جي شروعات صدين کان اڻڄاڻ سيريز جي ڪهاڻي وانگر امن جي موقعن جو احتياط سان سڀني قيمت کان بچڻ.

ميڪسيڪو هن جي اتر اڌ جي وڪرو جي ڳالهين تي رضامندي هئي، پر آمريڪا ان کي ڪاميٽي قتل جي عمل جي ذريعي وٺڻ چاهيندا هئا. اسپين جو معاملو چاهيندا هئا مين بين الاقوامي ثالثي ڏانهن وڃڻ ، پر آمريڪا جنگ ۽ سلطنت جي خواهش ڪئي. ڪوريا جي جنگ کان اڳ سوويت يونين امن ڳالهين جي تجويز ڏني. آمريڪا ویتنام ، سوويت ۽ فرينچ کان ويتنام لاءِ امن جي منصوبن کي سبوتاز ڪيو ، انتھائي زور ڀريو ڪنھن به اختيار تي ان جي ”آخري تلاش“ تي ، ان ڏينهن کان خليجي ٽونڪن واقعا جنگ لازم قرار دي جي باوجود اصل ۾ واقع نه ٿي ھئي.[xiv]

جيڪڏهن توهان ڪافي جنگيون ڏسون ، توهان هڪجهڙائي واقعي جا واقعا ڳوليندا ، هڪ موقعي تي جنگ جي عذر طور ۽ ٻئي موقعي تي ٻئي قسم جي ڪابه شيءَ نه هوندي. صدر جارج ڊبليو بش برطانيه جي وزير اعظم ٽوني بليئر کي تجويز ڏني ته يو 2 هوائي جهاز اڏڻ انهن کي جنگ ۾ آڻي سگهن.[xv] تڏهن به سوويت يونين يوڪس اينميم هوائي جهاز کي ماريو ويو، جڏهن ته صدر ڊائيٽ ايسينوورور جنگ نه شروع ڪيو.

ها ، ها ، ها ، ڪير شايد جواب ڏئي سگهي ٿو ، سوين حقيقي ۽ ناحق جنگيون آخري حامي نه آهن ، ان جي باوجود انهن جا حامي دعويٰ ڪندا آهن ته انهن لاءِ اها اسٽيٽس. پر هڪ نظرياتي طور تي صرف آخري جنگ هوندي. ڇا اهو ڪرين ٿو؟ ڇا واقعي واقعي ٻيو ڪوبه اختيار اخلاقي برابر يا بهتر نه هوندو؟ ايلمان ۽ ون رائٽ پوپ جان پال II جي بيان ڪندي "هن جارحيت کي هٿيارن کان بچائڻ جي فرض تي جيڪڏهن ٻيا سڀئي طريقا غير موثر ثابت ٿيا." پر ڇا ”هٿيار بند“ واقعي ”بم يا حملي“ جي برابر آهي؟ اسان ڏٺو آهي جنگين کي مسلح ڪرڻ جي لاءِ ضروري آهي ، ۽ نتيجو اڳ کان وڌيڪ هٿيار ٿي چڪو آهي. ڇا جي باري ۾ هٿ ڪرڻ جيئن ته نقصان ڪرڻ جو هڪ ممڪن طريقو؟ ڇا بين الاقوامي هٿيارن جي گهرو سامان بابت؟ معاشي ۽ ٻين جذبن کي هٿي ڏيڻ بابت ڇا؟

ڪو لمحو به نه هو جڏهن روانڈا تي بمباري ڪئي وئي اخلاقي طور تي ”آخري پناهه“ هوندو. هڪ لمحو هو جڏهن هٿياربند پوليس مدد ڪري سگهي ٿي ، يا ريڊيو سگنل کي ڪٽڻ لاءِ ڪوڙي استعمال ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿي. ڪيترائي موقعا هئا جڏهن غير مسلح امن عملدارن مدد ڪئي ها. هڪ لمحو هو جڏهن صدر جي قتل لاءِ احتساب جو مطالبو ڪيو ها. اتي ٽي سال اڳ آھي جڏھن آرمي ۽ آرميگ کان پاسو ڪرڻ کان پاسو ڪري رھيا ھئندا

”آخري طريقه“ جون دعوائون عام طور تي تمام ڪمزور هونديون آهن جڏهن ڪو تصور ڪندو آهي ته وقت گذرڻ وارو آهي بحران جو لمحو ، پر ڊرامائي طور تي ڪمزور اڃا جيڪڏهن هڪ اڳتي ٿورو اڳتي سفر جو تصور ڪندو. ڪيترن ئي ماڻهن ٻي عالمي جنگ جي ڀيٽ ۾ ٻي عالمي جنگ جو جواز پيش ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ، جيتوڻيڪ انهن مان هڪ ڪڏهن به ٻئي کانسواءِ يا ڪڏهن به ختم ٿيڻ جي گونگي طريقي کانسواءِ نه ٿي سگھي ها ، جنهن کي هن وقت ڪيترن ئي مبصرن عالمي جنگ عظيم جي اڳڪٿيءَ سان پيش ڪيو . جيڪڏهن عراق ۾ داعش تي حملو هاڻي ڪنهن طرح ”آخري رستو“ آهي ، اهو صرف انهيءَ جنگ جي ڪري آهي جيڪو 2003 ۾ وڌي رهيو هو ، جيڪا اڳين خليجي جنگ کان سواءِ نه ٿي سگھي ها ، جيڪا صدام حسين کي باهه ڏيڻ ۽ مدد ڪرڻ کان سواءِ نه ٿي سگھي ها ايران-عراق جنگ ۾ ، ۽ صدين جي پوئتي موٽ آهي. يقينا بحرانن جا ناانصافي سبب سڀني فيصلن کي ناانصافي نه ٿا پيش ڪن ، پر اهي مشورو ڏين ٿا ته ڪنهن وڌيڪ جنگ کانسواءِ هڪ خيال سان بحران پيدا ڪرڻ واري پاڻ کي درست ڪرڻ جي تباهي واري چڪر ۾ مداخلت ڪرڻ گهرجي.

جيتوڻيڪ بحران جي لمحي ۾ ، ڇا اهو واقعي بحران جو ايترو ئي لازمي آهي جيترو جنگ جي حمايت ڪندڙن جو دعويٰ آهي؟ ڇا ا clockڪلهه ڇا ڪو گھڙو هتي صرف ٽڪري جي سوچ تجربن ۾ وڌيڪ آهي؟ ايلمن ۽ وين رائيٽ جنگ جي متبادل جي فهرست پيش ڪن ٿا جيڪو آخري حربه هجڻ لاءِ جنگ جي لاءِ ختم ٿي چڪو هوندو: "سمارٽ پابنديون ، سفارتي ڪوششون ، ٽئين ڌر ڳالهين ، يا الٽميٽم."[xvi] بس اهو آهي؟ اها فهرست دستياب متبادل جي مڪمل فهرست ڏانهن آهي ، نيشنل عوامي ريڊيو شو ”سڀني شين جو خيال“ ڇا آهي. انهن کي انهي جو نالو بدلائڻ گهرجي “خيال جي ٻه سيڪڙو.” بعد ۾ ، ايمن ۽ وين رائٽ هڪ دعويٰ جي آڌار ڪن ٿا ته حڪومتن جو تختو اونڌو ڪرڻ “انهن” جي مٿان هجڻ کان وڌيڪ مهربان آهي هي دليل ، ليکڪ برقرار رکندا آهن ، چيلينج ۽ ”همعصر ۽ همعصر ويڙهه جو نظريو“. اهو ڪري ٿو؟ اهي اختيار ڪهڙي قسم جا هئا ”ضبطه“؟ اهو نه پرامن طريقي سان ۽ يقيني طور جنگ جو واحد متبادل ناهي.

جيڪڏهن ڪنهن قوم کي اصل ۾ حملو ڪيو ويو ۽ دفاع ۾ واپس وڙهڻ جو انتخاب ڪيو ته ان وٽ پابندين ۽ ٻين چونڊيل اختيارن مان هر هڪ کي وقت ئي نه هوندو. اهو صرف جنگ وارن نظريا رکندڙن کان علمي مدد لاءِ وقت نه هوندو. اهو پنهنجو پاڻ کي پوئتي وڙهندو ڳوليندو. جنهن ۾ ڪم ڪرڻ جي لاءِ صرف جنگ جي نظريي جو علائقو آهي ، تنهن ڪري ، گهٽ ۾ گهٽ ، گهڻي ڀا inي اهي جنگيون جيڪي دفاعي طور تي گهٽ ٿينديون آهن ، اهي جنگون جيڪي “اڳرائي ،” “بچائيندڙ” ، “حفاظتي ،” وغيره هوندا آهن.

اصل ۾ دفاعي طور تي پهريون قدم هڪ ويجهڙائي حملي کي روڪڻ جي لاءِ شروع ڪيو ويو آهي. اوباما انتظاميه ، تازن سالن ۾ ، ”مومن“ جي ٻيهر تشريح ڪئي آهي معني ڪنهن ڏينهن نظرياتي طور تي ممڪن طور تي ممڪن آهي. ان کان پوءِ انهن ماڻهن سان صرف ڊرونن سان قتل ڪرڻ جي دعويٰ ڪئي ، جيڪي ”آمريڪا لاءِ مستقل ۽ مسلسل خطرو هئا.“ يقينا ، جيڪڏهن اها معمولي تعريف هيٺ wereمجي وڃي ، ته اهو جاري نه رهندو ، ڇاڪاڻ ته اهو ٿي ويندو.

انصاف واري ڊپارٽمينٽ ”وائيٽ پيپر“ جو هڪ اهم نڪتو هتي ”ايندڙ“ جي تعريف ڪرڻ آهي.

”هن جي شرط آهي ته هڪ عملي اڳواڻ گڏيل آمريڪا جي خلاف پرتشدد حملي جي هڪ“ خطري ”وارو خطرو پيش ڪري ، آمريڪا کي لازمي ثبوت پيش ڪرڻ جي ضرورت نه آهي ته آمريڪي ماڻهن ۽ مفادن تي هڪ خاص حملو فوري مستقبل ۾ ٿيندس. ”[xvii]

جارج ڊبليو بش انتظاميه شين کي ساڳي طرح سان ڏٺو. 2002 يو ايس جي نيشنل سيڪيورٽي اسٽريٽجڪ بيان آهي: "اسان تسليم ڪريون ٿا ته اسان جو بهترين دفاع سٺو ڏوهه آهي."[xviii] يقينا، اهو ڪوڙ آهي، جڪڙيل جنگين جو مظاهرو ڪيو. پر اهو پڻ معزز ايماندار آهي.

هڪ ڀيرو اسين غير دفاعي جنگ جي تجويز بابت ، بحرانن بابت ڳالهائي رهيا آهيون ، جن ۾ هڪ وقت تي پابندين ، سفارتڪاري ۽ الٽيميٽم جو وقت آهي ، هڪ وٽ پڻ هر قسم جي ٻين شين لاءِ وقت آهي. امکانات ۾ شامل آهن: عدم تشدد (غیر مسلح) شہری بنیاد پر دفاع: عدم تشدد جي مزاحمت جي تنظيم جو اعلان ڪنهن به قبضي جي ڪوشش ، عالمي احتجاج ۽ مظاهرن ، تخفيف اسلحه جي تجويزات ، یکطرفہ تخفیف اسلحہ کے اعلانات ، امداد سمیت دوستی کے اشارے ، ثالثی یا عدالت کا تنازعہ هڪ سچائي ۽ مصالحت ڪميشن ، بحالي جون ڳالهيون ، مثال طور قيادت بائننگ معاهدن ۾ شامل ٿيڻ يا بين الاقوامي فوجداري عدالت يا گڏيل قومن کي جمهوريت ڏيڻ ، سول سفارتڪاري ، ثقافتي سهڪار ، ۽ لامتناهي قسم جي تخليقي عدم تشدد.

پر ڇا ٿيندو جيڪڏهن اسان اصل دفاعي جنگ جو تصور ڪريون ، يا وري آمريڪا تي تمام گهڻو خوفناڪ مگر مضحڪه طور تي ناممڪن حملو ، يا ٻئي طرف نظر ايندڙ آمريڪي جنگ؟ ڇا اهو صرف ويٽنامي وارن لاءِ واپس وڙهڻ هو؟ ڇا صرف عراق جي خلاف جنگ ڪرڻ جي لاءِ هو؟ ايتري قدر. (منهنجو هي مطلب آهي ته آمريڪا جي اصل زمين تي حملي جي منظوري کي شامل ڪرڻ جي لاءِ ، نه ڪي حملي تي ، مثال طور شام ۾ آمريڪي فوجين تي. جيئن ته آئون لکان ٿو ، امريڪي حڪومت اسان جي فوجين کي ”دفاع” ڪرڻ جي ڌمڪي ڏئي رهي آهي) شام تي حڪومت کي ”حملو“ ڪرڻ گھرجي.)

انهي سوال جو مختصر جواب اهو آهي ته جيڪڏهن جارحيت ختم ٿي ها ها ته، ڪو دفاعي ضرورت نه هجي ها. آمريڪي جنگين جي مزاحمت کي منهن ڏيڻ لاء آمريڪي فوج جي خرچن جي آس پاس جي حوالي سان ڪٽي اسٽار لبيسٽ جي لاء پڻ ڌڪيل آهي.

ٿورڙو ڊگهو جواب اهو آهي ته عام طور تي اهو ڪنهن جي لاءِ مناسب ناهي ته ماڻهو پيدا ٿئي ۽ آمريڪا ۾ رهندي ماڻهن کي آمريڪي بمن هيٺ رهڻ وارن کي صلاح ڏي ته هو عدم تشدد واري مزاحمت سان تجربو ڪن.

پر صحيح جواب انهن ٻنهي مان ڪجهه وڌيڪ مشڪل آهي. اهو هڪ جواب آهي جيڪو واضح ٿئي ٿو جيڪڏهن اسان ٻنهي غير ملڪي حملن ۽ انقلابن / گهرو ويڙهه کي ڏسون. اتي موجود وڌيڪ موجود آھن ڏسڻ ، ۽ اشارو ڪرڻ لاءِ وڌيڪ مضبوط مثال آھن. پر نظريي جو مقصد ، بشمول انسٽي-وار وار نظريي ، وڏين نتيجن جي وڌيڪ حقيقي دنيا جي مثالن کي پيدا ڪرڻ ۾ مدد ڏيڻ گهرجي ، جهڙوڪ غير ملڪي حملو خلاف عدم تشدد جي استعمال ۾.

ايريڪا چينوٿ وانگر مطالعو اهو ثابت ڪيو آهي ته ظلم جي عدم تشدد مزاحمت ڪامياب ٿيڻ جي تمام گهڻي امڪان آهي ، ۽ ڪاميابي گهڻو ئي پائيدار ٿي سگهي ٿي ، پرتشدد مزاحمت سان.[xix] تنهنڪري جيڪڏهن اسان 2011 ۾ تونس ۾ عدم تشدد واري انقلاب وانگر ڪجهه ڏسون ٿا ، اسان اهو ڳولي سگهون ٿا ته اهو جئين جنگ لاءِ ڪنهن ٻئي صورتحال جي جئين ته تمام گهڻا معيار پورا ڪن ، سواءِ ان جي ته اها جنگ نه ئي هجي. هڪ وقت ۾ واپس نه وڃي ها ۽ ڪامياب ٿيڻ واري حڪمت عملي بابت بحث ڪندو پر گهڻو وڌيڪ درد ۽ موت جو سبب بڻجندو. شايد ائين ڪرڻ شايد جئين وار دليل پيش ڪري سگهي ٿي. شايد جئين جنگ جو دليل اهو به ٿي سگهي ٿو ته انتطاراتي طور تي 2011 جي يو ايس جي “مداخلت” جي لاءِ تيونس ۾ جمهوريت آڻڻ لاءِ (آمريڪا کان اهڙي ڪم ڪرڻ جي واضع ناڪامي کان علاوه ، ۽ انهي جي ضمانت واري تباهي به ٿئي). پر هڪ ڀيرو جيڪڏهن توهان سڀني قتل ۽ مرڻ کانسواءِ هڪ انقلاب ڪيو ، اهو هاڻي سڀني کي مارڻ ۽ مرڻ جي پيشڪش ڪرڻ جو ڪو جواز نٿو بڻجي سگهي - نه ته جيڪڏهن هڪ هزار نوان جنيوا ڪنوينشن ٺاهيا ويا ، ۽ نه ئي عدم تشدد واري ڪاميابي جون خرابيون.

مثال طور، غير ملڪي پيش قدمي جي غير عدم تشدد جي مزاحمت جي مثالن کان گهٽ وڌڻ جي باوجود، اهي ئي اڳ ۾ ئي ڪاميابي جي هڪ دعوي کي دعوي نٿا ڪن. هتي ستيفن زونس آهي:

"غير معمولي مزاحمت به ڪاميابيء سان غير ملڪي فوجي قبضي کي چيلينج ڪيو آهي. پهرين فلسطيني انففيڊا جي ايڪسينڪس ۾، گهڻو ڪري ماتحت آبادي جي گهڻائي خودمختيار ادارن جي وڏي پيماني تي سهڪار نه ڪئي ۽ متبادل ادارن جي پيداوار جي ذريعي، ان کي مجبور ڪيو ته اسرائيل کي فلسطيني اٿارٽي جي پيدا ڪرڻ ۽ خودمختاري حڪمرانن جي اڪثر شهري مغربي بينڪ جي علائقن. قبائلي مغربي صحرا ۾ غير معمولي مزاحمت مراکش کي خودمختياري پيش رفت پيش ڪرڻ جي لاء مجبور ڪيو، جڏهن ته مراکش جي ذميواري کان گهٽ ٿڪجي سهراس خود خوداختياريء جو حق ڏئي، گهٽ ۾ گهٽ اهو اعتراف ڪري ٿو ته علائقي مراکش جو ٻيو حصو ناهي.

”ڊبليو ڊبليوم دوران ڊينمارڪ ۽ ناروي تي جرمني جي قبضي جي آخري سالن ۾ ، نازي طور تي هاڻي آبادي تي قابو ڪونه هئا. لٿونيا ، لاتويا ، ۽ ايسٽونيا يو ايس ايس آر جي خاتمي کان اڳ عدم تشدد جي مزاحمت ذريعي پاڻ کي سوويت قبضي کان آزاد ڪيو. لبنان ۾ ، هڪ ڏهاڪن کان جنگ سان و aيل هڪ قوم ، شام جي تسلط جا ٽيهه سال وڏي پئماني تي ، عدم تشدد بغاوت ذريعي 2005 ۾ ختم ٿي ويا. ۽ گذريل سال ، ماروپول يوڪرين ۾ روسي سهڪار وارن باغين پاران ڪنٽرول کان آزاد ٿيڻ جو سڀ کان وڏو شهر بڻجي ويو ، نه ته يوڪريني فوجي جي بمن ۽ آرٽلري حملن سان ، پر جڏهن هزارين هٿياربند فولاد ڪاريگر امن سان هن جي شهر واري علائقي تي قبضو ڪيو ۽ هٿياربند عليحدگي پسندن کي ڪ dي ڇڏيو. ”[xx]

نياز جي مزاحمت جي ڪيترن ئي مثالن تي شايد ممڪن آهي، ۽ ايڪس اينڪس ۾ روه جي فرانسيسي حملي کي جرمن مزاحمت ۾، يا شايد فلپائن جي هڪ ئي وقت ۾، ۽ ايواڊور جي جاري ايجاد کي آمريڪا جي فوجي اڪيڊمي ، البته گانداني هندستان انگريزن کان ٻاهر ڪڍڻ جو مثال. پر اندروني ظلم جي حوالي سان غير معمولي ڪاميابيء کان وڌيڪ ڪيترائي مثال مستقبل جي عمل جي لاء هڪ رهنمائي مهيا ڪن ٿا.

اخلاقي طور تي درست هجڻ جي، ڪنهن واقعي جي خلاف غير معمولي مزاحمت جي ضرورت آهي ته شايد تشدد جي رد عمل کان وڌيڪ ڪامياب ٿيڻ جي ضرورت ناهي. اهو صرف ڪجهه دير سان امڪاني طور تي ظاهر ٿيڻ جي ضرورت آهي. ڇو ته جيڪڏهن اهو ڪامياب ٿيندو ته اهو گهٽ نقصان سان گهٽ ڪنداسين، ۽ ان جي ڪاميابي گهڻو ڪري آخري ٿي ويندي.

حملي جي غير موجودگي ۾ ، جڏهن ته دعوائون ٿي رهيون آهن ته جنگ کي “آخري حرف” جي طور تي شروع ڪيو وڃي ، غير تشدد وارو حل صرف معقول طور تي قابل اطمينان طور ڏسڻ جي ضرورت آهي. جيتوڻيڪ ان صورتحال ۾ ، انهن کي جنگ شروع ڪرڻ کان پهريان ڪوشش ڪرڻ گهرجي “آخري حربه” قرار ڏئي سگهجي ٿو. پر ڇاڪاڻ ته اهي مختلف قسمن ۾ لامحدود آهن ۽ هڪ ئي منطق تحت بار بار آزمايا ويندا آهن ، هڪ ڪڏهن به اصل ۾ ان نقطي تي نه پهچي سگهندو جنهن تي ڪنهن ٻئي ملڪ تي حملو ڪرڻ آخري حامي هجي.

جيڪڏهن توهان اهو حاصل ڪري سگهو ٿا ته، هڪ اخلاقي فيصلو اڃا به گهربل هجي ها ته توهان جي جنگ جو تصور فوجي اداري کي برقرار رکڻ واري نقصان جي نقصان پهچائي.

جنگين جي بدران استعمال ٿيل ڪامياب غير عدم تشدد جي عملن جي وڌندڙ لسٽ ڏسو.