امڪاني تڪرار ۾ معيار تي غور ڪرڻ لاء صدارتي اميدوارن کي سٺو سمجهي سگهندو
خاص طور تي البرني ٽائم يونين پاران ڪرسٽين ڪرڪيٽ شايع ٿيل
خاص طور تي البرني ٽائم يونين پاران ڪرسٽين ڪرڪيٽ شايع ٿيل
اهو حيرت انگيز آهي ته صدارتي اميدوار يقين ڏياريندا آهن ته اهي عراق تي حملو نه ڪندا جيڪڏهن اهي 2003 ۾ صدر جي معلومات سان گڏ هجن.
پر اميدوارن کي صرف نه پرندي ڏيکارڻ کانسواء نه پر پريشر: انهن کي ڌارين جي خطرن بابت مستقبل جي غير تصديق ٿيل معلومات بابت ڪيئن رد عمل ڪندو؟ ڇو جنگ جنگ به ٿي سگهي ها؟
اهو سوچڻ مشڪل آهي ، گهڻو گهٽ ياد ڪرڻ ، هڪ جنگ جيڪا “بس جنگ” جي روايتي يا تازه ڪارين جي ضرورتن کي پورو ڪري. ڪيترائي جملي کي آڪسائيمورون سمجهن ٿا. پوءِ جيڪڏهن جنگ صرف جنگ نه ٿئي ، اها انسانذات کي ڪئين اڳتي وڌائي سگھي ٿي؟
هڪ رواجي جڙي جنگ جي گهرج هڪ عظيم مقصد آهي. پر هڪ عظيم مقصد جي پويان لڪائڻ آسان آهي جئين جنگ جو ويجهو enseنگ. صرف جنگ جي معيار مان خاميون ڪڻ لاءِ ، اچو ته ان بي معنيٰ ارادن جي غير موجودگي جي پڻ ضرورت رکون. آخرڪار ، جڏهن غفلت جو ارادو جنگ جي ضرورت هجي ، عظيم مقصد ممڪن ناهن.
ڪهڙو صدارتي اميدوار؟ ۽ صرف ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن نه پر گرين ۽ ٻيا - ڇا يقيني بڻائي سگهندا ته هٿيار ، تيل ۽ تعميراتي ڪارپوريشن جنگ مان فائدو نه وٺنديون؟ جنگ کي پائپ لائنز ، فوجي اڏن ۽ نجي فوجي معاهدن جي حفاظت لاءِ اڳتي نه ڌڪايو ويندو؟ اهو پاڪ جنگ ڪاميابي سان ڪامياب نه ٿي سگھندي.
هڪ سيڪنڊ جنگ جي گهربل کي نظر انداز ڪيو ويو آهي ته غير جنگي نقصان کان نقصان کان بچي سگهجي ٿو.
ڪئين اميدوار هن معيار تي پورو لهندا آهن. ڇا جديد هٿيارن جي وڏي پيماني تي طاقت انهن کي ويڙهاڪ ، غير جنگي ، معصوم ۽ مجرم جي وچ ۾ فرق نه ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿي؟
پر ڇا بنيادن تي اميدوارن کي يقين رکڻ گهرجي؟ هڪ عراقي ڏوهاري آهي جيڪڏهن هو بندوق وڌائيندو آهي جڏهن هڪ آمريڪي سپاهين جو ڊپٽي پنهنجي گهر تي حملو ڪيو؟ يا آمريڪي ڏوهاري آهي؟ جيڪڏهن آمريڪي سيرل قاتلين آزمائشي وٺندا آهن، پرڏيهي ڇوٽڪارو ڇو آهن؟
ٽيون گهربل عظيم موصول حاصل ڪرڻ ۾ ڪاميابي جو امڪان آهي، بشمول امن، پيار، خوشي، اعتماد، صحت ۽ انصاف شامل آهن. پر جنگ ڪئين جنگين ۾ ڪابه برداشت ڪري سگهي ٿي جڏهن برادرين کي چرچا بڻايو ويو آهي، تشدد جو نمايان ڪردار، ۽ ٽڪراء جي بنيادي سببن کي نظرانداز نه ڪيو ويو آهي؟
9/11 تي غور ڪريو. دهشتگرد هڪ جهڙا نه هوندا آهن ، ۽ انهن جا محرڪ جارحاڻي کان دفاعي حد تائين. مقصد ۾ صداقت ، گهٽ همٿ ، تسلط جون ڳالهيون ، ڪارو ۽ اڇي سوچ ، نامور تعصب ، اسلام جي دشمني وارو تعبير ، بوريت ۽ قتل جي افاديت بابت عقيدا شامل آهن.
انهن ۾ مغربي نفرت ، مسلم مخالف تعصب ، اسلام مخالف جبر ، غير ملڪي سياسي مداخلت ، مغربيائيزيشن ، سيڪيولر ازم ، شهريائيزيشن ، سماجي علاجن ، بيروزگاري ، ۽ سرمائيداري جي غربت دشمني شامل آهن.
۽ اهي فلسطينيين جي خلاف اسرائيل جي ظلم ۽ ڏاڍ جي خلاف سخت رحم و ضبط شامل آهن، فارس خانداني جنگ ۽ پابنديون، آمريڪي حملن، ٻاهرين آمريڪي فوجي اڪيڊمي، مغربي-صهونيسٽ جي خساره تسلط جي حقيقي خوف، ۽ آمريڪن تحت هزارين بيڪي گرفتاري، شکنجه، ۽ اعدام، اڪثر ڪري مالي امداد ۽ آمريڪا پاران هٿياربند
۽ اهي فلسطينيين جي خلاف اسرائيل جي ظلم ۽ ڏاڍ جي خلاف سخت رحم و ضبط شامل آهن، فارس خانداني جنگ ۽ پابنديون، آمريڪي حملن، ٻاهرين آمريڪي فوجي اڪيڊمي، مغربي-صهونيسٽ جي خساره تسلط جي حقيقي خوف، ۽ آمريڪن تحت هزارين بيڪي گرفتاري، شکنجه، ۽ اعدام، اڪثر ڪري مالي امداد ۽ آمريڪا پاران هٿياربند
اميدوار: ميڊيڪل ۾ آمريڪي تشدد جي ذريعي ان جي حوصله افزائي ڪئي وئي؟ ڪهڙو بگڙيل هيون؟
هڪ چوٿون معيار اهو آهي ته جنگ جي خرچن کان وڌيڪ فائدا. ڇا اميدوارن کي خودڪشي ، قتل عام ، زخمي ، پي ٽي ايس ڊي ، منشيات ۽ گهريلو بدسلوڪي لاءِ فوجين تي خرچ شامل هوندو؟ انهن جي ڊگهي حفاظت جي قيمت؟ جنگ ۽ فنڊ پل ۽ ريلوي جي مرمت ، خوراڪ ۽ پاڻي جي چڪاس ، نرسز ۽ استادن کي نوڪرين ڏيڻ ، شمسي توانائي تي سبسڊي ڏيڻ ، قدرتي آفت جي تياري ۽ ٽيڪس گھٽائڻ جا خرچ قيمت دشمنن طرفان برداشت ڪئي وئي ، يا نه مسئلو آهي؟
اپڊيٽ ٿيل صرف جنگ جي معيار کي requireاڻڻ گهرجي ته جنگ جي فائدي / قيمت جو تناسب نه رڳو مثبت آهي ، پر متبادل جي ڪنهن ٻئي ميلاپ جي تناسب کان وڏو آهي ، بشمول ڳالهه ٻولهه ، ڪوآپريٽو مسئلي کي حل ڪرڻ ، ڳالهين ، ثالثي ۽ ثالثي. ڪير اميدوار اهي حساب ڪتاب ڪندا؟
تازه معيار مطابق جنگ ۾ صاف هوا ، پاڻي ، ۽ لينڊ ايڪٽ جي پيروي ڪرڻ ۽ غير انساني نسلن جي زندگين ۽ رهڻ جي حفاظت جي ضرورت آهي. ڇا جنگ کي زمين کي آلوده ڪرڻ ۽ اهو سڀ منفي ٿيڻ ڪ someڻ جو ڪو خدائي حق آهي؟
۽ توانائي جو معيار؟ جيڪڏهن عام رواجي بلب استعمال نٿا ڪري سگهن ڇو ته اهي توانائي کان وڌيڪ گرمي خارج ڪندي فضول خرچي ڪندا آهن ، صدر ڇو ٿي هٿيار کي ضايع ڪري ڇڏين ٿا جيڪو صرف تباهي خارج ڪري ٿو؟
ڪير اميدوار جنگ ۾ ٻارڻ جي استعمال تي ڪيپس رکندا؟ ڪير طئي ڪندو ته جنگ دولت ۽ تيل لاءِ ناهي وڙهندي مال ۽ تيل لاءِ مستقبل جي جنگين کي فنڊ ۽ سهولت فراهم ڪئي ويندي؟
هڪ آخري نظرانداز ٿيل صرف جنگ جو معيار: جنگ کي صرف آخري حربه طور استعمال ڪري سگهجي ٿو. 21 صدي جي اميدوارن کي لازمي طور تي عدم تشدد واري حل جو نقش بيان ڪرڻ گهرجي. ڇا اختيارات پابنديون ، اثاثن منجمد ٿيڻ ، سياسي اڪيلائي ، ۽ هٿيارن جي وڪرو ڪرڻ جي ميزائل منتر کي پار ڪري سگهندي؟ ڇا اميدوار اصل ۾ تشدد جي جزن کي عملي حل سان ملائيندا؟ ڇا اهي جنگ بدران امن بابت ماهرن کان صلاح وٺندا؟
آئي ايس آئي ايس جا مظالم آءِ ايس آءِ ايس جو مسئلو نه آهن ، ايٽمي هٿيارن جي ملڪيت اتر ڪوريا ۽ اسرائيل جو مسئلو ناهي ، ۽ دهشتگردي دهشتگردن لاءِ مسئلو ناهي. انهن لاءِ ، اهي ٻين مسئلن جو حل آهن. آمريڪا لاءِ ، ايٽمي هٿيارن جي بحالي ، قومن تي حملو ڪرڻ ، قيدين تي تشدد ڪرڻ ۽ فون جو ڊيٽا گڏ ڪرڻ ڪو مسئلو ناهي: اهي ٻين مسئلن جو حل آهن.
ڪير پڇيندو: ھي مسئلو ڇا آھن؟ اسان انهن کي مهربان ۽ تعاون سان ڪيئن حل ڪري سگهون ٿا؟
تشدد کي provهلائڻ جا مسئلا تشدد جو عذر نه آهن ، پر اهي تعاون ، مسئلي کي حل ڪرڻ واري گفتگو لاءِ بنيادي موضوع آهن. سو گفتگو ڪٿي آهي؟ جڏهن اسان کي گهرجي ته تقرير جي اها قيمتي آزادي ڪٿي آهي؟ يا نبين جي توهين ڪرڻ لاءِ مخصوص آهي؟
ميڊيس ۽ فرگسن لاء آمريڪي ردعمل جي ڀيٽ ۾ ايم. ايا پوليس ۽ برادرين فرگسن لاء هٿيارن جي درخواست ڪري رهيا آهن؟ يا اهي اهي سمجهڻ ۽ پرواهه تي ٻڌل بهتر تعلقات لاء سڏي رهيا آهن؟ جسم جي ڪئميرا، ديشيشيشري پوليس، قوت جي استعمال ۾، بهتر تربيت، منصفاڻي آزمائشي، اقتصادي ۽ سماجي مدد، تعصب جي گهٽتائي، دوستي ۽ گفتگو.
ڇا بين الاقوامي برادري لاء اهو ڏاڍو سٺو آهي؟
4 جوابس
ڇا مان اهو مشورو ڏئي سگھان ٿو ته ڪنھن رياست کي 'شادي ڪرڻ' ماڻھن جي مدد نه ھجي. هڪ بهتر عمل اهو آهي ته شادي ۽ شادي جي معاملن کي هڪ سٺو معاملو سمجھو وڃي. پر انهي جي تصديق ڪرڻ جي گهرو ڌر سان ڪنهن به وضاحت جي لاءِ جيڪا پارٽيون مناسب سمجهن ٿيون. شرطن جو ٻاهرئين جملو لازمي شرڪون کي روڪي سگھي ٿو ، تحليل جي اجازت ڏين. نقصان کان بچاء. سٺي تبديلي. غلط شيءِ ڪرڻ لاءِ ڪو صحيح رستو ناهي. ۽ رياستي شاديون ويٺو آهن. اڳتي وڌو ، هڪٻئي لاءِ انجام ڏيڻ ؛ صرف اهو قانوني طور تي ٺاهيو. وڃ ڪتنڪي!
مون محسوس ڪيو WWII ٻي جنگ هئي. جرمني کي WWI جي سخت آبادڪاري لاءِ مشتعل ڪيو ويو ، پر اڃا تائين لڪير کان ٻاهر. هٿيارن جي تباهي واري سطح سان ا ،ڪلهه ڪوبه جنگ ڪنهن کان به وڌيڪ نٿو ٿي سگهي. اسان کي تباهي واري موسمي تبديلي جي جنگ لاءِ سامان ٺاهڻ لاءِ اسان کي هٿيار ٺاهڻ گهرجن اسان استعمال ڪري سگهون ٿا اسان کي واء ۽ شمسي کي گرڊ ۾ ضم ڪرڻ جي لاءِ گھڻ توانائي اسٽوريج جي ضرورت آهي.
هڪ شوقين مورخ جي حيثيت ۾ ، منهنجي تحقيق مان ظاهر آهي ته گهٽ ۾ گهٽ يورپ ۾ ڊبليو ڊبليو ڊبليو کي مڪمل طور تي روڪي سگهجي ها اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اتي بين الاقوامي (ڪجهه آمريڪن سميت) ارب پتي ۽ اربين گروپ جو گروپ هو ، جيڪي نازي پارٽي جي اقتدار ۾ اضافو جي لاءِ رقم ڏيندا هئا ۽ جنگ لاءِ زور ڏئي رهيا هئا. اتي پڻ ثبوت موجود آهن اهي شايد پرل هاربر تي حملو ڪرڻ کان اڳ جاپان تي حملو ۽ چين ۽ ايشيا جي ٻين حصن تي حملو ڪرڻ جي فيصلي تي ڪجهه اثر پيو. ڇو؟ هٿيارن جي پيداوار ۽ وڪرو مان وڏا منافعو. انهن مان گهڻا امير ماڻهو پڻ فاشسٽ رجحانات شامل هئا جن ۾ 1930 جي FDR خلاف بغاوت جي ڪوشش ۾ حصو ورتو. هنن پئسن جي گذريل جنگ کان سکيا جيڪي پيسا ٿي سگهيا ٿي ۽ اها طاقت جنهن کي آڻي سگهي ٿي. اهو ئي سبب آهي ته آمريڪا فوجي صنعتي ڪمپليڪس کي ”گلا“ ڪيو ۽ لازمي طور تي پاڻ کي جنگ جي دائمي حالت ۾ پهچائي ڇڏيو جڏهن ته هو فعال طور تي ڊبليو ڊبليو II وانگر وڏي تڪرار ۾ ملوث نه هو. اسان ويٽنام جنگ ۾ ڪوڙ ڳالهايو ويو جنهن طرح عراق ۾ اسان سان ڪوڙ ڳالهايو ويو. تمام منتخب ڪن ٿورن لاءِ وڏي پئماني تي. ها ، نازي کي هٽائڻ جي ضرورت هئي پر ٻيهر روڪي سگهجي ها.
جواب 13 گونجندڙ آهي XNUMX دفعا. ڏسو منهنجي ڪتاب جو ضميمي الف ، آمريڪا جا پراڻا پروفيسر: ويڙهه ۽ جاسوسي