گيلپ: يو ايس جي آبادي انتهائي ملٽري

2014 جي شروعات ۾ گليپ جي باري ۾ غير معمولي خبرون هيون 2013 جي آخر ۾ پولنگ ڇو ته 65 ملڪن ۾ پولنگ کان پوءِ سوال ڪيو ويو ته ”توهان جي خيال ۾ اڄ دنيا ۾ امن لاءِ سڀ کان وڏو خطرو ڪهڙو ملڪ آهي؟ زبردست فاتح آمريڪا جي گڏيل رياست هئي.

جيڪڏهن Gallup پوءِ هڪ سروي ڪرائي ها ته ڇا Gallup ڪڏهن به اهو سوال ٻيهر پڇي ها، مان شرط رکڻ لاءِ راضي آهيان ته وڏي تعداد ۾ نه چيو هوندو. ۽ هن وقت تائين اهي صحيح هوندا. پر گيلپ ڪجهه ٻيا سٺا سوال پڇڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو، تقريبن يقيني طور تي حادثي سان پڻ، ان ۾ 2014 جي آخر ۾ پولنگ، آمريڪا ۽ ملٽريزم بابت ڪجهه ٻيو ظاهر ڪندي.

حيرت انگيز طور تي، Gallup جي 2014 جي آخر ۾ پولنگ تمام گھڻا سوال پڇڻ ۾ مدد ڪئي - 32 جي بدران 6 ۽ ايستائين جو هڪ ۾ نچوض ڪيو ويو ته ڇا ماڻهو غسل خاني استعمال ڪرڻ کان پوءِ پنهنجا هٿ ڌوئيندا آهن - تنهنڪري خطري کان امن واري سوال کي نه ڇڏيو ويو. خلا جي کوٽ.

2013ع ۽ 2014ع جي ٻنهي پولنگن ۾ پهريون سوال اهو آهي ته ڇا ماڻهن جو خيال آهي ته ايندڙ سال گذريل سال کان بهتر ٿيندو، ٻيو اهو ته ڇا سندن ملڪ جي معيشت بهتر ٿيندي ۽ ٽيون سوال اهو آهي ته ڇا ماڻهو خوش آهن؟ هن قسم جو فلف عجيب آهي، ڇاڪاڻ ته گيلپ ڊاڪٽر جارج ايڇ گيلپ جي هن اقتباس سان پولنگ جو اشتهار ڏئي ٿو: ”جيڪڏهن جمهوريت کي عوام جي مرضي تي ٻڌل هجڻ گهرجي، ته پوءِ ڪنهن کي ٻاهر وڃڻ گهرجي ۽ اهو معلوم ڪرڻ گهرجي ته اها ڪهڙي خواهش آهي. ” پوءِ عوام ڪهڙي پاليسي چاهي ٿو؟ هن قسم جي سوالن مان ڪير ٻڌائي سگهي ٿو؟

سوال 4 جي ذريعي انهن سوالن جو عوام ڪيو ويو، 2013 ۽ 2014 جون چونڊون مختلف ٿي ويون. هتي اهو آهي جيڪو 2013 ۾ پڇيو ويو هو:

• جيڪڏهن دنيا جي ڪنهن به ملڪ ۾ رهڻ ۾ رڪاوٽون نه هجن ها ته ڪهڙي ملڪ ۾ رهڻ پسند ڪن ها؟
• جيڪڏهن سياستدان گهڻو ڪري عورتون هيون، ڇا توهان کي يقين آهي ته دنيا عام طور تي هڪ بهتر جڳهه هوندي، هڪ بدترين جڳهه يا مختلف ناهي؟
• توهان جي خيال ۾ اڄ دنيا ۾ امن لاءِ سڀ کان وڏو خطرو ڪهڙو ملڪ آهي؟

۽ اهو آهي. هتي ڪجھ به ناهي ته ڇا توهان جي حڪومت کي ملٽريزم ۾ وڌيڪ يا گهٽ سيڙپڪاري ڪرڻ گهرجي؟ يا توهان جي حڪومت کي فوسل فيول جي مدد وڌائڻ يا گهٽائڻ گهرجي؟ يا توهان جي حڪومت تمام گهڻا يا تمام گهٽ ماڻهن کي قيد ڪري ٿو؟ يا ڇا توهان تعليم ۾ وڌيڪ يا گهٽ سرڪاري سيڙپڪاري جي حق ۾ آهيو؟ Gallup جيڪي سوال پڇي ٿو تن کي فلف پيدا ڪرڻ گهرجي. ڇا ٿيو اهو آهي ته آخري سوال حادثي سان هڪ اهم جواب پيدا ڪري ختم ٿي ويو. جڏهن باقي دنيا آمريڪا کي امن لاءِ سڀ کان وڏو خطرو قرار ڏنو (آمريڪا جي ماڻهن ايران کي اهو عهدو ڏنو) ته اها آمريڪي حڪومت کي سفارش جي برابر هئي، يعني هو ڪيتريون ئي جنگيون شروع ڪرڻ بند ڪري.

اسان وٽ اهو نه آهي! پولنگ کي مزيدار ۽ ڦيرائڻ گهرجي!

هتي 2014 جي آخر کان باقي سوال آهن:

• هن سال جي مقابلي ۾، ڇا توهان سوچيو ٿا ته 2015 بين الاقوامي تڪرار کان وڌيڪ پرامن سال هوندو، اهو ساڳيو يا وڌيڪ بين الاقوامي تڪرار سان هڪ مشڪل سال هوندو؟

ڇا هڪ عظيم پولنگ سوال، جيڪڏهن توهان ڪجهه سکڻ نٿا چاهيو! ڪنهن به تڪرار کي امن جي برعڪس، يعني جنگ جي برابر قرار ڏنو ويندو آهي، ۽ ماڻهن کان بي بنياد اڳڪٿي لاءِ چيو ويندو آهي، نه ڪي پاليسي ترجيح.

• جيڪڏهن ڪا جنگ هجي جنهن ۾ شامل هجي [توهان جي ملڪ جو نالو] ڇا توهان پنهنجي ملڪ لاءِ وڙهڻ لاءِ تيار هوندا؟

اهو جواب ڏيڻ وارن کي شهري حڪمرانن کان وٺي توپ جي چاري تائين گھٽائي ٿو. اهو نه آهي "ڇا توهان جي ملڪ کي وڌيڪ جنگين ڳولڻ گهرجي؟" پر ”ڇا تون پنهنجي ملڪ جي طرفان اڻ اعلانيل جنگ ۾ ڪنهن اڻ ڄاتل مقصد لاءِ قتل ڪرڻ تي راضي ٿيندين؟ ۽ ٻيهر، گيلپ اتفاقي طور تي هتي ڪجهه ظاهر ڪيو، پر اچو ته باقي سوالن جي لسٽ ڪرڻ کان پوء واپس اچون (صرف فهرست کي اسڪيم ڪرڻ لاء آزاد محسوس ڪريو).

• ڇا توهان محسوس ڪيو ٿا ته [توهان جي ملڪ جو نالو] ۾ چونڊون آزاد ۽ منصفانه آهن؟
• توھان ڪيتري حد تائين ھيٺ ڏنل بيان سان متفق يا متفق آھيو: [توهان جي ملڪ جو نالو] عوام جي مرضيءَ سان حڪمراني آھي.
• توھان ھيٺ ڏنل بيان سان ڪيتري حد تائين متفق يا اختلاف ڪندا آھيو: جمهوريت ۾ مسئلا ٿي سگھن ٿا پر اھو بھترين نظام حڪومت آھي.
• ھيٺين مان ڪھڙو توھان لاءِ وڌيڪ اھم آھي: توھان جو براعظم، توھان جي قوميت، توھان جو مقامي ملڪ/رياست/صوبو/شهر، توھان جو مذهب، توھان جو نسلي گروھ، يا انھن مان ڪو به نه؟
• ان کان سواءِ ته توهان عبادت جي جاءِ تي وڃو يا نه، ڇا توهان چوندا ته توهان هڪ مذهبي ماڻهو آهيو، نه مذهبي ماڻهو، يا هڪ قائل الحاد؟
• توهان ڪيتري همدردي يا غير همدردي سان چئو ٿا ته توهان انهن سان محسوس ڪيو جيڪي توهان جي ملڪ ۾ هيٺين سببن جي ڪري اچن ٿا: انهن جي ملڪ ۾ سياسي يا مذهبي آزادي جي کوٽ؟
• توهان ڪيتري همدردي يا بي حسيءَ سان چئو ٿا ته توهان انهن ڏانهن محسوس ڪيو جيڪي توهان جي ملڪ ۾ هيٺين سببن لاءِ اچن ٿا: انهن جي خاندان ۾ شامل ٿيڻ لاءِ جيڪي اڳ ۾ ئي ملڪ ۾ آهن؟
• توهان ڪيتري همدردي يا غير همدردي سان چوندا آهيو ته توهان انهن ماڻهن ڏانهن محسوس ڪندا آهيو جيڪي هيٺين سببن جي ڪري توهان جي ملڪ ۾ اچن ٿا: انهن جي ملڪ ۾ ظلم کان ڀڄڻ؟
• توهان ڪيتري همدردي يا غير همدرديءَ سان چئو ٿا ته توهان انهن ڏانهن محسوس ڪيو جيڪي توهان جي ملڪ ۾ هيٺيان سببن لاءِ اچن ٿا: بهتر زندگي چاهيو ٿا؟
• توهان ڪيتري همدردي يا غير همدرديءَ سان چوندا ته توهان انهن ڏانهن محسوس ڪيو جيڪي توهان جي ملڪ ۾ هيٺين سببن لاءِ اچن ٿا: جنسي يا صنفي تبعيض کان فرار ٿيڻ؟
• توهان ڪيتري همدردي يا غير همدردي سان چوندا آهيو ته توهان انهن ڏانهن محسوس ڪيو جيڪي توهان جي ملڪ ۾ هيٺيان سببن جي ڪري اچن ٿا: جنگ يا هٿياربند تڪرار کان فرار ٿيڻ؟
• مجموعي طور تي ڇا توهان سوچيو ٿا ته گلوبلائيزيشن هڪ سٺي شيء آهي، خراب شيء، يا نه ته آمريڪا لاء سٺو ۽ خراب آهي؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: جج؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: صحافي؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: سياستدان؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: ڪاروباري ماڻهو؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: فوجي؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: هيلٿ ڪيئر ورڪرز؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: پوليس؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: استاد؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: بينڪرز؟
• ڇا توهان ماڻهن جي هيٺين گروهن تي ڀروسو يا بي اعتمادي ڪريو ٿا: مذهبي اڳواڻ؟
• توھان ھيٺ ڏنل بيانن مان ڪھڙي حد تائين متفق يا متفق آھيو: اسان کي بدعنوان غير ملڪي سياستدانن ۽ ڪاروباري ماڻھن کي پنھنجي ملڪ ۾ ڪرپشن مان حاصل ڪيل آمدني خرچ ڪرڻ جي اجازت نه ڏيڻ گھرجي.
• توھان ڪيتري حد تائين ھيٺ ڏنل بيانن مان ھر ھڪ سان متفق يا متفق آھيو: حڪومت بدعنوان سياستدانن ۽ ڪاروباري ماڻھن کي پنھنجي ملڪ ۾ ڪرپشن مان حاصل ٿيندڙ آمدني کي خرچ ڪرڻ کان روڪڻ لاءِ اثرائتو آھي.
• توھان ڪيتري حد تائين ھيٺ ڏنل بيانن مان ھر ھڪ سان متفق يا متفق آھيو: حڪومت کي گھرجي ته ڪمپنين کي پنھنجي حصيدارن ۽ مالڪن جا حقيقي نالا شايع ڪن.
• توهان ڪيتري شدت سان محسوس ڪيو ٿا ته توهان جو موبائيل ڊيوائس (بشمول موبائيل فون ۽ ٻئي هٿ ۾ رکيل ڊوائيس) توهان جي زندگي جي معيار کي بهتر بڻائي ٿو؟
• توھان ھيٺ ڏنل بيانن مان ڪھڙي حد تائين متفق يا متفق آھيو: ٽوائلٽ وڃڻ کان پوءِ صابڻ سان ھٿ ڌوئڻ اھو ڪم آھي جيڪو مان پاڻمرادو ڪريان ٿو.

هاڻي، انهن سوالن مان ڪنهن به دلچسپ شيء گڏ ٿي سگهي ٿي، جيتوڻيڪ صابن هڪ. اها دلچسپ ڳالهه آهي ته مذهبيت ۾ آمريڪا انهن هنڌن سان مشابهت رکي ٿو جن تي هو جنگ وڙهي ٿو، جڳهن جي برخلاف ان جي فوج سان اتحاد ڪيو ويو آهي جن جو مذهب لاءِ عملي طور تي ڪوبه استعمال ناهي. ۽ بدعنواني سيڙپڪاري ۽ شيئر هولڊر جي شفافيت تي سوال تقريباً پاليسي سوالن وانگر نظر اچن ٿا، جيتوڻيڪ اڳڪٿي طور تي هڪ طرفي جواب انهن کي هڪ ڪتا-بائٽس-انسان غير خبر معيار ڏين ٿا.

ڪهڙن قومن جي آبادي وڌيڪ جنگين کي قبول ڪري رهيا آهن؟

اهو سوال ڪافي دلچسپ آهي ڇاڪاڻ ته سڄي دنيا ۾ ڏنل جوابن جي ڪري: ”جيڪڏهن ڪا جنگ هجي ها جنهن ۾ [توهان جي ملڪ جو نالو] شامل هجي ها ته ڇا توهان پنهنجي ملڪ لاءِ وڙهڻ لاءِ تيار هوندا؟ هاڻي، جيڪڏهن توهان جو ملڪ حملي هيٺ هجي يا تازو ئي حملي هيٺ هجي يا حملي جو خطرو هجي، ته شايد، مان سمجهان ٿو، توهان کي ها جواب ڏي. يا جيڪڏهن توهان پنهنجي حڪومت تي ڀروسو ڪيو ته جارحاڻي جنگون شروع نه ڪيون، اهو پڻ - مان اندازو لڳائي رهيو آهيان - شايد توهان کي ها جواب جي طرف وٺي وڃي. پر آمريڪا باقاعده جنگين کي شروع ڪري ٿو، جيڪو گهڻو وقت اڳ، ان جي آبادي جي اڪثريت جو چوڻ آهي ته شروع نه ڪيو وڃي ها. آمريڪن جو ڪيترو سيڪڙو اڃا به چوندا ته اهي نظرياتي طور تي ڪنهن به جنگ ۾ شامل ٿيڻ لاءِ تيار آهن؟

يقينن، سوال ٿورڙو مبهم آهي. ڇا جيڪڏهن ”هڪ جنگ جنهن ۾ آمريڪا شامل هجي“ کي ورتو وڃي ته اصل آمريڪا ۽ نه ته ان جي حڪومت جا معاملا هزارين ميل پري؟ يا ڇا جيڪڏهن ”پنهنجي ملڪ لاءِ وڙهڻ“ جو مطلب ورتو وڃي ته ”پنهنجي حقيقي ملڪ جي حقيقي دفاع ۾ وڙهڻ“؟ ظاهر آهي اهڙيون تشريحون ها جوابن ۾ اضافو ڪنديون. پر اهڙيون تشريحون حقيقت کان سخت فاصلي جي ضرورت پوندي. اهي اهڙي قسم جون جنگيون نه آهن جيڪي آمريڪا پاران وڙهيون ويون آهن. ۽ بلڪل واضح طور تي جيڪي ماڻهو هن سروي جو جواب ڏنو دنيا جي ڪجهه ٻين حصن ۾ اهڙي تشريح کي استعمال ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪئي. يا اڃا به انهن سوال کي سمجهي ورتو ته انهن جي قوم تي حملي ۾ شامل آهي، انهن جنگ کي پنهنجي شموليت جي قابل قابل عمل جواب جي طور تي نه ڏٺو.

اٽلي ۾ پولنگ ۾ 68 سيڪڙو اطالوي چيو ته هو پنهنجي ملڪ لاءِ نه وڙهندا، جڏهن ته 20 سيڪڙو چيو ته هو ڪندا. جرمني ۾ 62 سيڪڙو چيو ته اهي نه ڪندا، جڏهن ته 18 سيڪڙو چيو ته اهي ڪندا. چيڪ ريپبلڪ ۾، 64 سيڪڙو پنهنجي ملڪ لاءِ نه وڙهندا، جڏهن ته 23 سيڪڙو هوندا. هالينڊ ۾، 64 سيڪڙو پنهنجي ملڪ لاءِ نه وڙهندا، جڏهن ته 15 سيڪڙو هوندا. بيلجيم ۾، 56 سيڪڙو نه هوندو، جڏهن ته 19 سيڪڙو هوندو. جيتوڻيڪ برطانيه ۾، 51 سيڪڙو برطانيه جي جنگ ۾ حصو نه وٺندا، جڏهن ته 27 سيڪڙو ڪندا. فرانس، آئس لينڊ، آئرلينڊ، اسپين ۽ سوئٽزرلينڊ ۾، وڌيڪ ماڻهو جنگ جو حصو ٿيڻ کان انڪار ڪري سگهندا. ساڳيو ئي آسٽريليا ۽ ڪئناڊا لاء آهي. جاپان ۾ صرف 10 سيڪڙو پنهنجي ملڪ لاءِ وڙهندا.

آمريڪا بابت ڇا؟ سڀ کان وڌيڪ بي بنياد ۽ قيمتي جنگين جي وڏي انگ کي منهن ڏيڻ جي باوجود، آمريڪا 44 سيڪڙو وڙهڻ جي رضامندي ۽ 31 سيڪڙو انڪار ڪري ٿو. ڪنهن به لحاظ کان اهو عالمي رڪارڊ ناهي. اسرائيل 66 سيڪڙو جنگ لاءِ تيار آهي ۽ 13 سيڪڙو نه. افغانستان 76 کان 20 تي آهي. روس، سويڊن، فنلينڊ ۽ يونان سڀ مضبوط اڪثريت سان وڙهڻ لاءِ تيار آهن. ارجنٽائن ۽ ڊنمارڪ جي وچ ۾ لاڳاپا آهن جيڪي وڙهندا ۽ جيڪي نه ڪندا.

پر ڏسو ته ناقابل اعتبار برعڪس ٻن هنڌن تي جن ۾ مان رهي چڪو آهيان، مثال طور: آمريڪا ۽ اٽلي. اطالوي واضح طور تي ان کي وڏي حد تائين ناقابل قبول طور تي چوندا آهن ته توهان جنگ ۾ حصو وٺندا. آمريڪا جو چوڻ آهي ته 44 سيڪڙو عراق جي تباهي جي باوجود، لبيا ۾ لڏي آيل افراتفري جي باوجود، افغانستان جي بدحالي ۾ اضافو ڪرڻ جي باوجود، يمن جي عدم استحڪام جي باوجود، جارحيت جي قيمتن جي باوجود ۽ دنيا جي آمريڪا کي مڃڻ جي باوجود. زمين تي امن لاءِ سڀ کان وڏو خطرو هجڻ جي ڪري، اهي 44 سيڪڙو گهٽ ۾ گهٽ اهو دعوي ڪرڻ جو پابند محسوس ڪن ٿا ته اهي هڪ غير بيان ٿيل جنگ ۾ حصو وٺندا.

ڇا اهي 44 سيڪڙو ريڪروٽمينٽ آفيسن ڏانهن ڊوڙي رهيا آهن تربيت حاصل ڪرڻ ۽ تيار ٿيڻ لاءِ؟ خوش قسمت، نه. اهو صرف هڪ سروي آهي، ۽ اسان سڀ ڄاڻون ٿا ته برائن وليمز ۽ بل او ريلي ان جو جواب ڪيئن ڏين ها، پر پولن ۾ ڪوڙ به ثقافتي ترجيحن کي ظاهر ڪري ٿو. حقيقت اها آهي ته آمريڪا ۾ هڪ وڏي اقليت آهي جنهن ڪڏهن به يقين نه ڪيو آهي ته هن جي تازي جنگين مان ڪنهن به جرم يا غلطي هئي، ڪڏهن به ٽريين ڊالر فوجي خرچن کان سوال نه ڪيو، ۽ ڪڏهن به ان ۾ جنگ کان سواء دنيا جي خواهش ناهي. انهي جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري هالينڊ جي ماڻهن کي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ وانگر ڇو آمريڪن صحت جي سار سنڀار نٿا چاهين. خال وسيع آهي، ۽ مان Gallup جي مهرباني ڪري ان کي اتفاقي طور تي ظاهر ڪرڻ لاء.

ملٽريزم جي لاڳاپن جي درجي جي جڙ کي ڳولڻ لاء وڌيڪ مطالعي جي ضرورت آهي.