داؤد سوسنن طرفان
2010ع ۾ مون هڪ ڪتاب لکيو جنگ هڪ ليف آهي. پنجن سالن کان پوءِ، انهيءَ ڪتاب جو ٻيو ڇاپو تيار ڪرڻ کان پوءِ، ايندڙ بهار ۾ ڇپجڻ لاءِ، مون کي هڪ ٻيو ڪتاب نظر آيو، جيڪو 2010ع ۾ ساڳئي موضوع تي ڇپيو هو. مارڻ جا سبب: ڇو آمريڪن جنگ جو انتخاب ڪن ٿا, رچرڊ اي روبنسٽن طرفان.
روبينسٽائن، جيئن توهان اڳي ئي ٻڌائي سگهو ٿا، مون کان وڌيڪ شائسته آهي. هن جو ڪتاب تمام سٺو ڪيو ويو آهي ۽ مان هر ڪنهن کي ان جي سفارش ڪندس، پر شايد خاص طور تي انهن ماڻهن لاءِ جيڪو طنز کي بمن کان وڌيڪ جارحاڻي سمجهي ٿو. (مان ڪوشش ڪري رهيو آهيان ته ان ميڙ کان سواءِ هر ڪنهن کي منهنجو ڪتاب پڙهڻ لاءِ!)
Rubenstein جي ڪتاب کي وٺو جيڪڏھن توھان پڙھڻ چاھيو ٿا ھن جي تفصيلن جي ھن لسٽ تي انھن سببن جي جن جي ڪري ماڻھن کي جنگين جي حمايت ڪرڻ لاءِ چوڌاري آندو وڃي ٿو: 1. اھو آھي خود دفاعي؛ 2. دشمن بڇڙو آھي. 3. نه وڙهڻ اسان کي ڪمزور، خوار، بي عزتي ڪندو. 4. وطن پرستي؛ 5. انسانيت جي فرض؛ 6. استثنائيت؛ 7. اھو ھڪڙو آخري رستو آھي.
بهترين. پر مان سمجهان ٿو ته روبينسٽن جو احترام جنگ جي وڪيلن لاءِ (۽ منهنجو مطلب اهو ناهي ته هڪ طنزيه معنى ۾، جيئن منهنجو خيال آهي ته اسان کي هر ڪنهن جو احترام ڪرڻ گهرجي جيڪڏهن اسان انهن کي سمجهڻ گهرجي) هن کي ڌيان ڏيڻ جي طرف وٺي ٿو ته اهي انهن جي پنهنجي پروپيگنڊا تي ڪيترو يقين رکن ٿا. ان جو جواب ته ڇا اهي يقين رکندا آهن انهن جي پنهنجي پروپيگنڊا، يقيناً - ۽ مان سمجهان ٿو روبنسٽين متفق هوندو - ها ۽ نه. اهي ان تي يقين رکندا آهن، ڪجهه، ڪجهه وقت، ۽ اهي ان تي ڪجهه وڌيڪ يقين ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. پر ڪيترو؟ زور ڪٿي ٿا ڏيو؟
روبين اسٽائن دفاع ڪندي شروع ٿئي ٿو، نه ته واشنگٽن ۾ چيف وار مارڪيٽرز، پر آمريڪا جي چوڌاري سندن حامي. "اسان پاڻ کي نقصان جي رستي ۾ رکڻ تي متفق آهيون،" هو لکي ٿو، "ڇاڪاڻ ته اسان کي يقين آهي ته قرباني آهي. ثابت ٿيو، صرف ان ڪري نه ته اسان کي منحرف اڳواڻن، خوفناڪ پروپيگنڊا ڪندڙن، يا اسان جي پنهنجي رت جي لالچ پاران جنگ کي ٺيڪ ڪرڻ ۾ ڇڪايو ويو آهي.
هاڻي، يقيناً، اڪثر جنگي حامي ڪڏهن به پاڻ کي نقصان جي 10,000 ميلن جي اندر نه رکندا آهن، پر يقينن انهن کي يقين آهي ته جنگ عظيم ۽ انصاف واري آهي، يا ته برائي مسلمانن جو خاتمو ٿيڻ گهرجي، يا ان ڪري ته غريب مظلوم ماڻهن کي آزاد ڪيو وڃي ۽ بچايو وڃي. يا ڪجهه ميلاپ. اهو جنگ جي حمايت ڪندڙن جي ڪريڊٽ تي آهي ته وڌندڙ انهن کي يقين رکڻو پوندو ته جنگين انسان دوستي جا عمل آهن ان کان اڳ اهي انهن جي حمايت ڪن. پر اُهي ڇو ٿا مڃين اهڙي بِڪ؟ اهي پروپئگنڊا طرفان وڪرو ڪيا ويا آهن، يقينا. ها، خوفزده ڪرڻ پروپيگنڊا ڪندڙ. 2014 ۾ ڪيترن ئي ماڻهن هڪ جنگ جي حمايت ڪئي جنهن جي انهن 2013 ۾ مخالفت ڪئي هئي، سر قلم ڪرڻ جي وڊيوز ڏسڻ ۽ ٻڌڻ جي سڌي نتيجي جي طور تي، نه ته وڌيڪ مربوط اخلاقي جواز ٻڌڻ جي نتيجي ۾. حقيقت ۾ اها ڪهاڻي 2014 ۾ اڃا به گهٽ سمجهه ۾ آئي ۽ ان ۾ يا ته طرفن کي تبديل ڪرڻ يا ساڳئي جنگ ۾ ٻنهي طرفن کي کڻڻ شامل آهي جيڪا سال اڳ ناڪام ٿي چڪي هئي.
روبينسٽين دليل ڏئي ٿو، صحيح طور تي مان سمجهان ٿو، ته جنگ جي حمايت صرف هڪ ويجهي واقعي جي نتيجي ۾ پيدا ٿئي ٿي (ٽونڪن جي خليج فراڊ، ٻارن کي انڪيوبيٽر جي فراڊ مان نڪرندڙ، اسپين جي ٻڏڻ جو. مين فراڊ، وغيره) پر هڪ وسيع داستان مان پڻ جيڪو دشمن کي برائي ۽ خطري جي طور تي ظاهر ڪري ٿو يا ضرورت مطابق هڪ اتحادي. 2003 جي مشهور WMD واقعي آمريڪا سميت ڪيترن ئي ملڪن ۾ موجود هئي، پر عراق جي برائي کي مڃڻ جو مطلب نه رڳو اهو هو ته WMD اتي ناقابل قبول هو پر اهو به ته عراق پاڻ به ناقابل قبول هو ته WMD موجود هجي يا نه. حملي کان پوءِ بش کان پڇيو ويو ته هن هٿيارن جي باري ۾ اهي دعوائون ڇو ڪيون، ۽ هن جواب ڏنو ته ”ڇا فرق آهي؟ هن چيو ته صدام حسين بڇڙو هو. ڪهاڻي جي پڄاڻي. روبينسٽائن صحيح آهي، مان سمجهان ٿو، ته اسان کي بنيادي حوصلي تي نظر رکڻ گهرجي، جهڙوڪ عراق جي برائي تي يقين نه بلڪه WMDs ۾. پر بنيادي مقصد سطحي جواز کان به وڌيڪ بدصورت آهي، خاص طور تي جڏهن اهو عقيدو آهي ته سڄي قوم بڇڙي آهي. ۽ بنيادي حوصلي کي تسليم ڪرڻ اسان کي سمجهڻ جي اجازت ڏئي ٿي، مثال طور، ڪولن پاول جي گڏيل قومن جي پيشڪش ۾ ٺاهيل ڳالهين ۽ غلط معلومات جي استعمال کي بي ايماني. هن پنهنجي پروپيگنڊا تي يقين نه ڪيو. هن پنهنجي نوڪري رکڻ چاهيو.
روبينسٽن جي مطابق، بش ۽ چني "واضح طور تي پنهنجن عوامي بيانن تي يقين رکندا هئا." بش، ياد رکو، ٽوني بليئر کي تجويز ڪيو ته هو يو ايس جي جهاز کي گڏيل قومن جي رنگن سان رنگين، ان کي هيٺان اڏايو، ۽ ان کي شاٽ وٺڻ جي ڪوشش ڪريو. هو پوءِ پريس ڏانهن هليو ويو، بليئر سان، ۽ چيو ته هو جنگ کان بچڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي. پر هن ۾ ڪو شڪ ناهي ته هن جي ڪجهه بيانن تي جزوي طور تي يقين ڪيو، ۽ هن آمريڪي عوام جي گهڻائي سان حصيداري ڪئي ته جنگ پرڏيهي پاليسي جو هڪ قابل قبول اوزار آهي. هن وڏي پئماني تي زينفوبيا، تعصب، ۽ اجتماعي قتل جي نجات واري طاقت ۾ عقيدت ۾ حصو ورتو. هن جنگ جي ٽيڪنالاجي ۾ ايمان آندو. هن گڏيل قومن جي ماضي جي ڪارناما پاران آمريڪا مخالف جذبي جي سبب ۾ ڪفر جي خواهش کي حصيداري ڪئي. انهن حواسن ۾، اسان اهو نٿا چئي سگهون ته هڪ پروپيگنڊاسٽ عوام جي عقيدن کي رد ڪري ڇڏيو. 9/11 جي دهشت گردي جي ضرب سان ماڻهن کي ميڊيا ۾ دهشت گردي جي مهينن ۾ استعمال ڪيو ويو. انهن کي بنيادي حقيقتن کان سندن اسڪولن ۽ اخبارن کان محروم رکيو ويو. پر جنگ سازن جي حصي تي حقيقي ايمانداري جو مشورو ڏيڻ تمام گهڻو پري آهي.
روبين اسٽائن برقرار رکي ٿو ته صدر وليم ميڪنلي کي ”ساڳي انسانيت پسند نظريي“ ذريعي فلپائن سان الحاق ڪرڻ لاءِ قائل ڪيو ويو جنهن عام آمريڪن کي جنگ جي حمايت لاءِ قائل ڪيو. واقعي؟ ڇاڪاڻ ته ميڪنلي نه رڳو چيو ته غريب ننڍڙا ڀورا فلپائن پاڻ تي حڪومت نه ٿا ڪري سگهن، پر اهو پڻ چيو ته اهو خراب "ڪاروبار" هوندو ته جرمني يا فرانس کي فلپائن ڏيڻ ڏيو. روبينسٽائن پاڻ نوٽ ڪري ٿو ته ”جيڪڏهن مسٽر ٽوئن اڃا تائين اسان سان گڏ هجي ها ته هو گهڻو امڪان اهو ٻڌائي ها ته اسان 1994ع ۾ روانڊا ۾ مداخلت نه ڪرڻ جو سبب اهو هو ته ان ۾ ڪو به فائدو نه هو. يوگنڊا ۾ گذريل ٽن سالن جي نقصانڪار آمريڪي مداخلت ۽ ان جي قاتل جي پٺڀرائي کي هڪ طرف رکڻ ته ان کي رونڊو ۾ پنهنجي ”غير عمل“ ذريعي اقتدار حاصل ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ ۾ فائدو نظر آيو، اهو بلڪل صحيح آهي. انسانيت جي حوصلا افزائي مليا آهن جتي منافعو ڪوڙ آهي (شام) ۽ نه جتي اهو نه آهي، يا جتي اهو قتل عام (يمن) جي پاسي آهي. ان جو مطلب اهو ناهي ته انسانيت جي عقيدن کي ڪجهه نه مڃيو ويو آهي، ۽ گهڻو ڪري عوام طرفان پروپيگنڊا جي ڀيٽ ۾، پر اهو انهن جي پاڪائي کي سوال ۾ سڏيندو آهي.
روبين اسٽائن سرد جنگ کي هن ريت بيان ڪري ٿو: ”جڏهن ته ڪميونسٽ آمريتن جي خلاف آواز اٿاريندي، آمريڪي اڳواڻن ٽين دنيا جي ڪيترن ئي قومن ۾ وحشي نواز مغربي آمريت جي حمايت ڪئي. اهو ڪڏهن ڪڏهن منافقت سمجهيو ويندو آهي، پر اهو حقيقت ۾ اخلاص جي گمراهي واري شڪل جي نمائندگي ڪري ٿو. جمهوريت مخالف اشرافيه جي پٺڀرائي ان يقين جي عڪاسي ڪري ٿي ته جيڪڏهن دشمن مڪمل طور تي بڇڙو آهي، ته ان کي شڪست ڏيڻ لاءِ ’سڀني وسيلا‘ استعمال ڪرڻ گهرجن. يقينن، ڪيترن ئي ماڻهن کي يقين هو. انهن جو اهو به خيال هو ته جيڪڏهن سوويت يونين ڪڏهن ٽٽي پيو ته آمريڪي سامراج ۽ ڪميونسٽ مخالف ڊڪٽيٽرن جي پٺڀرائي بند ٿي ويندي. انهن جي تجزيي ۾ اهي 100 سيڪڙو غلط ثابت ٿيا. سوويت خطري کي دهشت گردي جي خطري سان تبديل ڪيو ويو، ۽ اهو رويو عملي طور تي اڻڄاتل رهيو. ۽ ان کان اڳ جو دهشتگردي جي خطري کي صحيح طور تي ترقي ڪرڻ کان اڳ به اهو عملي طور تي تبديل نه ٿيو - جيتوڻيڪ اهو يقيناً سوويت يونين جهڙي ڪنهن به شيءِ ۾ ترقي نه ڪيو ويو آهي. ان کان علاوه، جيڪڏهن توهان سرد جنگ ۾ برائي ڪرڻ جي وڏي چڱائي ۾ خلوص عقيدي جي Rubenstein جي تصور کي قبول ڪيو، توهان کي اڃا تائين اهو تسليم ڪرڻو پوندو ته برائي ۾ ڪوڙ، بي ايماني، غلط بيان، رازداري، ٺڳي، ۽ مڪمل طور تي بيوقوف هارسشيٽ جا وڏا انبار شامل هئا. سڀ ڪمن کي روڪڻ جي نالي تي. ڪوڙ ڳالهائڻ (گلف آف ٽونڪن يا ميزائل گيپ يا ڪانٽراس يا ٻيو ڪجهه به) ”واقعي… خلوص“ ماڻهوءَ کي حيران ڪري ڇڏيندو آهي ته بي رحمي ڪهڙي نظر ايندي ۽ ڪوڙ ڳالهائڻ جو ڪهڙو مثال هوندو. کان سواء ڪو به عقيدو آهي ته ڪا شيء ان کي صحيح ثابت ڪري ٿي.
روبينسٽائن پاڻ کي ڪنهن به شيءِ بابت ڪوڙ نه ٿو لڳي، جيتوڻيڪ هن کي لڳي ٿو ته حقيقتون وحشي طور تي غلط آهن، جڏهن هو چوي ٿو ته آمريڪا جي اڪثر جنگين کي فتح ڪيو ويو آهي (ها؟). ۽ هن جو تجزيو ڪيئن جنگ شروع ٿئي ٿو ۽ ڪيئن امن جي سرگرمي انهن کي ختم ڪري سگهي ٿي تمام مفيد آهي. هن پنهنجي ڪم جي فهرست تي # 5 تي شامل آهي "مطالبو آهي ته جنگ جا وڪيل پنهنجن مفادن جو اعلان ڪن." اهو بلڪل انتهائي اهم آهي ڇاڪاڻ ته اهي جنگي وڪيل پنهنجن پروپيگنڊا تي يقين نه رکندا آهن. اهي پنهنجي لالچ ۽ پنهنجي پنهنجي ڪيريئر تي يقين رکندا آهن.
