افغانستان ۾ قندوز اسپتال جي تصوير ذريعي ان جي مداخلت.
داؤد سوسنن طرفان، World BEYOND War، آڪٽوبر 2، 2021
هڪ تازو مضمون ۽ هڪ تازو ڪتاب مون لاء هن واقف موضوع کي نئين سر اٿاريو آهي. مضمون ساموئل موئن پاران مائيڪل رتنر تي هڪ هيچٽ نوڪري جو هڪ سپر اڻڄاڻ ٻج آهي، جيڪو رتنر تي جنگ جي حمايت ڪرڻ جو الزام لڳائيندو آهي ان کي ختم ڪرڻ بجاءِ اصلاح ۽ انسانيت جي ڪوشش ڪندي. تنقيد انتهائي ڪمزور آهي ڇو ته رتنر جنگين کي روڪڻ، جنگين کي ختم ڪرڻ، ۽ جنگين کي سڌارڻ جي ڪوشش ڪئي. رتنر هر جنگ مخالف تقريب ۾ هوندو هو. رتنر بش ۽ چني کي جنگين ۽ تشدد لاءِ مواخذي ڪرڻ جي ضرورت تي هر پينل تي هو. مون ڪڏهن به ساموئل موئن جي باري ۾ نه ٻڌو هو جيستائين هن هن وقت وڏي پئماني تي رد ٿيل مضمون نه لکيو. مون کي خوشي آهي ته هو جنگ ختم ڪرڻ چاهي ٿو ۽ اميد آهي ته هو ان جدوجهد ۾ بهتر اتحادي بڻجي سگهي ٿو.
پر اهو سوال اٿاريو ويو، جيڪو صدين کان موجود آهي، ان کي آسانيءَ سان رد نه ٿو ڪري سگهجي، ڇاڪاڻ ته موئن کي رتنر بابت سندس حقيقتون غلط ثابت ٿيون. جڏهن مون بش-چني جي دور جي تشدد تي اعتراض ڪيو، بغير ڪنهن لمحي لاءِ پنهنجي جنگين جو احتجاج ختم ڪرڻ کان سواءِ، ڪيترن ئي ماڻهن مون تي الزام لڳايو ته هو جنگين جي حمايت ڪري رهيو آهي، يا جنگين کي ختم ڪرڻ لاءِ وسيلن کي هٽائي رهيو آهي. ڇا اهي لازمي طور تي غلط هئا؟ ڇا موئن رتنر کي تشدد جي مخالفت ڪرڻ جي مذمت ڪرڻ چاهي ٿو اهو ڄاڻڻ به ته هن جنگ جي به مخالفت ڪئي آهي، ڇاڪاڻ ته سڀ کان وڏي خوبي ممڪن آهي ته هر شيءِ کي مڪمل طور تي جنگ جي خاتمي ۾ وجهڻ سان حاصل ٿئي؟ ۽ اهو صحيح ٿي سگهي ٿو، قطع نظر ته اهو موئن جي پوزيشن آهي؟
مان سمجهان ٿو ته انهن غورن ۾ اهو ضروري آهي ته ان ڳالهه کي شروع ڪرڻ سان شروع ڪيو وڃي ته وڏو مسئلو ڪٿي آهي، يعني جنگي هٿيارن، جنگين جي منافعي خورن، جنگي سهولتڪارن ۽ عوام جو وڏو عوام قتل عام کي روڪڻ يا سڌارڻ لاءِ ڪو خدائي ڪم نه ڪري رهيو آهي. ڪنهن به طريقي سان. سوال اهو نه آهي ته ڇا جنگي سڌارن کي ان ميڙ سان گڏ گڏ ڪيو وڃي. بلڪه سوال هي آهن ته ڇا جنگي سڌارڪ اصل ۾ جنگ ۾ سڌارا آڻين ٿا، ڇا اهي سڌارا (جيڪڏهن ڪو به آهن) اهم چڱا ڪم ڪن ٿا، ڇا اهي اصلاحي ڪوششون جنگ کي ختم ڪرڻ ۾ مدد ڏين ٿيون يا جنگ کي ڊگھي ڪن ٿيون يا نه، ڇا وڌيڪ بهتر ٿي سگهي ها ته ضرورت تي ڌيان ڏيڻ سان. يا ته خاص جنگين يا پوري اداري کي ختم ڪريو، ۽ ڇا جنگ جي خاتمي وارا جنگ جي سڌارن کي تبديل ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي يا غير فعال غير دلچسپي عوام کي متحرڪ ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي وڌيڪ چڱا ڪم ڪري سگهن ٿا.
جڏهن ته اسان مان ڪجهه ٻنهي کي سڌارڻ ۽ جنگ کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي ۽ عام طور تي ٻنهي کي مڪمل طور تي ڏٺو آهي (ڇا جنگ وڌيڪ ناهي، گهٽ ناهي، ختم ٿيڻ جي لائق ڇو ته ان ۾ تشدد شامل آهي؟)، ان جي باوجود اصلاح ڪندڙن ۽ ختم ڪرڻ وارن جي وچ ۾ هڪ نمايان تقسيم آهي. اها ورهاست ٻن طريقن ۾ ڪاميابي جي امڪان بابت ماڻهن جي مختلف عقيدن جي ڪري آهي، جن مان هر هڪ ٿورڙي ڪاميابي ڏيکاري رهيو آهي ۽ ان بنياد تي ٻئي جي وڪيلن طرفان تنقيد ڪري سگهجي ٿي. اهو جزوي طور تي شخصيت ۽ رويي جي سبب آهي. اهو حصو ۾ مختلف تنظيمن جي مشن جي ڪري آهي. ۽ اهو وسيلن جي محدود فطرت، محدود توجه جي دائري جو عام تصور، ۽ اعليٰ احترام جنهن ۾ تمام سادو پيغام ۽ نعرا رکيا ويا آهن، تي زور ڏنو ويو آهي.
هي ورهايل ان تقسيم کي برابر ڪري ٿو جيڪو اسان هر سال ڏسون ٿا، جيئن تازو ڏينهن ۾، جڏهن آمريڪي ڪانگريس فوجي خرچن جي بل تي ووٽ ڏئي ٿي. هرڪو هڪ ٻئي کي ٻڌائي ٿو ته نظرياتي طور تي هڪ ڪانگريس ميمبرن ٻنهي کي زور ڏئي سگهي ٿو ته اهي سٺي ترميمن جي حق ۾ ووٽ ڏين جيڪي ايوان ۾ پاس ٿيڻ جو مشڪل سان هڪ موقعو آهي (۽ سينيٽ ۽ وائيٽ هائوس ذريعي حاصل ڪرڻ جو صفر موقعو) ۽ پڻ ووٽ ڏيڻ جي خلاف. مجموعي طور تي بل (مشڪل سان بل کي بلاڪ ڪرڻ ۽ ٻيهر شڪل ڏيڻ جو موقعو، پر ائين ڪرڻ لاءِ سينيٽ يا صدر جي ضرورت ناهي). اڃان تائين، سڀني اندر-دي-بيلٽ وي، پٺيان-ڪانگريس-ميمبرز-اڳواڻ گروپن پنهنجي ڪوششن جو گهٽ ۾ گهٽ 99.9٪ سٺي ترميمن ۾ وجهي ڇڏيو، ۽ ٻاهرئين گروپن جو هڪ ئي حصو انهن جي ڪوششن جو ساڳيو حصو مطالبو ڪرڻ ۾ نه آهي. بل تي ووٽ. توهان عملي طور تي ڪڏهن به نه ڏسندا ته ڪنهن کي به ٻنهي شين کي هٿ سان ڪندي. ۽، ٻيهر، هي ورهايل آبادي جي ان سلائيور جي اندر آهي، جيڪو فوجي خرچن جو بل موجود نه آهي اهو ظاهر ڪرڻ لاء ٻه سڀ کان وڏي خرچن جي بلن تي غور ڪرڻ لاء (جيڪي اصل ۾، گڏيل طور تي، فوجي خرچن جي بل کان تمام ننڍا آهن. خرچ).
اهو ڪتاب جيڪو مون لاءِ هن موضوع کي اٿاريو آهي اهو هڪ نئون ڪتاب آهي جنهن کي Leonard Rubenstein سڏيو ويو آهي خطرناڪ دوائون: جنگ جي تشدد کان صحت جي حفاظت کي بچائڻ لاء جدوجهد. هڪ اهڙي عنوان مان اميد ڪري سگهي ٿو هڪ ڪتاب خود جنگ جي صحت جي خطري تي، اهو ڪردار جيڪو اهو ادا ڪري ٿو موت ۽ زخم جي هڪ وڏي سبب جي طور تي، هڪ وڏي وبائي مرض جي پکيڙندڙ، ايٽمي اپوپيليپس جي خطري جو بنياد، بي حسي سان لاپرواهي بائيو ويپنز. ليبز، جنگ جي پناهگيرن جي صحت جي جدوجهد، ۽ ماحولياتي تباهي ۽ خطرناڪ آلودگي جنگ ۽ جنگ جي تيارين جي ذريعي پيدا ڪئي وئي آهي. ان جي بدران اهو هڪ ڪتاب آهي جنهن ۾ جنگين کي منظم ڪرڻ جي ضرورت آهي ته جيئن ڊاڪٽرن ۽ نرسن تي حملو نه ڪيو وڃي، اسپتالن تي بمباري نه ڪئي وڃي، ايمبولينس کي ڌماڪو نه ڪيو وڃي. ليکڪ چاهي ٿو ته صحت جي ماهرن کي تحفظ ڏنو وڃي ۽ سڀني ڌرين کي علاج ڪرڻ جي اجازت ڏني وڃي بغير انهن جي سڃاڻپ يا صحت جي خدمت فراهم ڪندڙن جي. اسان کي ضرورت آهي، روبين اسٽائن صحيح طور تي دعويٰ ڪري ٿو، پاڪستان ۾ سي آءِ اي جي جعلي ويڪسينيشن اسڪيمن جو خاتمو، تشدد جي ثبوتن تي گواهي ڏيڻ وارن ڊاڪٽرن تي مقدمو هلائڻ جو خاتمو، وغيره. ويڙهاڪن کي مارڻ ۽ مارڻ جاري رکڻ لاءِ.
اهڙين شين جي خلاف ڪير ٿي سگهي ٿو؟ ۽ اڃا تائين. ۽ اڃا تائين: ڪو به مدد نه ٿو ڪري سگهي پر ان لڪير کي نوٽيس ڪري ٿو جيڪا هن ڪتاب ۾ ٺهيل آهي، جيئن ٻين وانگر ان ۾. ليکڪ اهو چوڻ نه ٿو چاهي ته اسان کي صحت جي سار سنڀار کان هٿيارن ۾ فنڊ کي ڦيرائڻ بند ڪرڻ گهرجي، ميزائل ۽ بندوقن جي شوٽنگ بند ڪرڻ گهرجي، جنگي سرگرمين کي روڪڻ گهرجي جيڪي ڌرتيء کي زهر ڏين ٿا ۽ آبهوا کي گرم ڪن ٿا. هو صحت جي سارسنڀال ڪارڪنن جي ضرورتن تي روڪي ٿو. ۽ ڪو به مدد نه ٿو ڪري سگهي پر مسئلي جي پيش گوئي واري فريمنگ کي نوٽ ڪري سگهي ٿو ليکڪ جي ابتدائي، حقيقتن کان آزاد، اڻ ڄاتل دعويٰ ته ”ظلم لاءِ انساني رجحان کي ڏنو وڃي، خاص طور تي جنگ ۾، اهو تشدد ڪڏهن به مڪمل طور تي ختم نه ٿيندو، جنگ کان وڌيڪ. ۽ ظلم جيڪي گهڻو ڪري ان سان گڏ ٿين ٿا، اهي ختم ٿي ويندا. اهڙيء طرح جنگ ان ظلمن کان الڳ آهي، جيڪا ان کي قائم ڪري ٿي، ۽ اهي سمجهن ٿا ته هميشه ان سان گڏ نه آهن پر صرف "اڪثر" ڪندا آهن. پر ڪو به سبب جيڪو به پيش ڪيو ويو آهي جنگ لاء ڪڏهن به ختم نه ٿيندي. بلڪه، ان خيال جي مفروضي بي سمجهه کي صرف هڪ مقابلي جي طور تي پيش ڪيو ويو آهي ته اهو واضح ڪرڻ لاء ڪيترو يقين آهي ته جنگين ۾ صحت فراهم ڪندڙن جي خلاف تشدد به ڪڏهن به ختم نه ٿيندو (جيتوڻيڪ اهو ممڪن طور تي گهٽجي سگهي ٿو ۽ ان کي گهٽائڻ جو ڪم جائز آهي جيتوڻيڪ. ساڳيا وسيلا جنگ کي گهٽائڻ يا ختم ڪرڻ ۾ ويا هوندا). ۽ اهو خيال جنهن تي اهي سڀئي مفروضا باقي آهن ”انسانن“ جي ظلم جو فرض آهي، جتي انسانن جو واضح مطلب آهي اهي انساني ثقافتون جيڪي جنگ ۾ ملوث آهن، جيتريون انساني ثقافتون هاڻي ۽ ماضي ۾ نه آهن.
اسان کي هتي صرف اهو سمجهڻ گهرجي ته جنگ مڪمل طور تي ختم ٿي ويندي. سوال رڳو اهو آهي ته ڇا انسانيت پهرين ائين ڪندي؟ جيڪڏهن جنگ انسانيت کان اڳ ختم نه ٿيندي آهي، ۽ ايٽمي هٿيارن جي موجوده حالت اڻڄاتل رهي ٿي، اتي ٿورو سوال آهي ته جنگ اسان کي ختم ڪرڻ کان اڳ ختم ڪري ڇڏيندو.
هاڻي، مان سمجهان ٿو خطرناڪ دوا هڪ بهترين ڪتاب آهي جيڪو ڪيترن ئي سالن کان مختلف جنگين جي مختلف قسم جي جنگين طرفان جنگين دوران اسپتالن ۽ ايمبولينس تي لامحدود حملن کي ماهر طور تي بيان ڪندي دنيا لاءِ اهم علم فراهم ڪري ٿو. جنگ کي گهٽائڻ يا ختم ڪرڻ جي ناممڪن تي يقين رکڻ کان سواءِ، هي هڪ اهڙو ڪتاب آهي جيڪو مدد نٿو ڪري سگهي پر جنگ کي گهٽائڻ يا ختم ڪرڻ لاءِ اڳي کان به وڌيڪ چاهي ٿو، انهي سان گڏ ان کي سڌارڻ لاءِ جيڪو باقي بچيو آهي (ناممڪنيت تي يقين رکڻ کان سواءِ. اهڙي اصلاح).
ڪتاب پڻ هڪ اهڙو حساب ڪتاب آهي جيڪو ڪنهن خاص قوم جي حق ۾ مڪمل طور تي تعصب نه آهي. گهڻو ڪري جنگ جي سڌارن سان لاڳاپو آهي ته جنگ آمريڪي حڪومت يا مغربي حڪومتن کان سواء ٻين قومن ۽ گروهن طرفان جنگ ڪئي وئي آهي، جڏهن ته جنگ جي خاتمي وارا ڪڏهن ڪڏهن آمريڪي حڪومت کان سواء ڪنهن ٻئي طرفان جنگ ۾ ادا ڪيل ڪردار کي گهٽ ۾ گهٽ ڪن ٿا. بهرحال، خطرناڪ دوا اها دعويٰ ڪندي باقي دنيا تي الزام مڙهيندي آهي ته آمريڪي حڪومت جزوي طور تي سڌريل آهي، جڏهن اها مريضن سان ڀريل اسپتال کي ڌماڪي سان اڏائي ٿي ته اها وڏي ڳالهه آهي ڇو ته اهو تمام غير معمولي آهي، جڏهن ته ٻيون حڪومتون اسپتالن تي وڌيڪ معمولي حملا ڪن ٿيون. اها دعويٰ، يقيناً، آمريڪا جي ڪردار جي حوالي سان سڀ کان وڌيڪ هٿيار وڪڻڻ، سڀ کان وڌيڪ جنگيون شروع ڪرڻ، سڀ کان وڌيڪ بم ڪيرائڻ، سڀ کان وڌيڪ فوجون موڪلڻ وغيره جي حوالي سان نه آهي، ڇاڪاڻ ته جنگ کي سڌارڻ تي ڌيان ڏيڻ جي ڪا به ڳالهه ناهي. گهڻو ڪري.
ڪڏهن ڪڏهن، روبنسٽين جنگ کي سڌارڻ ۾ وڏي مشڪل پيش ڪري ٿو، انهي ڳالهه تي زور ڏنو ته جيستائين سياسي ۽ فوجي اڳواڻن فوجين کي زخمين تي حملن لاء احتساب نه ڪندا، اهي حملا جاري رهندا، ۽ اهو نتيجو اهو آهي ته جنگ ۾ صحت جي خلاف تشدد هڪ نئين معمولي ناهي ڇو ته اهو هڪ ڊگهو آهي. عام پر پوءِ هو دعويٰ ڪري ٿو ته ڪڏهن ڪڏهن عوامي دٻاءُ ۽ ضابطن جي مضبوطيءَ سبب شهرين تي حملن کي روڪيو آهي. (يقيناً، ۽ اهڙا ڪيترائي ڀيرا آهن جڏهن ساڳين عنصرن سڄي جنگين کي روڪيو آهي.) پر پوءِ روبينسٽن اسان تي پنڪيريش ٿي، دعويٰ ڪري ٿو ته مغربي فوجين انڌاڌنڌ بمباري کي تمام گهڻو گهٽايو آهي، جنهن جي نتيجي ۾ ”مغربي هوائي فوجن جي بمباريءَ ۾ شهري جاني نقصان ٿيو آهي. گهڻو ڪري سوين ۾ ماپيا ويندا آهن، نه ڏهن يا سوين هزارين ۾. اهو ڪجهه ڀيرا پڙهو. اهو هڪ ٽائيپ نه آهي. پر ان جو مطلب ڇا ٿي سگهي ٿو؟ مغربي هوائي فوج ڪهڙي جنگ ۾ مصروف رهي آهي جنهن ۾ لکين يا سوين هزارين شهري يا عام شهري موت جو شڪار نه ٿيا آهن؟ ڇا Rubenstein جو مطلب ٿي سگھي ٿو ته ھڪڙي بم ڌماڪي مان جاني نقصان جي ڳڻپ، يا ھڪڙي بم؟ پر ان ڳالهه تي زور ڏيڻ جو ڪهڙو فائدو؟
هڪڙي شيء مون کي جنگ جي سڌارن بابت نوٽيس آهي ته اهو ڪڏهن ڪڏهن خالص طور تي هڪ عقيدي تي ٻڌل ناهي ته جنگ ختم ڪرڻ جي ڪوشش بي معني آهي. اهو پڻ جنگ جي ذهنيت جي ذيلي قبوليت تي ٻڌل آهي. پهرين ته ائين نٿو لڳي. روبين اسٽائن چاهي ٿو ته ڊاڪٽرن کي هر طرف کان سپاهين ۽ عام ماڻهن جو علاج ڪرڻ لاءِ آزاد هئڻ گهرجي، صرف ڪجهه ماڻهن کي امداد ۽ آرام ڏيڻ تي مجبور نه ڪيو وڃي ۽ ٻين کي نه. اهو ناقابل اعتبار حد تائين قابل تعريف آهي ۽ جنگ جي ذهنيت جي ابتڙ آهي. اڃان تائين اهو خيال ته اسان کي وڌيڪ سخت ناراض ٿيڻ گهرجي جڏهن ڪنهن اسپتال تي حملو ڪيو وڃي ان جي مقابلي ۾ جڏهن ڪنهن فوجي اڏي تي حملو ڪيو وڃي ته ان خيال تي مبني آهي ته هٿياربند، غير زخمي، غير شهري ماڻهن کي مارڻ ۾ ڪجهه وڌيڪ قابل قبول آهي، ۽ غير هٿياربندن کي مارڻ ۾ گهٽ قابل قبول آهي. زخمي، عام ماڻهو. هي هڪ ذهنيت آهي جيڪا عام لڳي ويندي، جيتوڻيڪ ناگزير، ڪيترن ئي لاء. پر هڪ جنگ جو خاتمو ڪندڙ جيڪو جنگ کي ڏسي ٿو، نه ڪي ٻي قوم، دشمن جي حيثيت سان، سپاهين کي مارڻ سان ايترو ئي خوفزده ٿيندو جيترو مريضن کي مارڻ سان. ساڳيءَ طرح جنگ جو خاتمو ڪندڙ به ٻنهي طرفن جي لشڪر جي مارجڻ کي ايترو ئي خوفناڪ ڏسندو جيترو هر طرف پنهنجي پاسي جي فوجين جي قتل کي ڏسندو آهي. مسئلو انسانن جي قتل جو آهي، نه ڪي انسانن جو. ماڻهن کي سوچڻ جي حوصلا افزائي ڪرڻ ٻي صورت ۾، جيڪو ڪجهه به سٺو ٿي سگهي ٿو، جنگ کي عام ڪرڻ جو نقصان پڻ ڪري ٿو - ڇا اهو حقيقت ۾ ايترو سٺو آهي ته انتهائي ذهين ماڻهو اهو سمجهي سگهي ٿو ته جنگ ڪنهن نه ڪنهن طرح "انساني فطرت" جي نالي سان اڻڄاتل مادي ۾ ٺهيل آهي.
روبينسٽائن جو ڪتاب اهم بحث کي فريم ڪري ٿو، جيئن هو ان کي ڏسي ٿو، جيئن فرانز ليبر جي وچ ۾ نظريو آهي ته "فوجي ضرورت" جنگ ۾ انسانيت جي پابندي کي ڇڪيندي آهي، ۽ هينري ڊننٽ نظر ان جي ابتڙ. پر ليبرز ۽ ڊننٽ جي همعصر چارلس سمنر جو اهو خيال ته جنگ کي ختم ڪرڻ گهرجي، ان ڳالهه تي هرگز غور نه ڪيو ويو آهي. ڪيترن ئي ڏهاڪن کان ان نظريي جو ارتقا مڪمل طور تي غائب آهي.
ڪجھھ لاء، مون سميت، جنگ کي ختم ڪرڻ لاء ڪم ڪرڻ جا سبب شامل آھن خاص طور تي چڱائي جيڪي جنگ لاء وقف ڪيل وسيلن سان ٿي سگھن ٿيون. جنگ کي سڌارڻ، صرف قاتل ۽ نسل پرست پوليس فورسز کي سڌارڻ وانگر، اڪثر ڪري اداري ۾ ٿورو وڌيڪ وسيلا سيڙپڪاري شامل ڪري سگھن ٿا. پر اهي زندگيون جيڪي بچي سگھجن ٿيون فوجي خرچن جو هڪ ننڍڙو حصو به فوجي خرچن کان ٻاهر ۽ صحت جي سارسنڀال ۾ صرف انهن زندگين کي ٻوڙي ڇڏين ٿيون جيڪي جنگين کي بچائي سگهجن ٿيون 100٪ صحت فراهم ڪندڙن ۽ مريضن جو احترام ڪندي ، يا زندگيون جيڪي بچائي سگهجن ٿيون. جنگين کي ختم ڪرڻ سان.
اهو شيطاني اداري جو واپار آهي جيڪو توازن کي ڌيان ڏيڻ جي ضرورت تي، گهٽ ۾ گهٽ اصولي طور تي، جنگ ختم ڪرڻ تي، ان کي انسانيت نه ڏيڻ تي. ماحولياتي اثر، قانون جي حڪمراني تي اثر، شهري حقن تي اثر، نفرت ۽ تعصب جي باهه، گهريلو ادارن تي تشدد جي پکيڙ، ۽ ناقابل اعتماد مالي سيڙپڪاري، گڏوگڏ ايٽمي خطرو، اسان کي اختيار ڏيو. جنگ کي ختم ڪرڻ (ڇا ان کي درست ڪرڻ يا نه) يا پاڻ کي ختم ڪرڻ.
ليبر ڪيترن ئي شاندار ادارن کي سڌارڻ چاهيندو هو جنهن ۾ جنگ، غلامي ۽ جيل شامل هئا. انهن مان ڪجهه ادارن سان، اسان واضح حقيقت کي قبول ڪريون ٿا ته اسان انهن کي ختم ڪرڻ جو انتخاب ڪري سگهون ٿا، ۽ ٻين سان اسان نه ٿا ڪريون. پر ھتي ھڪڙو ڪم آھي جيڪو اسان تمام آساني سان ڪري سگھون ٿا. اسان جنگ جي سڌاري کي جنگ کي گهٽائڻ ۽ ختم ڪرڻ جي ڪوشش جي طور تي، قدم قدم سان ترتيب ڏئي سگهون ٿا. اسان انهن خاص پهلوئن جي باري ۾ ڳالهائي سگهون ٿا جن کي اسان وجود کان ٻاهر سڌارڻ چاهيون ٿا، ٻنهي تجويز ڪيل سڌارن ۽ مڪمل خاتمي جي سببن جي طور تي. اهڙي پيچيده پيغام پهچائڻ سراسري انساني دماغ جي صلاحيت ۾ آهي. هڪ سٺي شيء جيڪا اها حاصل ڪري سگهندي اها ساڳي ٽيم تي سڌارن ۽ خاتمي وارن کي وجهي ڇڏيندي، هڪ ٽيم جيڪا اڪثر ڪري فتوحات جي ڪناري تي نظر ايندي آهي جيڪڏهن اهو صرف ٿورو ئي وڏو ٿي سگهي ها.
