World BEYOND War: Какой должна быть Организация Объединенных Наций

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Март 18, 2023

Я хочу начать с трех уроков 20-летней давности.

Во-первых, в вопросе о развязывании войны с Ираком Организация Объединенных Наций не ошиблась. Он сказал нет войне. Это произошло потому, что люди во всем мире поняли это правильно и оказали давление на правительства. Информаторы разоблачили шпионаж США, угрозы и взятки. Представлены представители. Они проголосовали против. Глобальная демократия, при всех ее недостатках, добилась успеха. Мошенник-преступник США потерпел неудачу. Но не только СМИ/общество США не смогли начать слушать миллионы из нас, которые не лгали и не ошибались, позволяя воинствующим клоунам продолжать падать вверх, но и так и не стало приемлемым усвоить основной урок. Нам нужен мир во главе. Нам не нужно ведущее мировое несогласие с основными договорами и правовыми структурами, отвечающими за обеспечение правопорядка. Большая часть мира усвоила этот урок. Общественность США нуждается в этом.

Во-вторых, мы не сказали ни слова о зле иракской стороны в войне против Ирака. Иракцам, возможно, было бы лучше использовать исключительно организованную ненасильственную активность. Но говорить так было неприемлемо. Итак, мы обычно относились к одной стороне войны как к плохой, а к другой — как к хорошей, точно так же, как это делал Пентагон, только поменяв стороны. Это не было хорошей подготовкой к войне в Украине, где не только другая сторона (российская сторона) явно вовлечена в предосудительные ужасы, но и эти ужасы являются основной темой корпоративных СМИ. Поскольку мозги людей приучены верить, что та или иная сторона должна быть святой и доброй, многие на Западе выбирают сторону США. Противостояние обеих сторон в войне на Украине и требование мира осуждается каждой стороной как поддержка другой стороны, потому что концепция несовершенства более чем одной стороны была стерта из коллективного мозга.

В-третьих, мы не довели дело до конца. Никаких последствий не было. Архитекторы убийства миллиона человек пошли играть в гольф и были реабилитированы теми же преступниками из СМИ, которые распространяли их ложь. «Заглядывая вперед» заменило верховенство закона. Открытая спекуляция, убийства и пытки стали политическим выбором, а не преступлениями. Импичмент был исключен из Конституции за любые двухпартийные правонарушения. Не было процесса правды и примирения. Теперь США работают над тем, чтобы не допустить сообщения в Международный уголовный суд даже о преступлениях, совершенных Россией, потому что предотвращение любых правил является главным приоритетом порядка, основанного на правилах. Президентам были даны все военные полномочия, и чертовски почти все не смогли понять, что чудовищные полномочия, данные этой должности, значительно важнее, чем тот вид монстра, который занимает эту должность. Двухпартийный консенсус выступает против использования резолюции о военных полномочиях. В то время как Джонсону и Никсону пришлось убраться из города, а противодействие войне длилось достаточно долго, чтобы назвать это болезнью, вьетнамским синдромом, в данном случае иракским синдромом, длилось достаточно долго, чтобы Керри и Клинтон не попали в Белый дом, но не Байден. . И никто не усвоил урок, что эти синдромы являются припадками хорошего самочувствия, а не болезни — уж точно не корпоративные СМИ, которые провели собственное расследование и — после парочки быстрых извинений — обнаружили, что все в порядке.

Итак, ООН — лучшее, что у нас есть. И иногда он может заявить о своем неприятии войны. Но можно было бы надеяться, что для учреждения, созданного якобы для ликвидации войны, это будет автоматическим. А заявление ООН было просто проигнорировано — и никаких последствий за его игнорирование не было. ООН, как и средний американский телезритель, устроена не для того, чтобы рассматривать войну как проблему, а для того, чтобы определять хорошие и плохие стороны каждой войны. Если бы ООН когда-либо была тем, что необходимо для фактического прекращения войны, правительство США не присоединилось бы к ней, как оно не присоединилось бы к Лиге Наций. ООН привлекла США к себе благодаря своей фатальной ошибке, предоставив особые привилегии и право вето самым злостным нарушителям. В Совете Безопасности ООН пять постоянных членов: США, Россия, Китай, Великобритания, Франция. Они претендуют на право вето и ведущие места в руководящих органах основных комитетов ООН.

Эти пять постоянных членов каждый год входят в шестерку лидеров по расходам на милитаризм (включая Индию). Только 29 стран из примерно 200 на Земле тратят хотя бы 1 процент средств, которые США тратят на ведение войны. Из этих 29 полных 26 являются покупателями оружия из США. Многие из них бесплатно получают американское оружие и/или обучение и/или имеют американские базы в своих странах. США вынуждают всех тратить больше. Только один клиент, не являющийся союзником и не имеющий отношения к оружию (хотя и сотрудничающий с исследовательскими лабораториями биологического оружия), тратит более 10% от того, что тратят США, а именно Китай, который составлял 37% расходов США в 2021 году и, вероятно, примерно столько же сейчас (меньше, если считаем бесплатное оружие США для Украины и разные другие расходы.)

Все пять постоянных членов также входят в девятку крупнейших торговцев оружием (включая Италию, Германию, Испанию и Израиль). Только 15 стран из 200 или около того на Земле продают даже 1 процент того, что США продают зарубежному оружию. США вооружают почти каждое из самых деспотических правительств на Земле, и американское оружие используется обеими сторонами во многих войнах.

Если какая-либо страна соперничает с США в качестве мошеннического пропагандиста войны, то это Россия. Ни Соединенные Штаты, ни Россия не являются участниками Международного уголовного суда, и Соединенные Штаты наказывают другие правительства за поддержку МУС. И Соединенные Штаты, и Россия игнорируют постановления Международного суда. Из 18 основных договоров о правах человека Россия является участником только 11, а Соединенные Штаты только 5, что меньше, чем любая другая страна на Земле. Обе страны по своему желанию нарушают договоры, в том числе Устав Организации Объединенных Наций, Пакт Бриана Келлога и другие законы против войны. В то время как большая часть мира поддерживает договоры о разоружении и борьбе с оружием, Соединенные Штаты и Россия отказываются поддерживать и открыто нарушают основные договоры.

Ужасающее вторжение России в Украину, а также предыдущие годы американо-российской борьбы за Украину, включая смену режима при поддержке США в 2014 году и взаимное вооружение конфликта на Донбассе, выдвигают на первый план проблему назначения ведущих сумасшедших во главе убежище. Россия и Соединенные Штаты выступают режимами-изгоями вне Договора о противопехотных минах, Договора о торговле оружием, Конвенции по кассетным боеприпасам и многих других договоров. Сегодня Россию обвиняют в применении кассетных бомб в Украине, а Саудовская Аравия применила кассетные боеприпасы американского производства вблизи жилых районов Йемена.

Соединенные Штаты и Россия являются двумя крупнейшими поставщиками оружия остальному миру, на долю которых приходится большая часть проданного и отгруженного оружия. Между тем, в большинстве мест, переживающих войны, оружие вообще не производится. Оружие импортируется в большую часть мира из очень немногих мест. Ни США, ни Россия не поддерживают Договор о запрещении ядерного оружия. Ни одна из них не соблюдает требование о разоружении Договора о нераспространении ядерного оружия, и Соединенные Штаты фактически хранят ядерное оружие в шести других странах и рассматривают возможность размещения его в других странах, в то время как Россия говорила о размещении ядерного оружия в Беларуси и недавно, казалось, угрожала его применением в течение война на Украине.

Соединенные Штаты и Россия являются двумя главными пользователями права вето в Совете Безопасности ООН, каждый из которых часто блокирует демократию одним голосом.

Китай предложил себя в качестве миротворца, и это, конечно, следует приветствовать, хотя Китай является лишь законопослушным гражданином мира по сравнению с США и Россией. Прочный мир, скорее всего, будет достигнут только в том случае, если мир станет миротворцем, если на самом деле будет использоваться демократия, а не бомбить людей от ее имени.

Такая организация, как Организация Объединенных Наций, если она действительно нацелена на искоренение войны, должна будет уравновесить реальную демократию не властью самых злостных преступников, а лидерством наций, делающих все возможное для мира. 15 или 20 национальных правительств, которые поддерживают военный бизнес, должны быть самым последним местом, где можно найти глобальное лидерство в борьбе с войной.

Если бы мы разрабатывали глобальный руководящий орган с нуля, он мог бы быть структурирован так, чтобы уменьшить власть национальных правительств, которые в некоторых случаях заинтересованы в милитаризме и конкуренции, при одновременном расширении прав и возможностей обычных людей, которые очень непропорционально представлены национальными правительствами, и взаимодействие с местными и областными властями. World BEYOND War когда-то составлял такое предложение здесь: worldbeyondwar.org/gea

Если бы мы реформировали существующую Организацию Объединенных Наций, мы могли бы демократизировать ее, упразднив постоянное членство в Совете Безопасности, отменив право вето и покончив с региональным распределением мест в Совете Безопасности, который представляет больше Европы, или переработав эту систему, возможно, увеличив число избирательных округов до 9, в каждом из которых будет по 3 переходящих члена, чтобы составить Совет из 27 мест вместо нынешних 15.

Дополнительные реформы Совета безопасности могут включать создание трех требований. Можно было бы выступать против каждой войны. Во-вторых, сделать процесс принятия решений публичным. В-третьих, это консультации со странами, на которые повлияют его решения.

Другой возможностью было бы упразднить Совет Безопасности и передать его функции Генеральной Ассамблее, в которую входят все страны. С этим или без него Генеральной Ассамблее предлагались различные реформы. Бывший генеральный секретарь Кофи Аннан предложил, чтобы Генеральная Ассамблея упростила свои программы, отказалась от опоры на консенсус, поскольку это приводит к размытым резолюциям, и утвердила квалифицированное большинство для принятия решений. Генеральная Ассамблея должна уделять больше внимания реализации и соблюдению своих решений. Ему также нужна более эффективная система комитетов и более непосредственное вовлечение гражданского общества, то есть НПО, в свою работу. Если бы ГА обладала реальной властью, то когда все страны мира, кроме США и Израиля, каждый год голосуют за прекращение блокады Кубы, это означало бы прекращение блокады Кубы.

Еще одна возможность состоит в том, чтобы добавить к Генеральной Ассамблее Парламентскую Ассамблею членов, избираемых гражданами каждой страны, и в которой количество мест, отведенных каждой стране, более точно отражало бы численность населения и, таким образом, было бы более демократичным. Тогда любые решения ГА должны были быть приняты обеими палатами. Это хорошо сработало бы в сочетании с упразднением Совета Безопасности.

Большой вопрос, конечно, в том, что должно означать для ООН противостояние каждой войне. Важным шагом было бы признание превосходства невооруженных операций по поддержанию мира над вооруженными. Я рекомендую фильм Солдаты без оружия. ООН следует переключить свои ресурсы с вооруженных сил на предотвращение и разрешение конфликтов, посреднические группы и невооруженное миротворчество по модели таких групп, как Ненасильственные миротворческие силы.

Каждое правительство страны должно разработать планы невооруженной обороны. Это довольно высокое препятствие для обжалование стране, подвергшейся военному вторжению — после десятилетий подготовки к военной обороне (и наступлению) и сопутствующей культурной индоктринации в предполагаемой необходимости военной обороны — призвать эту страну разработать на лету план невооруженной гражданской обороны и действовать на нем, несмотря на почти повсеместное отсутствие подготовки или даже понимания.

Мы считаем, что получить доступ к невооруженной команде будет большим препятствием. защищать атомная электростанция посреди войны в Украине.

Более разумное предложение состоит в том, чтобы национальные правительства, которые не воюют, узнали и (если они действительно узнали об этом, то это обязательно последовало бы) создали отделы невооруженной гражданской обороны. World BEYOND War готовит ежегодную конференцию в 2023 году и новый онлайн-курс на эту тему. Одно место, где можно получить самое начало понимания того, что безоружные действия могут дать отпор военным — даже без серьезной подготовки или обучения (так что представьте, что могли бы сделать правильные инвестиции) — это с этот список почти 100 раз люди успешно использовали ненасильственные действия вместо войны: worldbeyondwar.org/list

Надлежащим образом подготовленное невооруженное министерство обороны (которое может потребовать крупных инвестиций в размере 2–3 процентов военного бюджета) может сделать нацию неуправляемой в случае нападения другой страны или государственного переворота и, следовательно, неуязвимой для завоевания. При такой защите всякое сотрудничество с захватчиком прекращается. Ничего не работает. Не горит свет, не горит отопление, не вывозится мусор, не работает транспортная система, не работают суды, люди не подчиняются приказам. Именно это произошло во время «путча Каппа» в Берлине в 1920 году, когда потенциальный диктатор и его частная армия попытались захватить власть. Предыдущее правительство бежало, но граждане Берлина сделали управление настолько невозможным, что даже при подавляющей военной мощи захват власти провалился за несколько недель. Когда французская армия оккупировала Германию после Первой мировой войны, немецкие железнодорожники отключили двигатели и разорвали пути, чтобы помешать французам перебрасывать войска для противостояния крупномасштабным демонстрациям. Если французский солдат садился в трамвай, водитель отказывался двигаться. Если бы обучение невооруженной обороне было стандартным образованием, у вас были бы силы обороны всего населения.

Случай с Литвой предлагает не только путь вперед, но и предупреждение. Применив ненасильственные действия для изгнания советских военных, нация положить на место an план невооруженной обороны. Но у него нет планов отодвигать военную оборону на задний план или ликвидировать ее. Милитаристы постарались обрамление гражданская оборона как дополнение к военным действиям и помощь им. Нам нужно, чтобы страны относились к невооруженной обороне так же серьезно, как Литва, и даже больше. Страны без вооруженных сил — Коста-Рика, Исландия и т. д. — могли бы прийти к этому с другого конца, создав невооруженные оборонные ведомства вместо ничего. Но страны с вооруженными силами, а также с вооруженными силами и военной промышленностью, подчиненными имперским державам, столкнутся с более сложной задачей развития невооруженной обороны, зная, что честная оценка может потребовать устранения военной защиты. Однако эта задача будет намного проще, пока такие нации не находятся в состоянии войны.

Было бы огромным толчком, если бы ООН преобразовала те вооруженные национальные силы, которые она использует, в международные силы быстрого реагирования, состоящие из невооруженных гражданских защитников и инструкторов.

Другим ключевым шагом было бы претворение в жизнь риторики, иронически используемой для защиты беззаконного насилия, а именно так называемого порядка, основанного на правилах. ООН несет ответственность за установление эффективного международного права, в том числе закона против войны, а не только за так называемые «военные преступления» или конкретные злодеяния в ходе войн. Многочисленные законы запрещают войну: worldbeyondwar.org/constitutions

Одним из инструментов, который можно было бы использовать, является Международный суд или Всемирный суд, который на самом деле является арбитражной службой для пары стран, которые соглашаются использовать его и подчиняются его решениям. В деле Никарагуа против Соединенных Штатов - США заминировали гавани Никарагуа в результате явного военного акта - Суд вынес решение против США, после чего США вышли из-под обязательной юрисдикции (1986 г.). Когда дело было передано в Совет Безопасности, США применили право вето, чтобы избежать наказания. По сути, пять постоянных членов могут контролировать результаты суда, если он затронет их или их союзников. Таким образом, реформирование или упразднение Совета Безопасности приведет к реформированию и Международного Суда.

Вторым инструментом является Международный уголовный суд, или, как было бы точнее, Международный уголовный суд для африканцев, поскольку он преследует именно тех, кого он преследует. ICC якобы независим от крупных национальных держав, но на самом деле он преклоняется перед ними или, по крайней мере, перед некоторыми из них. Он сделал жесты и снова отказался от судебного преследования за преступления в Афганистане или Палестине. МУС необходимо сделать действительно независимым, но в конечном итоге под контролем демократизированной ООН. ICC также не обладает юрисдикцией из-за стран, которые не являются членами. Ему необходимо предоставить универсальную юрисдикцию. Ордер на арест Владимира Путина, ставший главной темой в истории New York Times сегодня является произвольным требованием универсальной юрисдикции, поскольку Россия и Украина не являются членами, но Украина позволяет МУС расследовать преступления в Украине, пока он расследует только российские преступления в Украине. Ордера на арест действующих и бывших президентов США не выдавались.

Украина, Европейский союз и Соединенные Штаты предложили создать специальный трибунал для судебного разбирательства в отношении России за преступление агрессии и связанные с ним преступления. США хотят, чтобы это был специальный трибунал, чтобы избежать примера МУС, преследующего неафриканского военного преступника. Тем временем российское правительство призвало к расследованию и судебному преследованию правительства США за саботаж газопровода «Северный поток — 2». Эти подходы отличаются от правосудия победителя только потому, что вряд ли будет какой-либо победитель, и такое правоприменение со стороны преступников должно происходить одновременно с продолжающейся войной или после компромисса, достигнутого путем переговоров.

Нам нужно честное расследование в Украине вероятного нарушения десятков законов несколькими сторонами, в том числе в сферах:
• Содействие перевороту 2014 г.
• Война на Донбассе 2014-2022 гг.
• Вторжение 2022 года
• Угроза ядерной войны и хранение ядерного оружия в других странах при возможном нарушении Договора о нераспространении.
• Применение кассетных бомб и боеприпасов с обедненным ураном.
• Саботаж «Северного потока — 2»
• Нацеливание на гражданских лиц
• Жестокое обращение с заключенными
• Принудительный призыв защищенных лиц и лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести.

Помимо уголовного преследования, нам нужен процесс установления истины и примирения. Глобальное учреждение, призванное содействовать этим процессам, принесло бы пользу всему миру. Ничто из этого не может быть создано без демократически представительного мирового органа, действующего независимо от имперских держав.

Помимо структуры юридических лиц, нам нужно гораздо больше присоединяться к существующим договорам и соблюдать их со стороны национальных правительств, и нам нужно создание большего свода четких, статутных норм международного права.

Нам нужно, чтобы это понимание права включало запрет на войну, содержащийся в таких договорах, как пакт Бриана-Келлога, а не запрет на так называемую агрессию, признанную в настоящее время, но никогда еще не преследуемую МУС. Во многих войнах абсолютно бесспорно, что две стороны совершают ужасное военное преступление, но не так ясно, какую из них назвать агрессором.

Это означает замену права на военную оборону правом на невоенную оборону. А это, в свою очередь, означает быстрое развитие потенциала для этого на национальном уровне и с помощью невооруженной группы реагирования ООН. Это изменение выходит за рамки самого смелого воображения миллионов людей. Но альтернативой может стать ядерный апокалипсис.

Продвижение договора о запрещении ядерного оружия и фактическая отмена ядерного оружия представляются маловероятными без упразднения массовых неядерных вооруженных сил, которые ведут безрассудную империалистическую войну против неядерных государств. И это кажется маловероятным без переделки нашей системы глобального управления. Таким образом, остается выбор между ненасилием и небытием, и если кто-то когда-либо говорил вам, что ненасилие просто или легко, он не был сторонником ненасилия.

Но ненасилие гораздо приятнее, честнее и эффективнее. Вы можете чувствовать себя хорошо, занимаясь этим, а не просто оправдывать это перед собой какой-то иллюзорной отдаленной целью. Нам нужно использовать ненасильственные действия прямо сейчас, всем нам, чтобы вызвать изменения в правительствах, чтобы они начали использовать ненасилие.

Вот фотография, которую я сделал сегодня на мирном митинге в Белом доме. Нам нужно больше таких и больше!