Эксклюзив: «Нью-Йорк Таймс», освещая новую «холодную войну», утратил журналистские ориентиры, выступая в роли грубой пропагандистской организации, публикующей диковинные антироссийские заявления, которые могут перешагнуть границу мошенничества, сообщает Роберт Пэрри.
Роберт Парри, ConsortiumNews
В новом замешательстве для «Нью-Йорк Таймс» фотограф-криминалист осудил новый любительский антироссийский анализ спутниковых фотографий, связанных со срывом рейса Malaysia Airlines 17 над восточной Украиной в 2014, назвав работу «мошенничеством». «.
В прошлую субботу, накануне второй годовщины трагедии, в результате которой погибли 298, газета «Таймс» рекламировала любительский анализ, в котором утверждалось, что российское правительство манипулировало двумя спутниковыми фотографиями, на которых были обнаружены украинские зенитные ракеты на востоке Украины во время съемки. -вниз.
Явное значение гайд Эндрю Крамер утверждал, что русские скрывали свое соучастие в сбивании гражданского авиалайнера, якобы делая фотографии, чтобы переложить вину на украинских военных. Помимо цитирования этого анализа на сайте armscontrolwonk.com, Крамер отметил, что «гражданские журналисты» в Беллингкэт ранее пришли к такому же выводу.
Но Kramer и The Times упустили из виду, что предыдущий анализ Bellingcat был полностью разорван экспертами по фото-криминалистике, включая доктора Нила Кравца, основателя аналитического инструмента для цифровых изображений FotoForensics, который использовал Bellingcat. На прошлой неделе Bellingcat активно продвигал новый анализ на сайте armscontrolwonk.com, с которым у Беллингката тесные связи.
На прошлой неделе Кравец и другие криминалисты начали взвешивать новый анализ и пришли к выводу, что он столкнулся с теми же фундаментальными ошибками, что и предыдущий анализ, хотя и с использованием другого аналитического инструмента. Учитывая то, что Беллингкат продвигает этот второй анализ группой, имеющей связи с Беллингкатом и его основателем Элиотом Хиггинсом, Кравец считал, что эти два анализа в основном происходят из одного места, Беллингката.
«Прыжок к неверному выводу может быть вызван невежеством», - объяснил Кравец в своем блоге. «Тем не менее, использование другого инструмента на тех же данных, которые дают аналогичные результаты, и все еще прыжок к тому же неверному выводу - преднамеренное искажение фактов и обман. Это мошенничество ».
Образец ошибки
Кравец и другие эксперты обнаружили, что безобидные изменения в фотографиях, такие как добавление поля слова и сохранение изображений в различных форматах, могут объяснить аномалии, обнаруженные Bellingcat и его друзьями на armscontrolwonk.com. Это была ключевая ошибка, которую Кравец заметил в прошлом году при анализе ошибочного анализа Беллингката.
Кравец писал: «В прошлом году группа под названием« Беллингкат »вышла с докладом о рейсе MH17, который был сбит недалеко от украинско-российской границы. В своем отчете они использовали FotoForensics для обоснования своих требований. Однако, как я указал в моей записи в блоге, они использовали это неправильно. Большие проблемы в их отчете:
«-Игнорирование качества, Они оценили картины из сомнительных источников. Это были изображения низкого качества, которые подвергались масштабированию, кадрированию и аннотациям.
«- смотреть вещи, Даже с выходом из инструментов анализа они сделали поспешные выводы, которые не были подтверждены данными.
«Приманка и выключатель, Их отчет утверждал одно, а затем попытался обосновать это анализом, который показал что-то другое.
«Bellingcat недавно вышел с второй отчет, Часть анализа их изображения в значительной степени опиралась на программу под названием «Tungstène». … При научном подходе не имеет значения, какой инструмент вы используете. Вывод должен повторяться через несколько инструментов и несколько алгоритмов.
«Одной из картинок, которые они запустили через Тунгстен, была та же самая картина облаков, которую они использовали с ELA [анализ уровня ошибок]. И неудивительно, что он дал схожие результаты - результаты, которые следует интерпретировать как низкое качество и многократные повторные загрузки. ... Эти результаты обозначают низкое качество изображения и многократные повторные сохранения, а не преднамеренное изменение, как заключил Беллингкэт.
«Как и в прошлом году, Беллингкат утверждал, что Тунгстен выделил признаки изменений в тех же местах, что, как они утверждали, видел изменения в результате ELA. Bellingcat использовал одни и те же данные низкого качества для разных инструментов и пришел к тому же неверному выводу ».
Хотя Кравец опубликовал свой анализ нового анализа в четверг, он начал выражать свою обеспокоенность вскоре после появления статьи в «Таймс». Это побудило Хиггинса и команду Bellingcat начать кампанию в Твиттере, чтобы дискредитировать меня и Кравца (также цитируя проблемы со статьей Times и анализом).
Когда один из союзников Хиггинса упомянутый В своем первоначальном рассказе о проблемном анализе фотографий Кравец отметил, что мои наблюдения подтверждают его позицию о том, что Беллингкэт неправильно справился с анализом (хотя в то время я не знал о критике Кравец).
Хиггинс ответил Кравецу: «Он [Парри] не признает, что ты хак. Возможно, потому что он тоже хакер.
Продолжая оскорблять Кравца, Хиггинс высмеивал свой обзор фотоанализов письмо: «Все, что у него есть, это« потому что я так говорю », все без рта».
Избалованный похвалой
Судя по всему, Хиггинс, работающий в Лестере, Англия, испортился похвалами, которыми его расточали The New York Times, The Washington Post, The Guardian и другие ведущие издания, несмотря на то, что показатели точности Bellingcat оставляет желать лучшего. .
Например, в своем первом большом всплеске Хиггинс повторил пропаганду США в Сирии о газовой атаке зарин 21 августа 2013 года, возложив вину за это на президента Башара аль-Асада, но был вынужден отказаться от своей оценки, когда авиационные эксперты выявили что ракета-носитель с зарином имела радиус действия всего около двух километров, что намного меньше, чем предполагал Хиггинс, обвиняя в нападении на сирийские правительственные силы. (Несмотря на эту ключевую ошибку, Хиггинс продолжал утверждать, что правительство Сирии было виновным.)
Хиггинс также предоставил австралийской программе «Минуты 60» место на востоке Украины, где якобы отснята ракетная батарея «Бук» по пути обратно в Россию, за исключением того, что, когда новостная группа добралась туда, ориентиры не совпали, что вызвало Программа должна полагаться на лёгкое редактирование, чтобы обмануть своих зрителей.
Когда я заметил неточности и опубликовал скриншоты из программы «60 минут», чтобы продемонстрировать ложь, «60 минут» запустили кампанию оскорблений в мой адрес и прибегали к больше видео трюков и откровенное журналистское мошенничество в защиту неверной информации Хиггинса.
Эта модель ложных заявлений и даже мошенничества для продвижения этих историй не помешала господствующей западной прессе осветить Хиггинса и Беллингката. Вероятно, не повредит, что «раскрытия» Беллингката всегда совпадают с пропагандистскими темами, исходящими от западных правительств.
Оказывается также, что и у Хиггинса, и на «armscontrolwonk.com» есть несколько сотрудников, таких как Мелисса Ханхэм, соавтор отчета MH-17, который также пишет для Bellingcat, а также Аарон Стейн, который участвовал в продвижении Работа Хиггинса на «armscontrolwonk.com».
Эти две группы также имеют связи с про-НАТОвским аналитическим центром Atlantic Council, который был в авангарде новой холодной войны НАТО с Россией. Хиггинс теперь в списке в качестве «старшего научного сотрудника-резидента в рамках инициативы« Будущая Европа »Атлантического совета» и armscontrolwonk.com описывает Штейн в качестве нерезидента в Центре им. Рафика Харири для Ближнего Востока.
Armscontrolwonk.com управляется специалистами по распространению ядерного оружия из Мидлберийского института международных исследований в Монтерее, но, похоже, у них нет специальных знаний в области фотографической криминалистики.
Более глубокая проблема
Но проблема гораздо глубже, чем пара веб-сайтов и блоггеров, которые считают, что усиление пропагандистских тем из НАТО и других западных интересов способствует повышению профессионального уровня. Большую опасность представляет роль основных средств массовой информации в создании эхо-камеры для усиления дезинформации, исходящей от этих любителей.
Так же, как «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост» и другие крупные организации поглотили поддельные истории об иракском оружии массового поражения в 2002-2003, они с радостью пообедали на столь же сомнительных тарифах в отношении Сирии, Украины и России.
И так же, как в случае с катастрофой в Ираке, когда те из нас, кто бросил вызов «групповому мышлению» ОМУ, были уволены как «апологеты Саддама», теперь нас называют «апологетами Асада» или «апологетами Путина» или просто «хаки», которые « весь рот, никаких брюк »- что бы это ни значило.
Например, в 2013, касающемся Сирии, газета «Таймс» опубликовала статью на первой полосе, используя «векторный анализ», чтобы проследить атаку зарина на сирийскую военную базу на расстоянии около девяти километров, но обнаружение гораздо меньшей дальности ракеты «Зарин» заставило Раз в отрекаться его история, которая была параллельна тому, что писал Хиггинс.
Затем, в своем стремлении донести антироссийскую пропаганду в отношении Украины в 2014, «Таймс» даже вернулась к репортеру со своих дней лжи в Ираке. Майкл Р. Гордон, который является соавтором печально известной статьи «Алюминиевые трубы» в 2002, которая выдвинула ложное утверждение о том, что Ирак восстанавливает программу создания ядерного оружия, принялнекоторая новая дезинформация от Государственного департамента, что привел фотографии, предположительно изображающие русских солдат в России и вновь появляющиеся в Украине.
Любой серьезный журналист признал бы дыры в истории, так как не было ясно, где были сделаны фотографии или были ли размытые изображения теми же людьми, но это не давало паузе «Таймс». Статья вела первую полосу.
Однако только через два дня совок взорвал когда выяснилось, что ключевая фотография, предположительно изображающая группу солдат в России, которая затем появилась на востоке Украины, была фактически сделана на Украине, разрушив предпосылку всей истории.
Но это смущение не ослабило энтузиазма «Таймс» по поводу распространения антироссийской пропаганды, когда это возможно. Тем не менее, один новый поворот заключается в том, что Times не просто принимает ложные заявления непосредственно от правительства США; он также основан на модных веб-сайтах «гражданской журналистики», таких как Bellingcat.
В мире, где никто не верит в то, что говорят правительства, новый разумный способ распространения пропаганды - через таких «посторонних».
Итак, Крамер Таймс был, безусловно, взволнован тем, что ему покорилась новая история из Интернета, в которой утверждалось, что русские подправили спутниковые фотографии украинских зенитных ракетных батарей "Бук" на востоке Украины незадолго до уничтожения MH-17.
Вместо того, чтобы ставить под сомнение экспертизу этих специалистов по распространению ядерного оружия на сайте armscontrolwonk.com, Крамер просто изложил свои выводы в качестве дополнительного подтверждения более ранних заявлений Беллингката. Крамер также издевался над русскими за то, что они пытались прикрыть свои следы «теориями заговора».
Игнорирование официальных доказательств
Но было еще одно ключевое доказательство того, что «Таймс» скрывалась от своих читателей: документальные свидетельства западной разведки о том, что украинские военные действительно имели мощные зенитно-ракетные батареи на востоке Украины в июле 17, 2014, и что этнические русские повстанцы не сделали этого. «т
В отчету Обнародованная в октябре прошлого года Служба военной разведки и безопасности Нидерландов (MIVD) заявила, что, основываясь на информации «государственной тайны», известно, что Украина обладает некоторыми более старыми, но «мощными зенитными системами», и «некоторые из этих систем были обнаружены». в восточной части страны ». MIVD добавил, что повстанцам не хватало этой способности:
«До катастрофы MIVD знал, что, помимо легкой артиллерийской авиации, сепаратисты также обладали переносными системами противовоздушной обороны малой дальности (переносные системы противовоздушной обороны; ПЗРК) и что они, возможно, обладали средствами малой дальности. системы противовоздушной обороны. Оба типа систем считаются ракетами класса "земля-воздух" (SAM). Из-за их ограниченной дальности они не представляют опасности для гражданской авиации на крейсерской высоте ».
Поскольку голландская разведка является частью разведывательного аппарата НАТО, этот отчет означает, что НАТО и, вероятно, разведка США разделяют одну и ту же точку зрения. Таким образом, у русских не было бы оснований подделывать свои спутниковые фотографии, показывающие украинские зенитные ракетные батареи на востоке Украины, если бы на спутниковых фотографиях Запада было то же самое.
Но есть причина, по которой «Таймс» и другие крупные массовые издания игнорировали этот официальный документ правительства Нидерландов - потому что, если он правильный, то это означает, что единственные люди, которые могли сбить MH-17, принадлежат украинским военным. Это перевернуло бы с ног на голову желаемый пропагандистский рассказ, обвиняющий русских.
Тем не менее, это затмение голландского отчета означает, что «Таймс» и другие западные СМИ отказались от своих журналистских обязанностей по представлению всех соответствующих доказательств по серьезной проблеме - привлечению к ответственности убийц невинных людей 298. Вместо «всех новостей, которые подходят для печати», «Таймс» складывает дело, оставляя доказательства, идущие в «неправильном направлении».
Конечно, может быть какое-то объяснение тому, как и НАТО, и российская разведка могли прийти к одному и тому же «ошибочному» выводу о том, что только украинские военные могли сбить MH-17, но «Таймс» и остальные западные основные СМИ могут ». этически просто притворяться, что доказательств не существует.
Если, конечно, ваша настоящая цель - не пропагандировать, а распространять пропаганду. Затем я полагаю, что поведение «Таймс», других публикаций МСМ и, да, «Беллингкэт» имеет большой смысл.
[Для получения дополнительной информации по этой теме, см. «Consortiumnews.com»MH-17: два года антироссийской пропаганды(Основной ключ) и Нью-Йорк Таймс потерян в своей пропаганде на Украине.»]
