Когда дело доходит до войны, американское общество удивительно непостоянно.

Реакция американцев на войны в Ираке и Афганистане является показательным примером. В 2003 году, по данным опросы общественного мнения72 процента американцев считают, что начать войну в Ираке было правильным решением. К началу 2013 года поддержка этого решения снизилась до 41 процента. Аналогичным образом, в октябре 2001 года, когда США начали военные действия в Афганистане, они были поддержаны 90 процентов американской общественности. К декабрю 2013 года общественное одобрение войны в Афганистане упало до всего лишь 17 процентов.

Фактически, этот крах общественной поддержки некогда популярных войн является долгосрочным явлением. Хотя опросы общественного мнения предшествовали Первой мировой войне, наблюдатели сообщили о значительном энтузиазме по поводу вступления США в этот конфликт в апреле 1917 года. Но после войны энтузиазм угас. В 1937 году, когда социологи спросили американцев, следует ли Соединенным Штатам участвовать в еще одной войне, подобной Мировой, 95 процентов респондентов ответили «нет».

Так и пошло. Когда президент Трумэн направил американские войска в Корею в июне 1950 года, 78 процентов опрошенных американцев выразили свое одобрение. К февралю 1952 года, согласно опросам, 50 процентов американцев считали, что вступление США в Корейскую войну было ошибкой. То же явление произошло и в связи с войной во Вьетнаме. В августе 1965 года, когда американцев спросили, допустило ли правительство США «ошибку, отправив войска воевать во Вьетнам», 61 процентов из них сказали «Нет». Но к августу 1968 года поддержка войны упала до 35 процентов, а к маю 1971 года — до 28 процентов.

Из всех войн Америки за последнее столетие только Вторая мировая война сохранила массовое общественное одобрение. И это была очень необычная война – война, включающая разрушительное военное нападение на американскую землю, жестоких врагов, полных решимости завоевать и поработить мир, и явную, полную победу.

Однако почти во всех случаях американцы выступали против войн, которые они когда-то поддерживали. Как объяснить такое разочарование?

Основная причина, по-видимому, заключается в огромной цене войны — в жизнях и ресурсах. Во время войн в Корее и Вьетнаме, когда мешки с трупами и искалеченные ветераны начали массово возвращаться в Соединенные Штаты, общественная поддержка войн значительно сократилась. Хотя войны в Афганистане и Ираке привели к меньшему количеству американских жертв, экономические издержки были огромны. Два недавних научных исследования показали, что эти две войны в конечном итоге будут стоить американским налогоплательщикам $ 4 триллион до $ 6 триллион. В результате большая часть расходов правительства США больше не идет на образование, здравоохранение, парки и инфраструктуру, а на покрытие расходов на войну. Неудивительно, что многие американцы недовольны этими конфликтами.

Но если тяжёлое бремя войн разочаровало многих американцев, то почему они так легко поддались поддержке новых войн?

Ключевая причина, по-видимому, заключается в том, что мощные, формирующие общественное мнение институты – средства массовой информации, правительство, политические партии и даже образование – в большей или меньшей степени контролируются тем, что президент Эйзенхауэр назвал «военно-промышленным комплексом». И в начале конфликта эти институты обычно способны заставить развеваться флаги, играть оркестры и толпы, приветствующие войну.

Но верно также и то, что большая часть американского общества очень доверчива и, по крайней мере, на начальном этапе, вполне готова сплотиться «вокруг флага». Конечно, многие американцы очень националистичны и резонируют с суперпатриотическими призывами. Опорой политической риторики США является священное утверждение о том, что Америка является «величайшей нацией в мире», что является очень полезным мотиватором военных действий США против других стран. И это пьянящее варево дополняется значительным почтением к оружию и солдатам США. («Послушаем аплодисменты Нашим Героям!»)

Конечно, существует также важный американский сторонник мира, который сформировал долгосрочные мирные организации, в том числе «Мирное действие», «Врачи за социальную ответственность», «Содружество примирения», Международную женскую лигу за мир и свободу и другие антивоенные группы. Этот сторонник мира, часто движимый моральными и политическими идеалами, представляет собой ключевую силу, стоящую за сопротивлением войнам США на их ранних стадиях. Но его уравновешивают стойкие военные энтузиасты, готовые аплодировать войнам до последнего выжившего американца. Меняющейся силой в общественном мнении США является большое количество людей, которые объединяются вокруг флага в начале войны, а затем постепенно устают от конфликта.

И таким образом происходит циклический процесс. Бенджамин Франклин осознал это еще в восемнадцатом веке, когда написал короткое стихотворение для  Карманный альманах за 1744 год.:

Война порождает бедность,

Бедность Мир;

Мир заставляет богатство течь,

(Судьба никогда не прекращается.)

Богатство порождает Гордость,

Гордость – это земля войны;

Война порождает бедность и т. д.

Мир вращается.

Конечно, было бы меньше разочарований, а также большая экономия жизней и ресурсов, если бы больше американцев осознали ужасную цену войны. до они бросились обнимать его. Но более четкое понимание войны и ее последствий, вероятно, будет необходимо, чтобы убедить американцев вырваться из цикла, в котором они, похоже, оказались в ловушке.

Лоуренс Виттнер (http://lawrenceswittner.com) — почетный профессор истории в SUNY/Олбани. Его последняя книга — сатирический роман об акционировании университетов. Что происходит на UAardvark?