Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Июнь 22, 2022
Предположим, что мы являемся участниками популярного демократического социалистического правозащитного движения и успешного и справедливо избранного национального правительства, и нас захватили и свергли правые военные, иностранные или местные, с ужасающим насилием. Что нам делать?
Я не спрашиваю, что мы можем сделать, чтобы получить лучшие результаты, чем бездействие. Почти все соответствует этому стандарту.
Я не спрашиваю, что мы можем сделать из того, что мы сможем назвать меньшим злом, чем то, что только что сделали захватчики и оккупанты. Почти все соответствует этому стандарту.
Я не спрашиваю, что мы можем сделать, что было бы оскорбительно для какого-то далекого безопасного жителя той самой империи, которая только что вторглась в нас, читать нам лекции о пороках. Мы жертвы. Нас нельзя ни в чем упрекнуть. Мы можем заявить о своем праве делать что угодно. Но что-либо является слишком широкой лицензией. Это совсем не помогает нам сужать наш выбор до того, что мы должны делать.
Когда я спрашиваю: «Что нам делать?» Я спрашиваю: что имеет наилучшие шансы на наилучшие результаты? Что с наибольшей вероятностью приведет к прекращению оккупации таким образом, чтобы предотвратить будущие вторжения, и таким образом, который вряд ли приведет к эскалации и усугублению ужасающего насилия.
Другими словами: что лучше всего сделать? Не: какое оправдание я могу найти? Но: что лучше всего сделать — не для чистоты наших сердец, а для исхода в мире? Какой у нас самый мощный инструмент?
Доказательство ясно показало, что ненасильственные действия, в том числе против вторжений, оккупаций и переворотов, имеют значительно более высокие шансы на успех — причем эти успехи, как правило, гораздо более продолжительные, — чем те, которые были достигнуты с помощью насилия.
Целая область изучения — ненасильственная активность, дипломатия, международное сотрудничество и право, разоружение и невооруженная защита гражданского населения — обычно исключается из школьных учебников и корпоративных новостей. Мы должны принять как факт идею о том, что Россия не напала на Литву, Латвию и Эстонию, потому что они являются членами НАТО, но не знать, что эти страны выгнали советскую армию, используя меньше оружия, чем средний американец наносит удар. поход по магазинам — на самом деле вообще без оружия, ненасильственно окружая танки и поя. Почему неизвестно что-то настолько странное и драматическое? Это выбор, который был сделан за нас. Хитрость заключается в том, чтобы сделать наш собственный выбор о том, чего не знать, что зависит от выяснения того, о чем можно узнать и рассказать другим.
Во время первой палестинской интифады в 1980-х годах большая часть порабощенного населения фактически стала самоуправляемыми образованиями посредством ненасильственного отказа от сотрудничества. Ненасильственное сопротивление в Западной Сахаре вынудило Марокко предложить автономию. Ненасильственные движения вывели базы США из Эквадора и Филиппин и прямо сейчас препятствуют созданию новой базы НАТО в Черногории. Перевороты были остановлены, а диктаторы свергнуты. Неудача, конечно, очень распространена. Так же как и смерть и страдание во время процесса. Но немногие, глядя на один из этих успехов, захотят вернуться назад и насильственно переделать его, чтобы иметь меньшие шансы на успех, более высокую вероятность разжечь непрекращающийся цикл насилия и поражений и, вероятно, гораздо больше смертей и страданий в процесса, просто для того, чтобы некоторые из погибших могли сделать это с оружием в руках. И наоборот, даже прославляя жестокую борьбу хотя бы с кратковременным успехом, но с ужасными человеческими жертвами, многие ухватились бы за шанс волшебным образом повторить ее так же успешно, но без насилия и потери близких. Те, кто выберет насилие в таких сценариях, будут заниматься не стратегией, а предпочтением насилия ради самого насилия.
Да, но, конечно же, даже имперские западные поджигатели войны правы в том, что война часто является последним средством, но ошибаются только в том, к какой стороне каких войн относится это оправдание. Неужто у России, например, не было другого выхода, кроме резкой эскалации войны на Украине? (Мне немного странно рассматривать войну такой империалистической нации, как Россия, как пример антиимпериалистической борьбы, но для многих противников американского империализма другого империализма не существует, и для большинства людей сейчас нет другого империализма. Другая война.)
На самом деле, идея о том, что у России не было выбора, не более верна, чем то, что у США не было выбора, кроме как отправить горы оружия в Украину, или не было выбора, кроме как атаковать Афганистан, Ирак, Сирию или Ливию и т. д. Мы можем оговорить начало длинного списка фактов (в надежде намекнуть на осведомленность других): США лгут о России и угрожают ей, провокационно заключают союзы и размещают оружие, а также проводят военные репетиции; США способствовали перевороту в Киеве в 2014 году; Украина отказала своим восточным областям в автономии, на которую они могли претендовать в соответствии с Минском II; у большинства жителей Крыма нет желания освобождаться; и т.д. Но на Россию никто не вторгался и не нападал. Расширение НАТО и размещение вооружений были ужасными действиями, но не преступлениями.
Помните, когда США утверждали, что у Ирака есть ОМУ, что Ирак, скорее всего, применит его только в случае нападения, а затем напали на Ирак во имя предотвращения использования ОМУ?
Россия заявила, что НАТО представляет собой угрозу, знала, что нападение на Украину гарантирует огромный рост популярности НАТО, членства и закупок оружия, и напала на Украину во имя предотвращения расширения НАТО.
В этих двух случаях есть много важных различий, но два ужасающих массовых убийства были явно контрпродуктивными сами по себе. И другие, лучшие варианты были доступны в обоих случаях.
Россия могла бы и дальше высмеивать ежедневные прогнозы вторжения и вызывать веселье во всем мире, а не вторгаться и делать прогнозы просто на несколько дней; продолжалась эвакуация людей с востока Украины, которые чувствовали угрозу со стороны украинского правительства, военных и нацистских головорезов; предложил эвакуированным более 29 долларов на выживание; попросил ООН наблюдать за новым голосованием в Крыму по вопросу воссоединения с Россией; присоединился к Международному уголовному суду и попросил его расследовать преступления на Донбассе; отправил на Донбасс многие тысячи безоружных гражданских защитников; обратиться к миру с призывом к добровольцам присоединиться к ним; и т.п.
Самое худшее в выступлении на Западе за оправдание ведения войны Россией, Палестиной, Вьетнамом, Кубой и т. д. состоит не только в том, что это говорит угнетенным людям использовать слабые инструменты, которые без необходимости могут потерпеть неудачу, но и в том, что они говорят американской общественности, что так или иначе институт войны оправдан. В конце концов, Пентагон и его самые ярые сторонники считают себя угнетенной и находящейся под угрозой исчезновения жертвой страшных иррациональных угроз со всего мира. Игнорирование запрета на войны из памяти людей в США приводит к ужасающим последствиям для всего мира не только из-за войн, но и из-за расходов и ущерба окружающей среде, верховенству закона, гражданским свободам, самоуправлению и борьба с фанатизмом, вызванным институтом войны.
Вот веб-сайт, который приводит доводы в пользу прекращения всех войн: https://worldbeyondwar.org
Иногда я спорю со сторонниками войны по вопросу о том, можно ли когда-либо оправдать войну. Обычно мой оппонент в дебатах старается избегать обсуждения каких-либо реальных войн, предпочитая говорить о бабушках и грабителях в темных переулках, но когда на меня надавят, он защищает американскую сторону во Второй мировой войне или какой-либо другой войне.
я сейчас настроить предстоящие дебаты с кем-то я ожидаю, что с большей готовностью приведу примеры войн, которые он находит оправданными; но я ожидаю, что он попытается оправдать антиамериканскую сторону в каждой войне. Конечно, я не знаю, что он будет возражать, но я буду более чем счастлив признать, что у меня нет никакого оправдания тому, чтобы указывать палестинцам, что делать, что самые серьезные злодеяния, совершенные в Палестине, совершаются Израилем. , и что палестинцы просто — черт возьми — имеют право дать отпор. Чего я не ожидаю услышать, так это каких-либо убедительных доказательств того, что самый разумный путь к наиболее вероятному и прочному успеху лежит через войну.
