Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Сентябрь 30, 2022
Я горячо и с энтузиазмом рекомендую последнюю книгу Эндрю Басевича, Об избавлении от устаревшего прошлого, почти всем. У меня есть сомнения только в том, чтобы рекомендовать 350 страниц осуждения ведения войны тем, кто уже опередил ее и пришел к пониманию необходимости отменить войны и милитаризм до того, как эти вещи уничтожат нас.
Басевич не называет ни одной актуальной на сегодняшний день войны, которую он поддерживает или оправдывает. Он смутно поддерживает консенсус США по поводу Второй мировой войны, но считает его неуместным для радикально изменившегося мира — и совершенно справедливо. Моя книга, Оставляя вторую мировую войну позади, оба развенчивают мифы и определяют, что Вторая мировая война не имеет отношения к содержанию вооруженных сил сегодня. И все же Басевич утверждает, что войну можно оправдать, «когда все другие средства достижения действительно важных целей исчерпаны или недоступны по иным причинам. Нация должна вступать в войну только тогда, когда это необходимо, и даже в этом случае прекращение конфликта как можно быстрее должно быть императивом».
На 350 блестящих, исторически обоснованных страницах, решительно обличающих войну, Басевич не втискивает ни слова о том, что может быть «действительно существенной целью», ни объяснения того, как может выглядеть исчерпание средств, ни каких-либо уточнений относительно того, могут ли мандат на скорейшее прекращение войны должен или не должен вести к ядерному уничтожению. Басевич также никогда серьезно не рассматривает, не критикует и не взаимодействует ни с одним из многочисленных авторов, включая лидера его церкви, которые требуют полной отмены войны. Нам не дают ни примера оправданной войны, ни воображаемого сценария того, какой она могла бы быть. И все же Басевич хочет, чтобы коррумпированные военные США переориентировались на реальные и возникающие угрозы — без объяснения, как вы уже догадались, что это за угрозы.
Он также хочет провести чистку всех трех- и четырехзвездочных офицеров с «предварительным условием для продвижения в эти звания — заключением в лагерь перевоспитания, которым управляют инвалиды войны в Ираке и Афганистане, с учебным планом, разработанным организацией «Ветераны за мир». То, что большинство таких людей с ампутированными конечностями никогда не были в Соединенных Штатах, плохо говорят по-английски и не будут охотно обучать американских военных, здесь не имеет значения, потому что Басевич — в этом можно убедиться, основываясь на нескольких других ссылках на жертвы — имеет в виду только американских ампутантов. Но есть проблема с предположением, что «Ветераны за мир» будут обучать американских военных. Организация «Ветераны за мир» выступает за отмену войны. Он даже не будет принимать государственные средства США для жертв «Агента Оранж» из-за опасений за авторитет своей организации как противника милитаризма США — всего милитаризма США (и милитаризма всех остальных).
Это понятная ошибка. Я пытался попросить сторонников прекращения финансирования полиции поддержать обучение полиции по деэскалации, и мне сказали, что это равносильно финансированию полиции и, следовательно, является проблемой. Я даже просил либертарианцев поддержать перераспределение военного финансирования как на снижение налогов, так и на финансирование хороших дел, и мне сказали, что финансирование неотложных человеческих и экологических нужд не лучше, чем финансирование войн. Но мы должны быть в состоянии ожидать базового понимания отмены войны, даже если не согласны с этим и даже если шутим. Замечание Басевича может быть насмешливой шуткой. Но Басевич заявляет: «Сейчас не время для полумер», не понимая, что для аболициониста обучение американских войск в лучшем случае является полумерой.
Конечно, я понимаю. Басевич пишет для общества, обезумевшего от войны, и нигде в корпоративных СМИ не высказывается голос за мир. Его задача — протестовать против того, что он справедливо называет нормализацией войны. Он мог бы даже втайне подозревать, что отмена смертной казни была бы хорошей идеей. Но что можно выиграть, сказав так? Лучше подтолкнуть события в этом направлении и позволить гонке вооружений вспять, развивающемуся пониманию и импульсу прогресса, чтобы отмена смертной казни постепенно казалась приемлемой. . . а потом поддержите.
Одна проблема с таким подходом, я считаю, читатели, которые думают. Я имею в виду, что будет с читателем, который хочет точно знать, насколько ненормальной должна быть война? Где пример общества в эпоху с правильным и правильным количеством войны как чего-то правильно ненормального? После различных расспросов Басевича политикам, которые продолжают те или иные войны после того, как стало «очевидно, что война — это ошибка», что же делать с читателем, который спрашивает, как выглядит война, которая не является ошибкой? После прочтения неоднократных обвинений Басевичем американских вооруженных сил в том, что они не смогли выиграть ни одной войны, что, если читатель спросит, как выглядела бы выигранная война и (если бы такое описание было возможно), что толку от победы в войне?
Вот еще более хитрая загадка. По словам Басевича, те американские военные, которые погибли в войнах последних десятилетий, «погибли на службе своей стране. В этом нет никаких сомнений. Погибли ли они, чтобы продвигать дело свободы или даже благополучия Соединенных Штатов, — это совсем другое дело». Далее Басевич предполагает, что войны велись из-за «нефти, господства, высокомерия» и других нелестных вещей. Так почему же мне не позволено сомневаться в том, что это была услуга стране? В самом деле, как я могу не сомневаться в том, что растрата триллионов долларов, которые могли бы изменить к лучшему миллиарды жизней, на участие в убийствах, ранениях, лишении крова и травмировании миллионов людей, нанесении огромного ущерба окружающей среде, политической стабильности и правлению закона и гражданских свобод, американской и мировой культуры — как я могу не усомниться в том, что это вообще какая-то услуга?
У Басевича, с моей точки зрения, есть еще одна проблема, которая может быть несколько отделена от его поддержки сохранения института войны. Как и упомянутые выше либертарианцы, он избегает любых предложений о том, чтобы правительство США направляло деньги на что-то полезное или вообще занималось чем-либо. Он замечательно говорит о том, что правительству США следует прекратить делать. Но нет речи о замене войны сотрудничеством или международным верховенством права. Басевич ставит в свои списки главных забот «долг», а не голод и не бедность. Но если бы можно было представить идеальную теоретическую справедливую войну, развязанную завтра, могла бы она принести гораздо больше пользы, чем вреда, чтобы оправдать прошедшие 80 лет не только злых войн, и не только сохранения риска ядерного апокалипсиса, но также и отвлечение таких ресурсов от насущных человеческих потребностей, что гораздо больше жизней было потеряно из-за этого приоритета, чем из-за войн? И даже если бы мы могли представить, что в нынешней системе законов и правительств справедливая война возникает среди сотен несправедливых, разве мы не обязаны работать над структурными изменениями, создающими альтернативы войне?
Главная беда читателя, думающего, я подозреваю, в логике милитаризма. В этом есть логика. Если вы считаете, что войны должны или должны быть, тогда имеет определенный смысл хотеть быть готовым выиграть их все, и хотеть начать их, а не позволить другим начать их против вас. Конечно, мы никогда не придем к ликвидации войны, не сократив ее сначала на этапы. Но понимание того, что мы ликвидируем войну, имеет гораздо больше смысла, чем идея вести войну наполовину. Конечно, мы живем в эпоху, когда миллионы людей думают, что Бог и Небеса реальны, но не посвящают им каждую минуту своего бодрствования (на самом деле едва ли мимолетную мысль), как я, конечно, сделал бы, если бы у меня был хоть какой-то смысл верить в такие вещи. вещи. Бессмыслица и противоречие не всегда являются препятствием для политических движений, но при прочих равных условиях не следует ли нам избегать их?
Приведя доводы в пользу прекращения всех войн и демонтажа всего оружия в бесчисленных книги и статьи и Вебинары, я не буду делать это здесь, но отошлю всех заинтересованных к веб-сайт который стремится развенчать общее причины за поддержку института войны и за обеспечение серия причин прекращения войны. Очень ценится обратная связь о том, где дело не соответствует действительности. Мы сделали различные публичные дебаты по теме и, безусловно, приветствовал бы проведение таких дружеских дебатов с Басевичем. Между тем, вот книги, которые поддерживают прекращение всех войн. Я думаю, что сторонники резкого сокращения, но сохранения военной машины должны, по крайней мере, заняться и продемонстрировать ошибки этих книг.
КОЛЛЕКЦИЯ ВОЕННОЙ АБОЛИЦИИ:
Отмена государственного насилия: мир за пределами бомб, границ и клеток Рэй Ачесон, 2022 г.
Против войны: создание культуры мира Папой Франциском, 2022 г.
Этика, безопасность и военная машина: истинная цена вооруженных сил Нед Добос, 2020 г.
Понимание военной промышленности Кристиан Соренсен, 2020.
Войны больше нет Дан Ковалик, 2020.
Сила через мир: как демилитаризация привела к миру и счастью в Коста-Рике и чему остальной мир может научиться у крошечной тропической нации, Джудит Ева Липтон и Дэвид П. Бараш, 2019 г.
Социальная защита Йорген Йохансен и Брайан Мартин, 2019.
Murder Incorporated: Книга вторая: любимое времяпрепровождение Америки Мумией Абу Джамаль и Стивеном Витторией, 2018.
Мародеры за мир: говорят выжившие в Хиросиме и Нагасаки Мелинда Кларк, 2018.
Предотвращение войны и содействие миру: руководство для медицинских работников под редакцией Уильяма Вайста и Шелли Уайт, 2017.
Бизнес-план за мир: построение мира без войны Сцилла Элворти, 2017.
Война никогда не бывает Дэвид Свонсон, 2016.
Глобальная система безопасности: альтернатива войне by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Могучий случай против войны: что Америка пропустила на уроке истории США и что мы (все) можем сделать сейчас Кэти Беквит, 2015.
Война: преступление против человечества Роберто Виво, 2014.
Католический реализм и отмена войны Дэвид Кэрролл Кокран, 2014.
Война и заблуждение: критический экзамен Лори Кэлхун, 2013.
Shift: начало войны, окончание войны Джудит Хэнд, 2013.
Война не более: случай отмены Дэвид Свонсон, 2013.
Конец войны Джон Хорган, 2012.
Переход к миру Рассел Форе-Брак, 2012.
От войны к миру: руководство на следующие сто лет Кент Шифферд, 2011.
Война - это ложь Дэвид Свансон, 2010, 2016.
После войны: человеческий потенциал для мира Дуглас Фрай, 2009.
Жизнь за пределами войны Уинслоу Майерс, 2009.
Достаточно кровопролития: 101 решение проблемы насилия, террора и войны Мэри-Уинн Эшфорд с Гаем Даунси, 2006.
Планета Земля: новейшее оружие войны Розали Бертелл, 2001.
Мальчики будут мальчиками: разрыв связи между мужественностью и Насилие, Мириам Мидзян, 1991.
