Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Сентябрь 12, 2021
В 2002 году женские группы США направили тогдашнему президенту Джорджу Бушу совместное письмо в поддержку войны в Афганистане на благо женщин. Подписали Глория Стейнем (ранее работавшая в ЦРУ), Ева Энслер, Мерил Стрип, Сьюзан Сарандон и многие другие. Национальная организация женщин, Хиллари Клинтон и Мэдлин Олбрайт поддержали войну.
Спустя много лет катастрофической войны, которая явно не принесла пользы женщинам, а на самом деле убила, ранила, травмировала и сделала бездомными огромное количество женщин, даже Amnesty International все еще поощряла войну для женщин.
Даже эти 20 лет спустя, имея в наличии разумный, фактологический анализ десятков войн «с терроризмом», Национальная организация женщин и связанные с ней группы и отдельные лица помогают продвигать обязательную регистрацию женщин-призывников через Конгресс США на том основании, что это феминистское право быть принужденным против своей воли убить и умереть для женщины-генерального директора Lockheed Martin.
Новая книга Рафии Закария, Против белого феминизма, критикует прошлый и настоящий западный феминизм не только за его расизм, но и за его классизм, милитаризм, исключительность и ксенофобию. Любой дискурс, политический или иной, будет иметь тенденцию к расизму в обществе, пораженном расизмом. Но Закария показывает нам, как якобы феминистские достижения иногда происходили напрямую за счет небелых людей. Когда в Британии была империя, некоторые британские женщины могли обрести новые свободы, путешествуя за пределы Родины и помогая порабощать туземцев. Когда в США появилась империя, женщины получили возможность обрести новую власть, уважение и престиж, продвигая ее.
Как вспоминает Закария, в голливудском фильме, созданном при поддержке ЦРУ. Цель номер один, главный герой женского пола (основанный на реальном человеке) получает уважение со стороны других персонажей, аплодисменты публики в театре, где Закария смотрел его, а затем и премию Оскар за лучшую женскую роль, переигрывая садизм с мужчинами, показывая большую рвение к пыткам. «Если белые американские феминистки 1960-х и вьетнамской эпохи ратовали за прекращение войны, - пишет Закария, - то все новые американские феминистки новорожденного двадцать первого века стремились сражаться на войне вместе с мальчиками».
Книга Закарии открывается автобиографическим описанием сцены в винном баре с белыми феминистками (или, по крайней мере, с белыми женщинами, которых она сильно подозревает в том, что они белые феминистки, то есть не только белые феминистки, но и феминистки, которые отдают предпочтение взглядам белых женщин. и, возможно, западных правительств или, по крайней мере, военных). Эти женщины спрашивают Закарию о ее происхождении, и она отказывается отвечать информацией, которая, как ее научил, не будет хорошо принята.
Закария явно расстроена реакцией, которую, по ее мнению, могли бы сделать эти женщины, если бы она сказала им то, чего не сказала. Закария пишет, что она знает, что в своей жизни она преодолела больше, чем любая из этих женщин в винном баре, несмотря на то, что, очевидно, знает о них так же мало, как и они о ней. Намного позже в книге, на странице 175, Закария предлагает, чтобы спросить кого-то, как правильно произносить его имя, является поверхностным притворством, но на странице 176 она говорит нам, что неспособность использовать чье-то правильное имя является главным оскорблением. Большая часть книги осуждает фанатизм феминизма на примерах из прошлых веков. Я считаю, что многое из этого кажется немного несправедливым для защищающегося читателя - возможно, читателя, который подозревает себя в том винном баре в тот вечер.
Но в книге не рассматривается фанатизм прошлых эпох феминизма как таковой. Тем самым он освещает анализ проблем, обнаруженных в сегодняшнем феминизме. Он также призывает прислушиваться к другим голосам не просто из-за какого-то пустого представления о разнообразии, а потому, что эти другие голоса имеют другие точки зрения, знания и мудрость. Женщины, которым пришлось бороться из-за запланированных браков, бедности и расизма, могут иметь представление о феминизме и определенных видах настойчивости, которые можно ценить не меньше, чем карьерный бунт или сексуальное освобождение.
В книге Закарии рассказывается о ее собственном опыте, в том числе о том, что ее приглашали на мероприятия в качестве пакистано-американской женщины больше для демонстрации, чем для выслушивания, и ее упрекали за то, что она не носит ее «родную одежду». Но ее внимание сосредоточено на мышлении феминисток, считающих Симону де Бовуар, Бетти Фридан и белый феминизм высшего среднего класса ведущими. Нетрудно найти практические результаты необоснованных представлений о превосходстве. Закария предлагает различные примеры программ помощи, которые не только в основном финансируют корпорации в богатых странах, но и предоставляют товары и услуги, которые не помогают женщинам, которые, как предполагается, получают выгоду, и которых никогда не спрашивали, хотят ли они печь, курицу или что-то еще. Схема быстрого получения права, которая избегает политической власти, рассматривает все, что женщины делают сейчас, как неработающее, и действует из-за полного незнания того, что может принести экономическую или социальную пользу женщине в обществе, в котором она живет.
С самого начала в связи с разрушительной войной в Афганистане была программа USAID под названием ПРОДВИЖЕНИЕ по оказанию помощи 75,000 20 афганских женщин (во время их бомбардировок). Программа закончила тем, что манипулировала своей статистикой, чтобы утверждать, что любая женщина, с которой они разговаривали, «выиграла» независимо от того, получила ли она, знаете ли, выгоду, и что 3,000 из 20 женщин, которые помогли найти работу, будут «успешными» - однако даже эта цель в XNUMX человек не была достигнута.
Корпоративные СМИ продолжают давние традиции позволять белым людям говорить от имени других, демонстрировать и нарушать интересы частной жизни небелых женщин способами, которые не допускаются белыми женщинами, называть белых людей и оставлять других безымянными и избегать любое представление о том, что те, кто все еще думают, как туземцы, могут хотеть или делать, чтобы получить это для себя.
Я очень рекомендую эту книгу, но не уверен, что должен писать рецензию на нее. Мужчины практически отсутствуют ни в книге, ни в каком-либо описании в ней феминисток. Феминизм в этой книге исходит от женщин и для женщин - что, очевидно, на миллион миль предпочтительнее, чем мужчины, выступающие от имени женщин. Но мне интересно, не влияет ли это на практику защиты собственных эгоистичных прав, которую некоторые белые феминистки, кажется, интерпретируют как отстаивание узких интересов белых женщин. Мне кажется, что мужчины виноваты в несправедливом и жестоком обращении с женщинами и, по крайней мере, в такой же большой потребности в феминизме, как и женщины. Но, полагаю, я мужчина, поэтому я так думаю, не так ли?
