Когда активисты мира встретились с Институтом мира США

Дэвид Свонсон

Во вторник я участвовал в дебатах, в которых было больше разногласий, чем во время дебатов кандидатов в президенты от Демократической партии в тот вечер. Группа борцов за мир встретилась с президентом, членом совета директоров, некоторыми вице-президентами и старшим научным сотрудником так называемого Института мира США, государственного учреждения США, которое ежегодно тратит десятки миллионов государственных долларов на вещи, связанные с тангенциальной связью. к миру (включая продвижение войн), но ему еще предстоит противостоять ни одной войне США в своей 30-летней истории.

(Фото Дэвида Свенсона и Нэнси Линдборг от Алли МакКракен.)

Без Андерсона Купера из CNN, который уводил нас от проблем к обзыванию и банальности, мы ныряли прямо в суть. Разрыв между культурой борцов за мир и культурой Института мира США (USIP) огромен.

Мы создали и воспользовались случаем, чтобы доставить петицию, которую вы должны подписать, если у вас нетПризывая USIP убрать из своего правления видных военных торговцев и членов советов оружейных компаний. Петиция также рекомендует множество идей для полезных проектов, над которыми может работать USIP. Я писал об этом раньше здесь и здесь.

Мы появились во вторник в модном новом здании USIP рядом с мемориалом Линкольна. На мраморе высечены имена спонсоров USIP, начиная с Lockheed Martin и заканчивая многими крупными оружейными и нефтяными корпорациями.

На встрече представителей движения за мир присутствовали Медея Бенджамин, Кевин Зиз, Микаэла Ананг, Элли МакКракен и я. Представителями USIP были президент Нэнси Линдборг, исполняющий обязанности вице-президента по Ближнему Востоку и Африке Центр Манал Омар, директор по сотрудничеству в интересах мира Стив Рискин, член правления Джозеф Элдридж и старший научный сотрудник по вопросам политики Мария Стефан. Они потратили 90 минут или около того, чтобы поговорить с нами, но, похоже, не были заинтересованы в удовлетворении каких-либо наших запросов.

Они утверждали, что Правление не препятствовало тому, что они хотели сделать, поэтому не было никакого смысла менять членов Правления. Они утверждали, что уже выполнили некоторые из предложенных нами проектов (и мы с нетерпением ждем этих подробностей), однако они не были заинтересованы в реализации любого из них.

Когда мы предложили, чтобы они выступали против милитаризма США любым количеством возможных способов, они ответили парой основных оправданий того, что этого не делают. Во-первых, они заявили, что если они сделают что-нибудь, что не устраивает Конгресс, их финансирование иссякнет. Вероятно, это правда. Во-вторых, они утверждали, что не могут выступать ни за что, ни против чего-либо. Но это неправда. Они выступали за запретную для полетов зону в Сирии, смену режима в Сирии, вооружение и обучение убийц в Ираке и Сирии и (более мирно) за поддержание ядерного соглашения с Ираном. Они все время дают показания перед Конгрессом и в средствах массовой информации, отстаивая правые и левые взгляды. Меня не волнует, называют ли они такую ​​деятельность чем-то другим, кроме пропаганды, я просто хотел бы, чтобы они делали больше того, что они сделали с Ираном, и меньше того, что они сделали с Сирией. И по закону они совершенно свободны отстаивать свои права даже по закону до тех пор, пока их об этом попросит член Конгресса.

Когда я впервые сообщил о нашей петиции в USIP, они выразили заинтересованность в возможной работе над одним или несколькими проектами, которые мы предложили, возможно, включая отчеты, которые мы предлагаем в петиции, которую они пишут. Когда во вторник я спросил об этих идеях отчетов, я ответил, что у них просто нет персонала. По их словам, у них сотни сотрудников, но все они заняты. По их словам, они выделили тысячи грантов, но не смогли выделить ни одной ни на что подобное.

То, что может помочь объяснить множество предложенных нам отговорок, - это еще один фактор, которого я еще не коснулся. USIP, кажется, действительно верит в войну. У президента USIP Нэнси Линдборг был странный ответ, когда я предположила, что приглашение сенатора Тома Коттона выступить в USIP о необходимости более длительной войны в Афганистане является проблемой. Она сказала, что USIP должна угодить Конгрессу. Хорошо. Затем она добавила, что, по ее мнению, есть основания расходиться во мнениях относительно того, как именно мы собираемся заключить мир в Афганистане, что существует несколько возможных путей к миру. Конечно, я не думал, что «мы» собираемся заключить мир в Афганистане, я хотел, чтобы «мы» ушли оттуда и позволили афганцам начать работу над этой проблемой. Но я спросил Линдборг, был ли один из ее возможных путей к миру через войну. Она попросила меня дать определение войне. Я сказал, что война использовалась военными США для убийства людей. Она сказала, что ответом могут быть «небоевые войска». (Замечу, что, несмотря на то, что они не участвовали в боевых действиях, люди по-прежнему просто сгорали в больнице.)

Сирия показала похожую точку зрения. В то время как Линдборг утверждала, что содействие USIP войне в Сирии было неофициальной работой одного сотрудника, она описала войну в Сирии совершенно односторонне и спросила, что можно сделать с таким жестоким диктатором, как Асад, убивающим людей «бочкой». бомбы », сетуя на бездействие. Она считала, что взрыв в больнице в Афганистане заставит президента Обаму еще больше отказаться от применения силы. (Если это нежелание, мне бы не хотелось видеть рвение!)

Так что же делает USIP, если он не оказывает военного сопротивления? Если он не будет выступать против военных расходов? Не будет ли это способствовать переходу на мирные производства? Если нет ничего, ради чего он будет рисковать своим финансированием, какую хорошую работу он защищает? Линдборг сказал, что USIP потратил свое первое десятилетие на создание области исследований мира, разработав для нее учебную программу. Я почти уверен, что это немного анахронично и преувеличено, но это поможет объяснить отсутствие военной оппозиции в программах исследования мира.

С тех пор USIP работает над тем, чему учат в программах изучения мира, финансируя группы на местах в проблемных странах. Почему-то больше всего внимания привлекают такие проблемные страны, как Сирия, которую правительство США хочет свергнуть, а не страны вроде Бахрейна, которые правительство США хочет поддержать. Тем не менее, есть много профинансированных работ. Это просто работа, которая не слишком прямо противоречит милитаризму США. И поскольку США являются основным поставщиком оружия в мире, главным инвестором и пользователем войны в мире, и поскольку невозможно построить мир под бомбами США, эта работа сильно ограничена.

Ограничения, под которыми USIP находится или считает, что они находятся или не возражают против этого (и энтузиастам создания «Департамента мира» следует обратить внимание), - это те ограничения, которые созданы коррумпированным и милитаристским Конгрессом и Белым домом. USIP открыто заявил на нашей встрече, что корень проблемы - коррумпированные выборы. Но когда какая-то часть правительства делает что-то менее милитаристское, чем какая-либо другая часть, например, ведет переговоры по соглашению с Ираном, USIP может сыграть свою роль. Так что наша роль, возможно, состоит в том, чтобы подтолкнуть их к тому, чтобы они как можно больше играли эту роль, а также от таких безобразий, как разжигание войны в Сирии (которые, похоже, теперь они могут оставить в значительной степени членам своего правления).

Когда мы обсуждали членов правления USIP и ни к чему не пришли, мы предложили консультативный совет, в который могли бы входить борцы за мир. Это ни к чему не привело. Поэтому мы предложили им наладить связь с движением за мир. USIP понравилась эта идея. Итак, будьте готовы поддерживать связь с Институтом. Пожалуйста, начните с подписания петиции.