Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Май 24, 2021
Вы заметили, что много of наука писатели иметь за последнее время было поговорка который они были в совершенстве правую a год назад, чтобы высмеять и осудить, даже учитывая происхождение лабораторной утечки коронавируса, но что теперь вполне уместно признать, что Коронавирус вполне мог прибыть из лаборатории? Похоже, это во многом вопрос моды. Никто не надевает неправильную одежду слишком рано в сезоне и не исследует неправильную эпидемиологическую идею, когда на Белый дом претендует одна или другая партия.
В марте 2020 года я блогах о том, как статьи, осуждающие возможность того, что пандемия коронавируса возникла из-за утечки из лаборатории биологического оружия, иногда фактически признавали основные факты, которые делали такое происхождение вероятным. Первая зарегистрированная вспышка произошла очень близко к одному из немногих мест на земле, где активно экспериментировали с вооружением Коронавируса, но на огромном расстоянии от предполагаемого источника среди летучих мышей. Раньше не только в различных лабораториях были утечки, но и недавно ученые предупредили об опасности утечек из лаборатории в Ухани.
Существовала теория о рынке морепродуктов, и тот факт, что эта теория развалилась, похоже, не вошел в общественное сознание в той же степени, что и ложный факт, что он якобы опровергает теорию лабораторных утечек.
К марту 2020 года я очень привык к проблеме с остановившимися часами. Точно так же, как даже остановившиеся часы показывают правильное время два раза в день, группа поклонников Трампа и ненавистников Китая может быть права в отношении происхождения пандемии. Конечно, их бред не дал абсолютно никаких доказательств против того, что их утверждения были верны - точно так же, как Трамп, изображенный как противник НАТО, на самом деле не был причиной для меня начать любить НАТО, и точно так же, как двухпартийный консенсус в отношении того, что Китай представляет собой военную угрозу, не был реальная причина для меня опасаться армии, которая стоит 14% от того, что тратится на вооруженные силы Соединенных Штатов, их союзников и заказчиков оружия.
Я не думал, что возможность утечки в лаборатории может стать серьезным поводом для ненависти к Китаю. Мы знали что Энтони Фаучи и Правительство США инвестировал в лабораторию Ухань. Если безумно неоправданный риск, на который пошла эта лаборатория, был поводом для ненависти к чему-либо, объекты этой ненависти не могли ограничиваться Китаем. И если Китай представляет собой военную угрозу, зачем финансировать его исследования в области биологического оружия?
Я также очень привык к цензуре вокруг всей темы биологического оружия. Вы не должны говорить о неопровержимых доказательствах того, что распространение Лайм болезнь возникла благодаря лаборатории биологического оружия США или вероятности того, что мнение правительства США о том, что в 2001 г. Сибирская язва нападения были совершены с использованием материалов американской лаборатории биологического оружия. Итак, я не воспринимал осуждения даже за то, что считал теорию лабораторных утечек коронавируса заслуживающей соблюдения. Во всяком случае, клеймо, которое было наложено на теорию лабораторной утечки, заставило меня подозревать, что она была правильной, или, по крайней мере, производители биологического оружия хотели скрыть тот факт, что лабораторная утечка была вполне правдоподобной. На мой взгляд, правдоподобность лабораторной утечки, даже если она никогда не будет доказана, была новой веской причиной закрыть все лаборатории биологического оружия в мире.
Я был рад видеть Сэм Хусейни и очень немногие другие задаются этим вопросом непредвзято. Корпоративные СМИ такого не делали. Точно так же, как вы не можете противостоять надвигающейся войне или выйти за установленные рамки дебатов по многочисленным темам, вы не можете в течение года или более говорить определенные вещи о Коронавирусе в корпоративных СМИ США. Теперь писатели говорят нам, что невозможность лабораторного происхождения была их «реакцией коленного рефлекса». Но, прежде всего, почему коленный рефлекс должен иметь значение? И, во-вторых, групповое мышление на самом деле не зависит от чьей-то рефлекторной реакции, даже если эта память точна. Это зависит от соблюдения запретов редакторами.
Теперь писатели говорят нам, что они предпочли верить ученым, а не трубачам. Но реальность также заключалась в том, что они предпочли поверить ЦРУ и связанным с ним агентствам, а не трампстерам - несмотря на научную сомнительность верить заявлениям профессиональных лжецов. Реальность также заключается в том, что они решили подчиняться постановлениям, опубликованным в научных публикациях, даже не подвергая сомнению мотивы авторов.
Супер серьезный »письмо" опубликовано The Lancet сказал: «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения». Не опровергать, не соглашаться, не предлагать доказательства против, но «осуждать» - и не просто осуждать, но клеймить как злые и иррациональные «теории заговора». Но организатор этого письма, Петр Дашак профинансировал в Уханьской лаборатории только исследование, которое могло привести к пандемии. Этот колоссальный конфликт интересов не был проблемой для The Lancet, или крупные СМИ. The Lancet даже поручили Дашаку изучить вопрос о происхождении, как это сделала Всемирная организация здравоохранения.
Я не знаю, откуда взялась пандемия, точно так же, как я знаю, кто стрелял в Джона Ф. Кеннеди, но я точно знаю, что вы бы не поставили Аллена Даллеса на комиссию по изучению Кеннеди, даже если бы казалось, что его заботит правда был главным приоритетом, и я знаю, что расследование Дашака и его абсолютная безупречность - это повод для подозрений, а не для доверчивости.
Какая разница, откуда взялась эта пандемия? Что ж, если это произошло из-за крошечных остатков дикой природы, оставшихся на земле, возможным решением могло бы быть прекращение уничтожения и вырубки лесов, возможно, даже уничтожение домашнего скота и возвращение огромных участков земли дикой природе. Но еще одно возможное решение, которое гарантированно будет реализовано с рвением в отсутствие массового сопротивления, - это исследования, исследования, эксперименты - другими словами, еще больше инвестировать в оружейные лаборатории, чтобы отразить дальнейшие нападения на невинное маленькое человечество.
Если, с другой стороны, доказано, что источником является оружейная лаборатория - а вы могли бы привести этот аргумент, основываясь только на возможности того, что это оружейная лаборатория, - тогда решением будет закрыть эти чертовы штуки. Невероятное отвлечение ресурсов на милитаризм - основная причина разрушения окружающей среды, причина риска ядерного апокалипсиса и, вполне возможно, причина не только плохих инвестиций в медицинскую готовность, но и непосредственно причины болезни, поразившей земной шар в это время. прошлый год. Может быть увеличена основа для ставя под сомнение безумие милитаризма.
Независимо от того, что нам удастся узнать больше о происхождении пандемии коронавируса, мы знаем, что вопросы корпоративных СМИ уместны. Если «объективное» освещение вопросов «науки» в основном зависит от модных тенденций, насколько вы должны доверять утверждениям об экономике или дипломатии? Конечно, СМИ могут посоветовать вам не думать о том, что также оказывается полностью ложным. Но на вашем месте я бы внимательно следил за чрезмерным диктатом, о чем не думать. Часто они подскажут вам, на что вы можете обратить внимание.
