Как может выглядеть окончание войны

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Сентябрь 5, 2021

Когда вы представляете себе окончание войны, представляете ли вы, как президент США сокрушается о человеческих потерях, связанных с финансовыми расходами войны, одновременно требуя от Конгресса увеличения военных расходов - и при этом упоминая о новых войнах, которые потенциально могут быть начаты?

Вы представляете, как он взрывает семьи ракетами с самолетов-роботов и обязуется продолжать эти «удары», утверждая, что такие вещи не являются продолжением войны?

Вы надеялись, что, если войны за свободу когда-нибудь закончатся, мы сможем вернуть наши свободы, наши права на демонстрации восстановлены, Патриотический акт отменен, местная полиция избавится от своих танков и боевого оружия, пейзажи будут лишены всех камер и металлоискателей? и пуленепробиваемые стекла, которые выросли за два десятилетия?

Представляете ли вы, что люди в клетках Гуантанамо, которые никогда не были на «поле битвы», больше не будут рассматриваться как угроза «вернуться» туда после того, как война «закончится»?

Вы думали, что без войны могло бы быть что-то похожее на мир, включая, возможно, посольство, отмену санкций или размораживание активов?

Вы, возможно, надеялись на извинения и возмещение ущерба вместе с признаниями в том, что некоторые из ключевых оправданий войны (например, «построение нации») были нонсенсом?

Ожидали ли вы, что президент США одновременно с прекращением войны и распоряжением о повышении военных расходов также распорядится обнародовать документы о роли Саудовской Аравии в 9 сентября, а также будет продавать все больше оружия Саудовской Аравии?

Достаточно ли вы мечтатель, чтобы представить, что будет проведено тщательное исследование мертвых, раненых, травмированных и бездомных - может быть, даже мы увидим достаточно сообщений о погибших во время войны для некоторой части американской общественности? осознать, что, как и во всех недавних войнах, более 90% жертв были на одной стороне, а на чьей это была сторона?

Вы надеялись хотя бы на сдержанность в обвинении этих жертв, какое-то ослабление войны лежит как в старом, так и в новом? Вы действительно глубоко понимали, что репортажи об окончании войны будут в основном о насилии и жестокости ее прекращения, а не ведения? Уместно ли это в книгах по истории, а также в газетах, которые навсегда скажут людям, что правительство США хотело предать суду Усаму бен Ладена, но талибы предпочитали войну, несмотря на то, что 20 лет назад газеты писали об обратном?

Конечно, никто и представить себе не мог, что людей, которые проработали 20 лет, чтобы положить конец войне, разрешат по телевидению. Но понимали ли вы, что экспертами в области радиовещания будут в основном те же люди, которые пропагандировали войну с самого начала и во многих случаях получали от нее большую прибыль?

Никто не представляет, что Международный уголовный суд или Всемирный суд преследуют неафриканцев, но разве можно было не фантазировать о незаконности войны, как о предмете разговоров?

Единственный разрешенный разговор - это реформирование войны, а не ее уничтожение. Я очень ценю тонну работы, проделанной проектом «Стоимость войны», но не сообщаю, что последние 20 лет войны стоили 8 триллионов долларов. Я также ценю огромную работу, проделанную Институтом политических исследований, возможно, особенно их отчеты о 21 триллионе долларов, потраченных правительством США на милитаризм за последние 20 лет. Я полностью осознаю, что никто не может вообразить такие большие числа, как любое из этих чисел. Но я не думаю, что расходы на войну, подготовку к войне и спекуляцию на войне за последние 20 лет были ошибочными на 38%. Я думаю, что это было ошибкой на 100%. Я на 100% осведомлен о том, что у нас гораздо больше шансов немного уменьшить его, чем устранить все сразу. Но мы можем говорить о полной стоимости войны, а не о нормализации большинства из них (как если бы они были для чего-то другого, кроме войны), независимо от того, что мы предлагаем с этим делать.

Если разница между 8 триллионами и 21 триллионом долларов непостижима, мы, по крайней мере, можем признать, насколько разные количества добра могли бы принести каждое из них, если бы они были перенаправлены на потребности человека и окружающей среды. По крайней мере, мы можем признать, что одно почти в 3 раза больше другого. И, возможно, мы сможем заметить разницу между гораздо меньшими цифрами, 25 и 37 миллиардов долларов.

Многие активисты и - если поверить им на слово - даже многие члены Конгресса хотят, чтобы военные расходы резко сократились и были переведены в полезные области расходов. Вы можете заставить десятки членов Конгресса и сотни сторонников мира подписать письма или поддержать законопроекты, чтобы сократить военные расходы на 10 процентов. Но когда Байден предложил УВЕЛИЧИТЬ военные расходы, ведущие «прогрессивные» члены Конгресса начали возражать против любого увеличения, выходящего за рамки Байдена, тем самым нормализовав позицию Байдена - и некоторые группы сторонников мира быстро повторили эту новую линию.

Поэтому, конечно, я возражаю против увеличения на 25 миллиардов долларов, но я еще больше возражаю против увеличения на 37 миллиардов долларов, хотя часть из них поддерживается Байденом, а другая часть - это двухпартийные усилия Конгресса, на которые мы можем прищуриться и претендуют на то, чтобы винить только республиканцев.

Почему у меня так много придирчивых, неприятных и вызывающих разногласия возражений в это время великого мира и легкости и разрешения - наконец-то - «самой продолжительной войны в истории США» (если коренные американцы не являются людьми)?

Потому что я представляю себе нечто иное, когда думаю об окончании войны.

Я представляю урегулирование, примирение и возмещение ущерба - возможно, включая уголовное преследование и осуждение. Я представляю себе извинения и извлеченные уроки. Когда один-единственный историк или активист за мир мог бы справиться лучше, чем вся военно-шпионская «дипломатическая» машина, отвергнув безумную затею массовых убийств (как это сделал один член Конгресса), я ожидаю некоторых изменений - изменений в направление постепенного выхода из военного дела, а не «правильного» ведения следующих войн.

Я представляю комиссии по установлению истины и подотчетность. Я фантазирую о смене приоритетов, так что 3% военных расходов США, которые могут положить конец голоду на Земле, действительно делают это - и аналогичные замечательные подвиги для остальных 97%.

Я представляю себе, что США по крайней мере прекратят торговлю оружием, перестанут насытить земной шар американским оружием и закроют базы, усеивающие землю, что вызовет проблемы. Когда талибы спрашивают, чем они хуже Саудовской Аравии и десятков других правительств, поддерживаемых США, я ожидаю ответа - какого-то ответа, любого ответа - но в идеале ответа, что США перестанут поддерживать репрессивные режимы повсюду, а не только в стране. единственное место, в котором она утверждает, что заканчивает свою войну (не считая продолжающихся бомбардировок).

Тот факт, что более трех четвертей общественности США говорят корпоративным СМИ, что они поддерживают прекращение войны (после бесконечного «освещения» в СМИ того, что окончание войны является катастрофой), говорит мне, что я не один в желании чего-то немного лучшего, чем то, что мы получаем на пути к прекращению войн.