Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Сентябрь 16, 2020
«Я собираюсь выполнить фокус, прочитав ваши мысли», - говорю я классу студентов, аудитории или видеозвонку, заполненному людьми. Я что-то записываю. «Назовите войну, которая была оправдана», - говорю я. Кто-то говорит: «Вторая мировая война». Я показываю им то, что написал: «Вторая мировая война». Магия![Я]
Если я настаиваю на дополнительных ответах, это почти всегда войны, даже более старые, чем Вторая мировая война.[II] Если я спрашиваю, почему Вторая мировая война является ответом, ответ практически всегда будет «Гитлер», «Холокост» или слова на этот счет.
Этот предсказуемый обмен мнениями, в котором я притворяюсь, что обладаю магическими способностями, является частью лекции или семинара, которые я обычно начинаю с того, что прошу поднять руки в ответ на пару вопросов:
«Кто думает, что война никогда не оправдана?»
и
«Кто думает, что некоторые стороны некоторых войн иногда оправданы, что участие в войне иногда является правильным поступком?»
Обычно этот второй вопрос получает большинство раздач.
Затем мы разговариваем около часа.
Затем я снова задаю те же вопросы в конце. Тогда первый вопрос («Кто думает, что война никогда не оправдан?») Получает подавляющее большинство рук.[III]
Я не знаю, продлится ли эта смена позиции определенных участников на следующий день, год или всю жизнь.
Я должен выполнить свой фокус Второй мировой войны довольно рано на лекции, потому что, если я этого не сделаю, если я буду слишком долго говорить о финансировании милитаризма и инвестировании в мир, то слишком много людей уже прервут меня вопросами типа «А как насчет Гитлера? ? » или «А как насчет Второй мировой войны?» Это никогда не подводит. Я говорю о неоправданности войны или желательности избавления мира от войн и военных бюджетов, и кто-то приводит Вторую мировую войну в качестве контраргумента.
Какое отношение имеет Вторая мировая война к военным расходам? В сознании многих это демонстрирует прошлую и потенциальную потребность в военных расходах для оплаты войн, которые столь же оправданы и необходимы, как Вторая мировая война.
Я обсуждаю этот вопрос в новой книге, но позвольте мне кратко обрисовать это здесь. Более половины дискреционного федерального бюджета США - деньги, с которыми Конгресс решает, что делать каждый год, за исключением некоторых крупных целевых фондов на пенсию и здравоохранение - идет на войну и подготовку к войне.[IV] Опросы показывают, что большинство людей об этом не знают.[В]
Правительство США тратит на милитаризм гораздо больше, чем любая другая страна, столько же, сколько и большинство других крупных вооруженных сил вместе взятых.[VI] - и на большинство из них оказывает давление правительство США, чтобы оно покупало больше американского оружия.[VII]. Хотя большинство людей этого не знают, большинство действительно думает, что, по крайней мере, некоторые деньги следует перевести из милитаризма в такие вещи, как здравоохранение, образование и охрана окружающей среды.
В июле 2020 года опрос общественного мнения показал, что подавляющее большинство избирателей США высказалось за то, чтобы 10% бюджета Пентагона было направлено на неотложные человеческие нужды.[VIII] Затем обе палаты Конгресса США подавляющим большинством проголосовали против именно этого предложения.[IX]
Этот провал репрезентации не должен нас удивлять. Правительство США почти никогда не действует против влиятельных и богатых интересов просто потому, что большинство в результатах опросов одобряет что-то.[X] Выборные должностные лица даже очень часто хвастаются тем, что игнорируют опросы, чтобы следовать своим принципам.
Чтобы мотивировать Конгресс изменить свои бюджетные приоритеты или побудить крупные медиа-корпорации рассказывать о них людям, потребуется гораздо больше, чем просто дать правильный ответ социологу. Перемещение 10% из Пентагона потребовало бы огромного количества людей, страстно требующих и протестующих за гораздо больший сдвиг, чем это. 10% должны быть компромиссом, кость, брошенная на массовое движение, настаивающее на 30%, 60% или более.
Но на пути к созданию такого движения есть большое препятствие. Когда вы начинаете говорить о серьезном преобразовании в мирные предприятия, или об отмене ядерного оружия, или о возможном упразднении вооруженных сил, вы с головой сталкиваетесь с удивительной темой, которая имеет очень мало общего с миром, в котором вы сейчас живете: Вторая мировая война.
Это не непреодолимое препятствие. Он всегда там, но большинство умов, по моему опыту, можно до некоторой степени переместить менее чем за час. Я хотел бы переместить больше умов и убедиться, что новое понимание прижилось. Это где моя книга входит, а также новый онлайн-курс по мотивам книги.
В новой книге излагается аргумент, почему неправильные представления о Второй мировой войне и ее актуальности сегодня не должны влиять на формирование государственных бюджетов. Когда менее 3% военных расходов США могут положить конец голоду на земле[Xi], когда выбор места размещения ресурсов формирует больше жизней и смертей, чем все войны[XII], важно, чтобы мы все сделали правильно.
Можно было бы предложить вернуть военные расходы к уровню 20-летней давности.[XIII], без войны 75-летней давности, которая стала предметом разговора. Есть гораздо лучшие возражения и опасения, которые можно выдвинуть, чем «А как насчет Второй мировой войны?»
Приходит ли новый Гитлер? Вероятно или возможно неожиданное повторение чего-то, напоминающего Вторую мировую? Ответ на каждый из этих вопросов - нет. Чтобы понять почему, это может помочь лучше понять, чем была Вторая мировая война, а также изучить, насколько мир изменился после Второй мировой войны.
Мой интерес ко Второй мировой войне вызван не увлечением войной, оружием или историей. Это вызвано моим желанием обсуждать демилитаризацию без необходимости слышать о Гитлере снова и снова. Если бы Гитлер не был таким ужасным человеком, я бы все равно устал слышать о нем.
Моя новая книга это моральный аргумент, а не историческое исследование. Я не выполнял никаких требований Закона о свободе информации, не обнаруживал дневников и не взламывал коды. Я много обсуждаю историю. Некоторые из них очень мало известны. Некоторые из них противоречат очень популярным недоразумениям - настолько, что я уже получал неприятные электронные письма от людей, которые еще не читали книгу.
Но практически ничто из этого не вызывает серьезных споров или споров среди историков. Я стремился не включать ничего без серьезной документации, и если мне известно о каких-либо разногласиях по каким-либо деталям, я старался это отметить. Я не думаю, что аргумент против Второй мировой войны как мотивация для дальнейшего финансирования войны требует чего-то большего, чем факты, с которыми мы все можем согласиться. Я просто думаю, что эти факты очень ясно приводят к некоторым удивительным и даже тревожным выводам.
[Я] Вот PowerPoint, который я использовал для этой презентации: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[II] В Соединенных Штатах, по моему опыту, ведущими соперниками являются Вторая мировая война, а на втором и третьем месте - Гражданская война в США и Американская революция. Говард Зинн обсуждал это в своей презентации «Три священных войны». https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Мой опыт примерно соответствует опросу, проведенному в 2019 году компанией YouGov, который показал, что 66% опрошенных американцев заявили, что Вторая мировая война была полностью или в какой-то степени оправдана (что бы это ни значило), по сравнению с 62% для американской революции, 54% для гражданской войны в США, 52% для Первой мировой войны, 37% для Корейской войны, 36% для Первой войны в Персидском заливе, 35% для продолжающейся войны в Афганистане и 22% для войны во Вьетнаме. См .: Линли Сандерс, YouGov, «Америка и ее союзники выиграли День Д. Смогут ли они сделать это снова? » 3 июня 2019 г. https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[III] Я также провел дебаты с профессором Вест-Пойнта о том, может ли война когда-либо быть оправданной, и опрос аудитории значительно отклонился от идеи о том, что война может быть оправдана, от до дебатов к последующим. Видеть https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 На мероприятиях, проводимых организацией World BEYOND War, мы используем эти формы для опроса людей об изменении их мнения: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[IV] Проект национальных приоритетов «Военизированный бюджет на 2020 год». https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Для объяснения дискреционного бюджета и того, чего в нем нет, см. https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[В] Время от времени опросы спрашивали, что люди думают о военном бюджете, и средний ответ был совершенно неверным. Опрос, проведенный в феврале 2017 года, показал, что большинство считает, что военные расходы меньше, чем они есть на самом деле. См. Институт Чарльза Коха, «Новый опрос: кристально чистые американцы: статус-кво внешней политики не работает», 7 февраля 2017 г., https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Также можно сравнить опросы, в которых людям показывают федеральный бюджет и спрашивают, как бы они его изменили (большинство из них хотят больших денежных переводов из армии) с опросами, которые просто спрашивают, следует ли уменьшить или увеличить военный бюджет (поддержка разрезы намного ниже). Пример первого см. В Ruy Texeira, Center for American Progress, 7 ноября 2007 г. https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities В качестве примера последнего см. Фрэнк Ньюпорт, опрос Gallup, «Американцы остаются разделенными по расходам на оборону», 15 февраля 2011 г. https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[VI] Военные расходы стран отображаются на карте мира по адресу https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Данные поступают из Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), https://sipri.org Военные расходы США по состоянию на 2018 год составили 718,689 1.25 долларов, что явно исключает большую часть военных расходов США, которые распределены между многочисленными департаментами и агентствами. Более подробную информацию о ежегодных расходах в XNUMX триллиона долларов см. В William Hartung and Mandy Smithberger, TomDispatch, «Томграм: Хартунг и Смитбергер,« Доллар за долларом », тур по государству национальной безопасности», 7 мая 2019 г., https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[VII] Страны, импортирующие американское оружие, отображаются на карте мира по адресу https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Данные поступают из Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[VIII] Данные для прогресса, «Американский народ согласен: сокращайте бюджет Пентагона», 20 июля 2020 г., https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget От 56% до 27% американские избиратели высказались за перевод 10% военного бюджета на человеческие нужды. Если бы сказали, что часть денег пойдет в Центры по контролю за заболеваниями, общественная поддержка составила бы от 57% до 25%.
[IX] В Палате представителей проголосовали за поправку № 9 Покана штата Висконсин, перекличку 148 21 июля 2020 года: 93 - да, 324 - нет, 13 - не голосовали. http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 В Сенате голосование по поправке Сандерса 1788 22 июля 2020 г. составило 23 «Да», 77 «Нет», https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Мартин Гилленс и Бенджамин И. Пейдж, «Проверка теорий американской политики: элиты, группы интересов и обычные граждане», сентябрь 2014 г., https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Цитируется BBC, «Исследование: США - это олигархия, а не демократия», 17 апреля 2014 г., https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] В 2008 году ООН заявила, что 30 миллиардов долларов в год могут положить конец голоду на земле. См. Продовольственную и сельскохозяйственную организацию Объединенных Наций, «Миру нужно всего 30 миллиардов долларов в год, чтобы искоренить бедствие голода», 3 июня 2008 г., http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Об этом сообщается в New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 и многих других изданиях. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций сообщила мне, что это число все еще актуально. По состоянию на 2019 год годовой бюджет Пентагона, плюс военный бюджет, плюс ядерное оружие в Министерстве энергетики, плюс Министерство внутренней безопасности и другие военные расходы составили более 1 триллиона долларов, фактически 1.25 триллиона долларов. См. Уильяма Д. Хартунга и Мэнди Смитбергер, TomDispatch, Boondoggle, Inc., 7 мая 2019 г., https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Три процента от триллиона - это 30 миллиардов. Подробнее об этом на https://worldbeyondwar.org/explained
[XII] По данным ЮНИСЕФ, с 291 по 15 год 1990 миллион детей в возрасте до 2018 лет умер от предотвратимых причин. https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[XIII] По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), военные расходы США в постоянных долларах 2018 года составили 718,690 2019 долларов в 449,369 году и 1999 XNUMX долларов в XNUMX году. https://sipri.org/databases/milex
