Дэвид Свонсон, февраль 25, 2019
я уже писал, до о псевдонауке генетики, которая почти так же безумна, как ее популярное понимание. Наша культура давно предлагает, чтобы Оливер Твист мог вырастить средний класс в трущобах из-за его унаследованных черт. Но в эпоху, когда научные гуру в популярных фильмах являются генетиками, дела стали чокнутыми.
Книга и фильм под названием Жена путешественника во времени представляет удобное описание того, как многие люди думают о генах. У персонажа есть «генетический дефект», который заставляет его постоянно путешествовать назад или вперед на несколько лет или месяцев. Когда он знает будущие события, такие как выигрышный номер лотереи, он может выиграть в лотерею. Но когда события будут. , , ну, кроме лотереи, он совершенно не способен их изменить. Если он знает, что его мать погибнет в автокатастрофе, он не может сказать ей не садиться в машину. Когда он знает, что его застрелят, он не сможет пригнуться.
Теперь это не имеет больше смысла, чем обычные проблемы с вымыслом путешествий во времени (например, что изменилось, если кто-то еще не выиграл в лотерею?). То есть нам не дают никаких объяснений, почему он не может пригнуться или взять свою мать в долгий поход, или что произойдет, если он попытается. Нам просто сообщили, что ничего нельзя изменить. Все предопределено, несмотря на то, что оно известно, и это предопределено, главным образом, генами - которые отвергаются только магией лотереи.
Гены - маловероятный источник такой силы. Некоторые 90% ваших генов совпадают с генами мыши. Более 99.9 процентов ваших генов совпадают с моими генами. Таким образом, нам или нашим генам очень мало конкурировать в плане размножения, и имеет такой же смысл утверждать, что доброта для мышей продиктована псевдодарвинизмом эгоистичного гена, как и утверждение о сексуальных привычках человека. Кроме того, в вашем организме содержится примерно в миллион раз больше генов 10, чем людей, чем тех, которые есть; это гены крошечных организмов, которые живут в вашем кишечнике и в других местах - и влияют на вашу личность; как и эпигенетические изменения в ваших генах в течение предыдущих поколений и ваших собственных. Как и диета вашей матери, и ваш опыт до и сразу после рождения, а также в раннем детстве, включая вашу диету и загрязняющие вещества в вашем окружении.
Хотя резко необычное жестокое обращение с ребенком может повлиять на нравственность более позднего взрослого, случай, приведенный в книге Дарсии Нарваэс Нейробиология и развитие человеческой морали: эволюция, культура и мудростьТо, что обычное воспитание детей в современной западной культуре порождает взрослых с моральными недостатками, которых обычно не воспитывает типичное воспитание детей в небольших группах охотников-собирателей. Мы даже ожидаем, что дети будут в беде, дети будут много плакать, малыши будут вести себя как «ужасные двое», а подростки - в смятении. Мы объявляем такие вещи «нормальными», хотя, как утверждает Нарваэс, они не являются нормальными в культурах охотников-собирателей, которые преобладали в течение большей части существования человеческого рода.
Нарваэс приписывает многим факторам, помимо генов, характер людей в определенных культурах, которые, как считают западники, являются почти непостижимо мирными: ифалук из Микронезии, который был шокирован, напуган и заболел голливудским изображением убийства, подобного тому, которое совершают дети США. в основном видели бесчисленное количество раз; Семай Малайзии, который объясняет отсутствие насилия над злоумышленниками, заявляя, что злоумышленники могли получить травму.
Какое раннее детство способствует мирной культуре? Чтобы выделить лишь несколько основных моментов: успокаивающий опыт в дородовом периоде, быстрое удовлетворение потребностей, постоянное физическое присутствие и осязание, кормление грудью в возрасте 4, многократный уход за взрослыми, позитивная социальная поддержка и свободная игра на природе с разновозрастными друзьями.
Нарваэс утверждает, что взрослые могут измениться, и, вероятно, согласится, что большинство из нас должны. То есть мы можем изменить себя, а не только наши методы воспитания детей. Но общество, которое мы создали сейчас, в течение многовекового порочного круга нормализации страха и страданий, привело к тому, что в народе слишком часто тоска по привычному и безопасному, а также чувство превосходства. много гнева, слишком много страха, слишком много желания контролировать. Эти черты не являются «человеческой природой» по любому определению этого бессмысленного термина, но они являются именно тем, что люди, продающие войну против Венесуэлы, как филантропия, любят видеть в своей аудитории.
Книга Нарваэза богата и насыщена, и в ней рассматриваются культурные влияния за пределами раннего детства, в том числе сила воображаемых или вымышленных историй, влияющих на чувство реальности людей. Важно, чтобы бомбы сделали мир лучше в кинотеатрах, даже если это «просто развлечение».
Книга также посвящена языку нейробиологии - области, в которой я не претендую на компетенцию. Для тех, кто ценит этот диалект, мы приводим аргументы против силы «генов» или «природы». Такой подход неизбежно сопровождается определенным научным уклоном. Поведение человека, наблюдаемое в прошлом, например, Зигмундом Фрейдом, не упоминается как наблюдаемое, а скорее «интуитивное». Только если бы оно было идентифицировано в мозге, оно было бы «наблюдаться».
И все же, пробежка по книге Нарваэза - это довольно ненаучная концепция «сущности», «ядра» и «человеческой природы». Результаты продолжающегося стресса, как нам говорят, могут выглядеть как несовершенные моральные качества, когда «на самом деле это биологическая реактивность». «Автор подчеркивает в отрывке, конечно, что это и то и другое. Но только биологическое становится «реальным».
«Человеческая природа» - давнее оправдание всего постыдного. Я не прощал, не забывал, не помогал, не понимал, не прятал пулю и не спасал мою мать от автомобильной аварии из-за «человеческой натуры». Я думаю, что это разрушительная концепция, даже если попытаться определить ее как «в соответствии с большинством обычные или самые замечательные практики собирателей охотников за небольшими группами ». Во-первых, в этом определении есть смешение двух разных идей. С другой стороны, это определение не нуждается в новом, немного мистическом имени. С другой стороны, нет никаких доказательств того, что люди когда-либо имели тенденцию быть или что мы должны хотеть, чтобы они были одинаковыми друг с другом. И, кроме того, нам нужна особая мораль сейчас, и она новая (см. Ниже).
Есть очевидное возражение против идеи, что война - это наша популярная культура, а не наши гены, а именно, что войны часто очень непопулярны. Возможно, война заключается в отсутствии у нас демократии. Жители Окинавы снова проголосовали против еще одной военной базы США. Но на самом деле никого это не волнует. База все равно строится. Я считаю, что оба объяснения войны верны. Учитывая дефицит демократии, нам нужна культура, гораздо более противостоящая войне, чем эта.
Есть также возражение, созданное недавними событиями, против идеи, которую я нахожу в книге Нарваэза, что хороший, добрый, безопасный, общительный человек - моральный человек. Быть моральным прямо сейчас - значит участвовать в радикальной ненасильственной деятельности против разрушения климата и войны. Быть кем-то другим, как бы ты ни был хорош, значит быть аморальным. Наше безнравственное поведение создало эту потребность в новой морали. Это то, с чем большинство прошлых поколений человечества никогда не сталкивались. Их мудрость и пример нужны, но их недостаточно.
Мое моральное мышление может измениться из одной ситуации в другую, как предполагает Нарваэс, но я не оказываюсь внезапно поддерживающим субсидии на ископаемое топливо или ядерное оружие. На самом деле у нас есть экзистенциальная потребность в более интеллектуальной (а также более скромной) морали. И нам нужно, чтобы он был адаптирован к глобальному мышлению, если у нас будет обитаемая планета.
