«Вьетнамская война» - документальный фильм или художественный эпос?

от Луна над АлабамойСентябрь 20, 2017.

Art TV вчера показали первые части Вьетнамская война Кен Бернс и Линн Новик. Он также работает on PBS.

Первые три части десятисерийного «документального фильма» — это обеление мотивов политиков, продавших войну публике. Стоящие за ними махинации ЦРУ и военного «глубинного государства» не расследуются, а скрываются.

В комментарии к первой серии говорится, что это была «гражданская война» вьетнамцев против вьетнамцев. Это антиисторическая чушь. После поражения (финансируемых США) французских колонизаторов в 1954 году лидер Вьетминя Хо Ши Мин стал бесспорным героем всего Вьетнама. Он бы выиграл любые выборы с огромным перевесом. Но российские (и китайские) сторонники освободительной войны против французов не хотели проходить последнюю милю и настаивали на переговорах в Женеве. Они допустили раздел страны. Было бы интересно узнать почему.

В «документальном фильме» создается впечатление, будто правитель южного Вьетнама Нго Динь Зьем явился с небес, а не был назначен ЦРУ. Это поставило его на свое место. Это помогло организовать «выборы», которые принесли ему смехотворные 98.2% голосов. Оно финансировало его. В этом эпизоде ​​архиимпериалист Лесли Гелб, которая была частью глубинного государства, создавшего и управлявшего войной, заявила, что «мы сделали то, что сказал Дьем». Это нонсенс. Дьем был безжалостным диктатором, но он не прожил бы и дня без поддержки и защиты США.

Вторая часть представляет собой незаслуженную дань уважения Кеннеди и его «блестящему» персоналу. Макнамару особенно хвалят. Но его расчетливому уму не хватало способности судить о человеческом поведении и мотивах. Это имело катастрофические последствия. Война изображается как борьба за «свободу» и против «коммунизма». Это были аргументы Кеннеди, но они не имели никакого отношения к тому, что произошло. Кеннеди, как и после него Джонсон, в основном руководствовался вопросами внутренней политики. Он хотел достичь определенных внутренних целей. Его решения во Вьетнаме были всего лишь прикрытием от нападок на него за «слабость».

Часть третья оправдывает ложь о Тонкинском заливе. Он уклончиво рассказывает о том, что произошло на самом деле, но затем говорит об ответном ударе США». «Непровоцированное нападение» вьетнамских войск на корабли США было фикцией. «Тонкинская резолюция» Конгресса, приведшая к эскалации войны, была подготовлена ​​штабом Джонсона за два месяца до того, как произошел «инцидент». Шоу «Тонкин» было создано, чтобы протолкнуть его. Главным мотивом эскалации было переизбрание Джонсона. Как и Кеннеди, он знал, что война ведется против национально-освободительного движения и в ней невозможно победить. Но его «реакция» на «инцидент» заставила его выглядеть сильным. Он победил с большим перевесом.

В целом я разочарован сериалом. Это хорошая кинематография, но ей не хватает исторической глубины. В правительстве США не проводится расследование более глубоких мотивов политических решений. Вместо этого мы получаем повторение маркетинговых лозунгов, которые использовались для продажи решений. Военные и махинации ЦРУ, а также наркобизнес во Вьетнаме, унаследованный от французов, не учитываются. Мотивы и стратегии Вьетминя освещаются слишком мало, как и гражданская жизнь во Вьетнаме во время войны.

Более того, нет вообще никаких комментариев относительно мотивации и мыслей стран, поддержавших Вьетминь. Советские и китайские архивы открыты. Но ничего не говорится об их желаниях и о большом количестве ресурсов, которые они вкладывают в войну. Настоящий документальный фильм о войне будет включать их взгляды. Лозунги «антикоммунизма» и «теории домино» использовались и до сих пор используются для того, чтобы продать войну американскому обществу. Противоречат ли им дискуссии, прошедшие в Москве и Пекине?

Другие критические голоса в сериале:

Джефф Стейн в Newsweek: Война во Вьетнаме: новый документальный фильм Кена Бернса опровергает истоки бесполезного и катастрофического конфликта

Бернс стремится придать одинаковый вес убежденным, расходящимся взглядам каждого, но вскоре он оказывается по пояс в большой исторической путанице, блуждая среди конкурирующих теорий, которые скрывают основную причину войны...

Томас Бас в Меконг Обзор: Американская амнезия

Во втором эпизоде ​​«Верхом на тигре» (1961–1963) мы приближаемся к территории Бернса. Война была оформлена как гражданская война, в которой Соединенные Штаты защищают свободно избранное демократическое правительство на юге от вторжения коммунистов с севера. Американские мальчики сражаются с безбожным врагом, которого Бернс изображает как красную волну, распространяющуюся по картам Юго-Восточной Азии и остального мира. войну либо игнорируют, либо неправильно понимают. …

Дэвид Томсон в Обзор книг Лондона: Всего лишь Империя

Если фильм кажется фантастической эпопеей, то это потому, что он меньше посвящен поиску исторической правды, чем приближению к некоторым истинам о жизни и смерти.
...
Бернс и Новик ясно дают понять, что, несмотря на страстное сопротивление войне, и не только среди молодежи, большинство американцев заявили, что верят в нее. Они поддержали Национальную гвардию Огайо за стрельбу по студентам в штате Кент. Их оцепенелое согласие было блестяще отражено Никсоном в его фразе «молчаливое большинство». … [Я] не оставляет сомнений в том, что культурные революции 1960-х годов – «ручейки» Меррилла Макпика – были освобождением меньшинства и оставили раскол в Америке, который все еще явно очевиден на выборах 2016 года.

Написал b 20 сентября 2017 г. в 08:44 | Постоянная ссылка