Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Январь 26, 2023
Подготовлено к Пятая международная конференция по мировому балансу
Опираясь на недавно изданную книгу, Доктрина Монро в 200 лет и чем ее заменить
Видео здесь.
Доктрина Монро была и остается оправданием действий, одних хороших, других безразличных, но в подавляющем большинстве предосудительных. Доктрина Монро остается в силе, как явно, так и приукрашенная новым языком. На ее основе были построены дополнительные доктрины. Вот слова Доктрины Монро, тщательно отобранные из Послания президента Джеймса Монро о положении в стране 200 лет назад, 2 декабря 1823 года:
«Случай был сочтен подходящим для утверждения в качестве принципа, затрагивающего права и интересы Соединенных Штатов, что американские континенты в силу того свободного и независимого положения, которое они приняли и поддерживают, впредь не должны считаться как предметы для будущей колонизации любыми европейскими державами. . . .
«Поэтому мы обязаны честно и дружественным отношениям, существующим между Соединенными Штатами и этими державами, заявить, что мы должны рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности. . С существующими колониями или зависимостями какой-либо европейской державы мы не вмешивались и не будем вмешиваться. Но с правительствами, которые провозгласили свою независимость и сохранили ее, и независимость которых мы с большим вниманием и справедливыми принципами признали, мы не могли видеть никакого вмешательства с целью угнетения их или управления их судьбой каким-либо другим образом. любой европейской державой в любом другом свете, кроме как проявление недружественного отношения к Соединенным Штатам».
Эти слова позже были названы «доктриной Монро». Они были изъяты из речи, в которой много говорилось в пользу мирных переговоров с европейскими правительствами, но в то же время прославлялось как несомненное насильственное завоевание и оккупация того, что в речи называлось «необитаемыми» землями Северной Америки. Ни одна из этих тем не была новой. Новой была идея противодействия дальнейшей колонизации Америки европейцами на основе различия между плохим управлением европейскими нациями и хорошим управлением на американских континентах. В этой речи, несмотря на неоднократное использование фразы «цивилизованный мир» для обозначения Европы и того, что создано Европой, также проводится различие между типом правительства в Америке и менее желательным типом, по крайней мере, в некоторых европейских странах. Здесь можно найти родоначальника недавно разрекламированной войны демократий против самодержавий.
Доктрина открытий — идея о том, что европейская нация может претендовать на любую землю, на которую еще не претендовали другие европейские нации, вне зависимости от того, какие люди там уже живут, — восходит к пятнадцатому веку и католической церкви. Но он был включен в закон США в 1823 году, в том же году, что и судьбоносная речь Монро. Его поставил давний друг Монро, председатель Верховного суда США Джон Маршалл. Соединенные Штаты считали себя, возможно, единственными за пределами Европы, обладающими теми же привилегиями в отношении открытий, что и европейские страны. (Возможно, по совпадению, в декабре 2022 года почти все страны на Земле подписали соглашение о выделении 30% земной суши и моря для дикой природы к 2030 году. Исключения: США и Ватикан.)
На заседаниях кабинета министров, предшествовавших принятию Монро в 1823 году «Состояния Союза», много обсуждалось присоединение Кубы и Техаса к Соединенным Штатам. Считалось, что эти места захотят присоединиться. Это соответствовало обычной практике этих членов кабинета министров обсуждать расширение не как колониализм или империализм, а как антиколониальное самоопределение. Выступая против европейского колониализма и веря в то, что любой свободный выбор сделает выбор в пользу Соединенных Штатов, эти люди смогли понять империализм как антиимпериализм.
Мы имеем в речи Монро формализацию идеи о том, что «защита» Соединенных Штатов включает в себя защиту вещей, далеких от Соединенных Штатов, в которых правительство США заявляет о важном «интересе». день. «Стратегия национальной обороны Соединенных Штатов до 2022 года», если взять один из тысяч примеров, постоянно ссылается на защиту «интересов» и «ценностей» США, которые описываются как существующие за рубежом и включая союзные страны, и как отличные от Соединенных Штатов. Государства или «родина». Это не было чем-то новым для доктрины Монро. Если бы это было так, президент Монро не мог бы заявить в той же речи, что «обычные силы сохранялись в Средиземном море, Тихом океане и вдоль атлантического побережья и обеспечивали необходимую защиту нашей торговли в этих морях». ». Монро, купивший Луизиану у Наполеона для президента Томаса Джефферсона, позже расширил притязания США на запад до Тихого океана и в первом предложении Доктрины Монро выступал против русской колонизации в части Северной Америки, далекой от западной границы США. Миссури или Иллинойс. Практика обращения со всем, что подпадает под туманный заголовок «интересы», как с оправданием войны, была усилена доктриной Монро, а затем доктринами и практиками, построенными на ее основе.
У нас также есть в формулировках, окружающих Доктрину, определение как угрозы «интересам» США возможности того, что «союзные державы должны распространить свою политическую систему на любую часть любого [американского] континента». Союзные державы, Священный союз или Великий союз, представляли собой союз монархических правительств в Пруссии, Австрии и России, выступавший за божественное право королей и против демократии и секуляризма. Поставки оружия на Украину и санкции против России в 2022 году во имя защиты демократии от российской автократии являются частью давней и в основном нерушимой традиции, восходящей к доктрине Монро. То, что Украина, возможно, не очень демократична, и что правительство США вооружает, обучает и финансирует вооруженные силы большинства самых деспотических правительств на Земле, согласуется с прошлым лицемерием как в словах, так и в действиях. Рабовладельческие Соединенные Штаты времен Монро были еще менее демократичными, чем сегодняшние Соединенные Штаты. Правительства коренных американцев, которые не упоминаются в замечаниях Монро, но которые могли рассчитывать на уничтожение западной экспансией (некоторые из которых были таким же источником вдохновения для создания правительства США, как и все в Европе), часто были более демократичнее, чем латиноамериканские страны, которые, как утверждал Монро, защищал, но которые правительство США часто делало противоположным защите.
Эти поставки оружия на Украину, санкции против России и размещение американских войск по всей Европе являются в то же время нарушением поддерживаемой Монро традицией оставаться в стороне от европейских войн, даже если, как сказал Монро, Испания «никогда не сможет подчинить себе антидемократические силы того времени. Эта изоляционистская традиция, давно влиятельная и успешная, и до сих пор не устраненная, была в значительной степени уничтожена вступлением США в первые две мировые войны, с тех пор военные базы США, а также понимание правительством США своих «интересов» никогда не покидали Европа. Тем не менее, в 2000 году Патрик Бьюкенен баллотировался в президенты США на платформе поддержки требования доктрины Монро об изоляционизме и недопущении войн за рубежом.
Доктрина Монро также выдвинула идею, все еще очень живую и сегодня, что президент США, а не Конгресс США, может определять, где и за что Соединенные Штаты будут вступать в войну — и не только конкретную немедленную войну, но любое количество будущих войн. Доктрина Монро, по сути, является ранним примером универсального «разрешения на применение военной силы», предваряющего любое количество войн, и столь любимого сегодня американскими средствами массовой информации явления «проведения красной линии». ». По мере роста напряженности между Соединенными Штатами и любой другой страной в течение многих лет средства массовой информации США часто настаивали на том, чтобы президент США «провел красную черту», обязывающую Соединенные Штаты к войне, в нарушение не только договоров, запрещающих ведение войны, и не только идеи, столь хорошо выраженной в той же речи, содержащей доктрину Монро, что народ должен определять курс правительства, но и конституционного наделения Конгресса военными полномочиями. Примеры требований и настойчивого соблюдения «красных линий» в американских СМИ включают идеи о том, что:
- Президент США Барак Обама развязал бы большую войну в Сирии, если бы Сирия применила химическое оружие.
- Президент Дональд Трамп нападет на Иран, если иранские марионетки нападут на интересы США.
- Президент Байден напрямую напал бы на Россию с помощью американских войск, если бы Россия напала на члена НАТО.
Еще одна плохо поддерживаемая традиция, начатая с Доктрины Монро, заключалась в поддержке латиноамериканских демократий. Это была популярная традиция, усыпавшая ландшафт США памятниками Симону Боливару, человеку, которого когда-то считали в Соединенных Штатах героем-революционером по образцу Джорджа Вашингтона, несмотря на широко распространенные предрассудки в отношении иностранцев и католиков. То, что эта традиция плохо соблюдается, мягко говоря. Не было более сильного противника латиноамериканской демократии, чем правительство США с союзными американскими корпорациями и конкистадорами, известными как флибустьеры. Кроме того, сегодня в мире нет более сильного защитника или сторонника репрессивных правительств, чем правительство США и американские торговцы оружием. Огромным фактором, создавшим такое положение вещей, была доктрина Монро. Хотя традиция почтительно поддерживать и приветствовать шаги к демократии в Латинской Америке никогда полностью не исчезала в Северной Америке, она часто включала в себя решительное противодействие действиям правительства США. Латинская Америка, когда-то колонизированная Европой, была реколонизирована Соединенными Штатами в империи другого типа.
В 2019 году президент Дональд Трамп провозгласил доктрину Монро живой и здоровой, заявив, что «формальной политикой нашей страны со времен президента Монро является отказ от вмешательства иностранных государств в этом полушарии». Пока Трамп был президентом, два госсекретаря, один так называемый министр обороны и один советник по национальной безопасности публично выступили в поддержку доктрины Монро. Советник по национальной безопасности Джон Болтон сказал, что Соединенные Штаты могут вмешаться в дела Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, потому что они находятся в Западном полушарии: «В этой администрации мы не боимся использовать фразу «доктрина Монро». Примечательно, что CNN спросила Болтона о лицемерии поддержки диктаторов по всему миру, а затем попыток свергнуть правительство, потому что оно якобы было диктатурой. 14 июля 2021 года Fox News выступила за возрождение Доктрины Монро, чтобы «нести свободу кубинскому народу» путем свержения правительства Кубы без того, чтобы Россия или Китай могли предложить Кубе какую-либо помощь.
Ссылки испанцев в недавних новостях на «Доктрину Монро» носят повсеместно негативный характер, выступая против навязывания США корпоративных торговых соглашений, попыток США исключить определенные страны из саммита Америк и поддержки США попыток государственного переворота, одновременно поддерживая возможный упадок в США. гегемонию над Латинской Америкой и прославление, в отличие от доктрины Монро, «доктрины боливариана».
Португальская фраза «Дутрина Монро» также часто используется, судя по новостным статьям Google. Типичный заголовок: «Дутрина Монро, Баста!»
Но тот факт, что доктрина Монро не умерла, выходит далеко за рамки явного использования ее названия. В 2020 году президент Боливии Эво Моралес заявил, что США организовали попытку государственного переворота в Боливии, чтобы американский олигарх Илон Маск мог получить литий. Маск тут же написал в Твиттере: «Мы захватим кого захотим! Смирись с этим." Это доктрина Монро, переведенная на современный язык, как Новая международная Библия политики США, написанная богами истории, но переведенная Илоном Маском для современного читателя.
У США есть войска и базы в нескольких латиноамериканских странах и по всему миру. Правительство США по-прежнему совершает перевороты в Латинской Америке, но также стоит в стороне, пока избираются левые правительства. Однако утверждалось, что США больше не нужны президенты в латиноамериканских странах для достижения своих «интересов», когда они привлекли, вооружили и обучили элиты, заключили корпоративные торговые соглашения, такие как CAFTA (Центральноамериканское соглашение о свободной торговле) в место, дал корпорациям США юридическую власть создавать свои собственные законы на их собственных территориях в таких странах, как Гондурас, имеет огромные долги перед своими учреждениями, предоставляет отчаянно необходимую помощь с ее выбором привязанных условий и имеет войска на месте с оправданиями как торговля наркотиками, так долго, что иногда они воспринимаются как просто неизбежные. Все это доктрина Монро, перестанем мы произносить эти два слова или нет.
Нас часто учат, что доктрина Монро применялась только спустя десятилетия после ее формулирования или что она не использовалась как лицензия империализма до тех пор, пока она не была изменена или переосмыслена последующими поколениями. Это не ложь, а преувеличение. Одной из причин того, что это преувеличение, является та же самая причина, по которой нас иногда учат, что американский империализм не начинался до 1898 года, и та же самая причина, по которой война во Вьетнаме, а затем и война в Афганистане назывались « самая продолжительная война США». Причина в том, что к коренным американцам до сих пор не относятся как к реальным людям, с реальными нациями, а войны против них являются настоящими войнами. Часть Северной Америки, которая оказалась в Соединенных Штатах, рассматривается как завоеванная в результате неимперской экспансии или даже как не связанная с экспансией вообще, даже несмотря на то, что фактическое завоевание было чрезвычайно смертоносным, и даже несмотря на то, что некоторые из тех, кто стоял за эта массивная имперская экспансия предполагала, что она охватит всю Канаду, Мексику, Карибский бассейн и Центральную Америку. Завоевание большей части (но не всей) Северной Америки было наиболее драматичным воплощением доктрины Монро, хотя и редко считалось, что оно вообще связано с ней. Первым предложением самой Доктрины было противодействие русскому колониализму в Северной Америке. Завоевание США (большой части) Северной Америки часто оправдывалось противодействием европейскому колониализму.
Большая часть заслуг или обвинений в разработке Доктрины Монро возлагается на государственного секретаря президента Джеймса Монро Джона Куинси Адамса. Но вряд ли в этой фразе есть какой-то особый личный артистизм. Вопрос о том, какую политику сформулировать, обсуждался Адамсом, Монро и другими, и окончательное решение, а также выбор Адамса на пост государственного секретаря выпало на долю Монро. Он и его товарищи «отцы-основатели» создали единое президентство именно для того, чтобы иметь возможность возложить на кого-то ответственность.
Джеймс Монро был пятым президентом США и последним президентом-отцом-основателем, он пошел по пути Томаса Джефферсона и Джеймса Мэдисона, своих друзей и соседей в том, что сейчас называется Центральной Вирджинией, и, конечно же, последовал за единственным человеком, который беспрепятственно баллотировался на выборах. второй срок, соотечественник Вирджинии из той части Вирджинии, где выросла Монро, Джордж Вашингтон. Монро также обычно попадает в тени этих других. Здесь, в Шарлотсвилле, штат Вирджиния, где я живу и где жили Монро и Джефферсон, статуя Монро, когда-то найденная посреди территории Университета Вирджинии, была давно заменена статуей греческого поэта Гомера. Самой большой туристической достопримечательностью здесь является дом Джефферсона, а дому Монро уделяется лишь крошечная часть внимания. В популярном бродвейском мюзикле «Гамильтон» Джеймс Монро не превращается в афроамериканского противника рабства и любителя свободы и шоу-мелодий, потому что он вообще не фигурирует.
Но Монро — важная фигура в создании Соединенных Штатов, какими мы их знаем сегодня, или, по крайней мере, он должен быть. Монро был большим сторонником войн и вооруженных сил и, вероятно, в первые десятилетия существования Соединенных Штатов был самым большим сторонником военных расходов и создания обширной постоянной армии - против чего выступали наставники Монро Джефферсон и Мэдисон. Не будет преувеличением назвать Монро отцом-основателем военно-промышленного комплекса (используя фразу, которую Эйзенхауэр вырезал из «военно-промышленного комплекса Конгресса» или, как активисты движения за мир начали называть ее после изменения — один из многих — используемый моим другом Рэем Макговерном, комплекс «Военно-промышленный конгресс-разведка-медиа-академия-мозговой центр», или MICIMATT).
Два века постоянно растущего милитаризма и секретности — это обширная тема. Даже ограничивая тему Западным полушарием, я привожу в своей недавней книге только основные моменты плюс некоторые темы, некоторые примеры, некоторые списки и цифры, чтобы намекнуть на полную картину, насколько я могу ее разглядеть. Это сага о военных действиях, включая перевороты и их угрозы, но также и об экономических мерах.
В 1829 году Симон Боливар писал, что Соединенным Штатам «кажется суждено довести Америку до нищеты во имя свободы». Любое широко распространенное представление о Соединенных Штатах как о потенциальном защитнике Латинской Америки просуществовало очень недолго. По словам биографа Боливара, «в Южной Америке существовало всеобщее мнение, что эта первородная республика, которая должна была помогать младшим, напротив, только пыталась посеять разногласия и разжечь трудности, чтобы вмешаться в нужный момент».
Когда я смотрю на первые десятилетия Доктрины Монро и даже намного позже, меня поражает, как много раз правительства Латинской Америки просили Соединенные Штаты поддержать Доктрину Монро и вмешаться, а Соединенные Штаты отказывались. Когда правительство США решило действовать в соответствии с доктриной Монро за пределами Северной Америки, оно также находилось за пределами Западного полушария. В 1842 году госсекретарь Дэниел Вебстер предостерег Великобританию и Францию от Гавайев. Другими словами, доктрина Монро не защищала латиноамериканские народы, но часто использовалась для их саботажа.
Доктрина Монро впервые обсуждалась под этим названием как оправдание войны США против Мексики, которая переместила западную границу США на юг, поглотив современные штаты Калифорния, Невада и Юта, большую часть Нью-Мексико, Аризоны и Колорадо, и части Техаса, Оклахомы, Канзаса и Вайоминга. Ни в коем случае не так далеко на юг, как некоторые хотели бы перенести границу.
Катастрофическая война на Филиппинах также выросла из оправданной доктриной Монро войны против Испании (а также Кубы и Пуэрто-Рико) в Карибском море. А глобальный империализм был плавным расширением доктрины Монро.
Но именно в отношении Латинской Америки сегодня обычно цитируют доктрину Монро, а доктрина Монро играла центральную роль в нападении США на своих южных соседей на протяжении 200 лет. В течение этих столетий группы и отдельные лица, в том числе латиноамериканские интеллектуалы, выступали против оправдания империализма доктриной Монро и пытались доказать, что доктрину Монро следует интерпретировать как продвижение изоляционизма и многосторонности. Оба подхода имели ограниченный успех. Вмешательства США то уменьшались, то уменьшались, но никогда не прекращались.
Популярность доктрины Монро в качестве ориентира в дискурсе США, которая достигла поразительных высот в XIX веке, практически достигнув статуса Декларации независимости или Конституции, может быть отчасти связана с ее неясностью и ее избеганием. приверженности правительства США к чему-то конкретному, хотя звучит довольно мужественно. Поскольку разные эпохи добавляли свои «следствия» и интерпретации, комментаторы могли защищать свою предпочтительную версию от других. Но доминирующей темой, как до, так и тем более после Теодора Рузвельта, всегда был исключительный империализм.
Многие флибустьерские фиаско на Кубе задолго до SNAFU в заливе Свиней. Но когда дело доходит до выходок высокомерных гринго, ни одна подборка сказок не будет полной без уникальной, но показательной истории Уильяма Уокера, флибустьера, который стал президентом Никарагуа, продолжая на юг расширение, которое его предшественники, такие как Дэниел Бун, несли на запад. . Уокер не является секретной историей ЦРУ. ЦРУ еще не существовало. В 1850-х годах Уокеру, возможно, уделялось больше внимания в американских газетах, чем любому президенту США. В четыре разных дня New York Times посвятил всю свою первую полосу своим выходкам. То, что большинство людей в Центральной Америке знают его имя, и практически никто в Соединенных Штатах, — это выбор соответствующих систем образования.
Никто в Соединенных Штатах, не знающий, кто такой Уильям Уокер, не равнозначен тому, что никто в Соединенных Штатах не знает о перевороте на Украине в 2014 году. И не так, как если бы через 20 лет никто не узнал, что Russiagate был мошенничеством. . Я бы скорее приравнял это к тому, что через 20 лет никто не узнает о войне 2003 года в Ираке, о которой Джордж Буш лгал. Уокер был большой новостью, впоследствии стертой.
Уокер получил командование североамериканскими силами, предположительно помогающими одной из двух враждующих сторон в Никарагуа, но на самом деле делая то, что выбрал Уокер, включая захват города Гранады, фактически взяв на себя управление страной и, в конечном итоге, проведение фальшивых выборов самого себя. . Уокер принялся за передачу собственности на землю гринго, введение рабства и превращение английского в официальный язык. Газеты на юге США писали о Никарагуа как о будущем штате США. Но Уокеру удалось сделать из Корнелиуса Вандербильта врага и объединить против него Центральную Америку, как никогда раньше, несмотря на политические разногласия и национальные границы. Только правительство США исповедовало «нейтралитет». Потерпев поражение, Уокер вернулся в Соединенные Штаты как герой-победитель. Он снова попытался в Гондурасе в 1860 году, но в итоге попал в плен к британцам, передан Гондурасу и расстрелян. Его солдат отправили обратно в Соединенные Штаты, где они в основном присоединились к армии Конфедерации.
Уокер проповедовал евангелие войны. «Они просто болтуны, — сказал он, — которые говорят об установлении прочных отношений между чисто белой американской расой, какой она существует в Соединенных Штатах, и смешанной, испано-индейской расой, какой она существует в Мексике и Центральной Америке. без применения силы». Видение Уокера обожали и прославляли американские СМИ, не говоря уже о бродвейском шоу.
Американских студентов редко учат тому, насколько империализм США на Юге вплоть до 1860-х годов был связан с распространением рабства, или насколько ему мешал американский расизм, который не хотел, чтобы не «белые», не говорящие по-английски люди присоединялись к Соединенным Штатам. Состояния.
Хосе Марти написал в газете Буэнос-Айреса, осуждая доктрину Монро как лицемерие и обвиняя Соединенные Штаты в призыве к «свободе... . . с целью лишить его других наций».
Хотя важно не верить в то, что американский империализм зародился в 1898 году, то, как люди в Соединенных Штатах думали об американском империализме, действительно изменилось в 1898 году и в последующие годы. Между материком и его колониями и владениями теперь были большие водоемы. Было больше людей, не считавшихся «белыми», живущих под флагами США. И, по-видимому, больше не было необходимости уважать остальную часть полушария, понимая, что название «Америка» относится к более чем одной нации. До этого времени Соединенные Штаты Америки обычно назывались Соединенными Штатами или Союзом. Теперь это стало Америкой. Так что, если вы думали, что ваша маленькая страна находится в Америке, будьте осторожны!
С открытием 20 века Соединенные Штаты вели меньше сражений в Северной Америке, но больше в Южной и Центральной Америке. Мифическая идея о том, что более крупные вооруженные силы предотвращают войны, а не провоцируют их, часто восходит к Теодору Рузвельту, утверждавшему, что Соединенные Штаты будут говорить тихо, но нести большую палку — то, что вице-президент Рузвельт процитировал как африканскую пословицу в своей речи в 1901 году. , за четыре дня до того, как был убит президент Уильям Мак-Кинли, что сделало Рузвельта президентом.
Хотя может быть приятно представить, что Рузвельт предотвращает войны, угрожая своей палкой, реальность такова, что он использовал вооруженные силы США не только для демонстрации в Панаме в 1901 году, Колумбии в 1902 году, Гондурасе в 1903 году, Доминиканской Республике в 1903 году, Сирии. в 1903 г., Абиссиния в 1903 г., Панама в 1903 г., Доминиканская Республика в 1904 г., Марокко в 1904 г., Панама в 1904 г., Корея в 1904 г., Куба в 1906 г., Гондурас в 1907 г. и Филиппины на протяжении всего его президентства.
1920-е и 1930-е годы запомнились в истории США как мирное время или как время, слишком скучное, чтобы его вообще вспоминать. Но правительство США и американские корпорации пожирали Центральную Америку. United Fruit и другие американские компании приобрели собственную землю, собственные железные дороги, собственную почту, телеграф и телефонную связь, а также собственных политиков. Эдуардо Галеано отмечал: «В Гондурасе мул стоит больше, чем депутат, а по всей Центральной Америке послы США председательствуют больше, чем президенты». United Fruit Company создала собственные порты, собственную таможню и собственную полицию. Доллар стал местной валютой. Когда в Колумбии вспыхнула забастовка, полиция зарезала рабочих, занимающихся выращиванием бананов, точно так же, как правительственные головорезы сделали бы это с американскими компаниями в Колумбии на многие десятилетия вперед.
К тому времени, когда Гувер стал президентом, если не раньше, правительство США в целом поняло, что люди в Латинской Америке понимают слова «доктрина Монро» как означающие империализм янки. Гувер объявил, что доктрина Монро не оправдывает военного вмешательства. Гувер, а затем Франклин Рузвельт вывели американские войска из Центральной Америки, пока они не остались только в зоне канала. Рузвельт сказал, что у него будет политика «доброго соседа».
К 1950-м годам Соединенные Штаты уже не претендовали на роль доброго соседа, а скорее были начальником службы защиты от коммунизма. После успешного переворота в Иране в 1953 году США обратились к Латинской Америке. На десятой Панамериканской конференции в Каракасе в 1954 году госсекретарь Джон Фостер Даллес поддержал доктрину Монро и ложно заявил, что советский коммунизм представляет угрозу для Гватемалы. Последовал переворот. И последовали новые перевороты.
Одной из доктрин, активно продвигаемой администрацией Билла Клинтона в 1990-е годы, была доктрина «свободной торговли» — свободной только в том случае, если вы не принимаете во внимание ущерб окружающей среде, правам рабочих или независимости от крупных многонациональных корпораций. Соединенные Штаты хотели и, возможно, все еще хотят заключить одно большое соглашение о свободной торговле для всех стран Америки, за исключением Кубы и, возможно, других стран, определенных для исключения. В 1994 году она получила НАФТА, Североамериканское соглашение о свободной торговле, связывающее Соединенные Штаты, Канаду и Мексику своими условиями. За этим в 2004 году последовало CAFTA-DR, Соглашение о свободной торговле между Центральной Америкой и Доминиканской Республикой между Соединенными Штатами, Коста-Рикой, Доминиканской Республикой, Сальвадором, Гватемалой, Гондурасом и Никарагуа, за которым последуют многочисленные другие соглашения. и попытки соглашений, включая ТТП, Транстихоокеанское партнерство для стран, граничащих с Тихим океаном, в том числе в Латинской Америке; до сих пор ТТП потерпела поражение из-за своей непопулярности в Соединенных Штатах. Джордж Буш-младший предложил создать зону свободной торговли в Северной и Южной Америке на саммите стран Америки в 2005 году и увидел, что Венесуэла, Аргентина и Бразилия потерпели поражение.
НАФТА и ее детища принесли большую пользу крупным корпорациям, в том числе корпорациям США, которые перенесли производство в Мексику и Центральную Америку в погоне за более низкой заработной платой, меньшими правами на рабочем месте и более слабыми экологическими стандартами. Они создали коммерческие связи, но не социальные или культурные связи.
Сегодня в Гондурасе крайне непопулярные «зоны занятости и экономического развития» поддерживаются давлением США, а также американскими корпорациями, которые судятся с правительством Гондураса в соответствии с CAFTA. Результатом является новая форма пиратства или банановой республики, в которой абсолютная власть принадлежит спекулянтам, правительство США в значительной степени, но несколько неопределенно поддерживает мародерство, а жертвы в основном невидимы и невообразимы — или когда они появляются на границе США. обвиняют. В качестве исполнителей шоковой доктрины корпорации, управляющие «зонами» Гондураса, за пределами гондурасского законодательства, могут навязывать законы, идеально подходящие для их собственной прибыли — прибыли настолько чрезмерной, что они легко могут платить американским аналитическим центрам за публикацию оправданий как демократии. ибо то, что более или менее противоположно демократии.
История, кажется, показывает некоторую частичную пользу для Латинской Америки в моменты, когда Соединенные Штаты отвлекались на что-то другое, например, во время гражданской войны и других войн. Сейчас настал момент, когда правительство США, по крайней мере, несколько отвлечено Украиной и готово покупать венесуэльскую нефть, если оно считает, что это наносит вред России. И это момент огромных достижений и устремлений в Латинской Америке.
Выборы в Латинской Америке все чаще идут вразрез с подчинением власти США. После «боливарианской революции» Уго Чавеса в 2003 году в Аргентине был избран Нестор Карлос Киршнер, а в Бразилии в 2003 году был избран Луис Инасио Лула да Силва. В январе 2006 года к власти пришел президент Боливии Эво Моралес, настроенный на независимость. Президент Эквадора, настроенный на независимость, Рафаэль Корреа пришел к власти в январе 2007 года. Корреа объявил, что, если Соединенные Штаты хотят и дальше сохранять военную базу в Эквадоре, то Эквадору необходимо разрешить иметь собственную базу в Майами, Флорида. В Никарагуа лидер сандинистов Даниэль Ортега, свергнутый в 1990 году, снова находится у власти с 2007 года по сегодняшний день, хотя ясно, что его политика изменилась, и его злоупотребления властью не все являются выдумками американских СМИ. Андрес Мануэль Лопес Обрадор (AMLO) был избран в Мексике в 2018 году. После неудач, включая переворот в Боливии в 2019 году (при поддержке США и Великобритании) и сфабрикованное судебное преследование в Бразилии, в 2022 году появился список «розового прилива». В состав правительств вошли Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, Бразилия, Аргентина, Мексика, Перу, Чили, Колумбия и Гондурас — и, конечно же, Куба. В Колумбии 2022 год ознаменовался первыми выборами президента левого толка. Для Гондураса в 2021 году президентом была избрана бывшая первая леди Ксиомара Кастро де Селайя, которая была свергнута в результате переворота 2009 года против ее мужа, а теперь первого джентльмена Мануэля Селайи.
Конечно, эти страны полны различий, как и их правительства и президенты. Конечно, эти правительства и президенты имеют глубокие недостатки, как и все правительства на Земле, независимо от того, преувеличивают или лгут американские СМИ об их недостатках. Тем не менее, выборы в Латинской Америке (и сопротивление попыткам государственного переворота) указывают на тенденцию к тому, что Латинская Америка положит конец доктрине Монро, нравится это Соединенным Штатам или нет.
В 2013 году Gallup провел опросы в Аргентине, Мексике, Бразилии и Перу и в каждом случае нашел, что Соединенные Штаты являются лучшим ответом на вопрос «Какая страна представляет наибольшую угрозу миру во всем мире?» В 2017 году Pew провел опросы в Мексике, Чили, Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии и Перу и обнаружил, что от 56% до 85% считают, что Соединенные Штаты представляют угрозу для их страны. Если доктрина Монро либо исчезла, либо является благотворной, то почему никто из людей, затронутых ею, не слышал об этом?
В 2022 году на саммит стран Америки, организованный Соединенными Штатами, только 23 из 35 стран прислали представителей. Соединенные Штаты исключили три страны, в то время как несколько других бойкотировали, включая Мексику, Боливию, Гондурас, Гватемалу, Сальвадор и Антигуа и Барбуду.
Конечно, правительство США всегда заявляет, что оно исключает, наказывает или стремится свергнуть страны, потому что они являются диктатурами, а не потому, что они бросают вызов интересам США. Но, как я задокументировал в своей книге 2020 г. 20 диктаторов, которых в настоящее время поддерживают Соединенные Штаты, из 50 наиболее репрессивных правительств в мире в то время, по собственному пониманию правительства США, Соединенные Штаты оказывали военную поддержку 48 из них, разрешая (или даже финансируя) продажу оружия 41 из них, обеспечивая военную подготовку 44 из них, и обеспечение финансирования вооруженных сил 33 из них.
Латинская Америка никогда не нуждалась в военных базах США, и все они должны быть закрыты прямо сейчас. Латинская Америка всегда была бы лучше без милитаризма США (или любого другого милитаризма) и должна быть немедленно освобождена от болезни. Больше никаких продаж оружия. Больше никаких подарков с оружием. Нет больше военной подготовки или финансирования. Больше никакой военной подготовки США латиноамериканской полиции или тюремных надзирателей. Нет больше экспорта на юг катастрофического проекта массового заключения. (Находящийся в Конгрессе законопроект, подобный закону Берты Касерес, который прекратит финансирование США вооруженных сил и полиции в Гондурасе до тех пор, пока последние причастны к нарушениям прав человека, должен быть распространен на всю Латинскую Америку и остальной мир и навсегда без условий; помощь должна принимать форму финансовой помощи, а не вооруженных сил.) Больше никакой войны с наркотиками, за границей или дома. Больше никакой войны с наркотиками во имя милитаризма. Больше не нужно игнорировать низкое качество жизни или низкое качество здравоохранения, которые создают и поддерживают злоупотребление наркотиками. Больше никаких разрушительных для окружающей среды и человека торговых соглашений. Больше никакого празднования экономического «роста» ради самого себя. Больше никакой конкуренции с Китаем или кем-либо еще, коммерческой или военной. Нет больше долга. (Отменить!) Больше никакой помощи с привязанными условиями. Больше никаких коллективных наказаний через санкции. Больше никаких пограничных стен или бессмысленных препятствий для свободного передвижения. Больше никакого гражданства второго сорта. Больше никакого отвлечения ресурсов от экологических и человеческих кризисов на обновленные версии архаичной практики завоевания. Латинская Америка никогда не нуждалась в колониализме США. Пуэрто-Рико и всем территориям США должно быть позволено выбрать независимость или статус штата, а также возмещение ущерба при любом выборе.
Крупный шаг в этом направлении может быть сделан правительством США путем простого отказа от одной небольшой риторической практики: лицемерия. Вы хотите быть частью «порядка, основанного на правилах»? Тогда присоединяйтесь! Один из них ждет вас, и Латинская Америка лидирует в нем.
Из 18 основных договоров Организации Объединенных Наций по правам человека Соединенные Штаты являются участником 5. Соединенные Штаты возглавляют оппозицию демократизации Организации Объединенных Наций и легко удерживают рекорд по использованию права вето в Совете Безопасности за последние 50 лет.
Соединенным Штатам не нужно «менять курс и вести мир», как того требует общее требование по большинству тем, где Соединенные Штаты ведут себя деструктивно. Соединенным Штатам, напротив, нужно присоединиться к миру и попытаться догнать Латинскую Америку, которая взяла на себя инициативу по созданию лучшего мира. Два континента доминируют в составе Международного уголовного суда и наиболее серьезно стремятся соблюдать международное право: Европа и Америка к югу от Техаса. Латинская Америка лидирует в членстве в Договоре о запрещении ядерного оружия. Практически вся Латинская Америка является частью зоны, свободной от ядерного оружия, опережая любой другой континент, кроме Австралии.
Латиноамериканские страны присоединяются к договорам и поддерживают их так же хорошо или даже лучше, чем где-либо еще на Земле. У них нет ядерного, химического или биологического оружия, несмотря на наличие американских военных баз. Только Бразилия экспортирует оружие, и это относительно небольшое количество. С 2014 года в Гаване более 30 государств-членов Сообщества государств Латинской Америки и Карибского бассейна подписали Декларацию о зоне мира.
В 2019 году AMLO отклонил предложение тогдашнего президента США Трампа о совместной войне с наркоторговцами, предложив при этом отменить войну:
«Худшее, что может быть, худшее, что мы можем увидеть, это война. Те, кто читал о войне, или те, кто пострадал от войны, знают, что такое война. Война противоположна политике. Я всегда говорил, что политика была придумана, чтобы избежать войны. Война — это синоним иррациональности. Война иррациональна. Мы за мир. Мир является принципом этого нового правительства.
Авторитариям нет места в этом правительстве, которое я представляю. Это надо 100 раз выписать в наказание: мы объявили войну, и она не сработала. Это не вариант. Эта стратегия провалилась. Мы не будем частью этого. . . . Убийство — это не интеллект, для которого требуется нечто большее, чем грубая сила».
Одно дело сказать, что вы против войны. Совсем другое — оказаться в ситуации, в которой многие скажут вам, что война — единственный выход, и вместо этого воспользуются лучшим вариантом. Лидером в демонстрации этого более мудрого курса является Латинская Америка. На этом слайде приведен список примеров.
Латинская Америка предлагает множество инновационных моделей для изучения и развития, в том числе многие сообщества коренных народов, живущие устойчиво и мирно, в том числе сапатисты, использующие в значительной степени и все более ненасильственную активность для продвижения демократических и социалистических целей, и в том числе пример Коста-Рики. военные в музее, где они должны быть, и тем лучше для них.
Латинская Америка также предлагает модели того, что так необходимо Доктрине Монро: комиссии правды и примирения.
Страны Латинской Америки, несмотря на партнерство Колумбии с НАТО (очевидно, не измененное ее новым правительством), не горят желанием участвовать в поддерживаемой США и НАТО войне между Украиной и Россией или осуждать или налагать финансовые санкции только на одну сторону в ней.
Задача, стоящая перед Соединенными Штатами, состоит в том, чтобы положить конец своей доктрине Монро, и положить конец ей не только в Латинской Америке, но и во всем мире, и не только положить ей конец, но и заменить ее позитивными действиями по присоединению к миру в качестве законопослушного члена, поддержание верховенства международного права и сотрудничество в области ядерного разоружения, защиты окружающей среды, эпидемий болезней, бездомности и бедности. Доктрина Монро никогда не была законом, а действующие сейчас законы запрещают ее. Нет ничего, что можно было бы отменить или принять. Что необходимо, так это достойное поведение, которым американские политики все чаще делают вид, что они уже занимаются.
