Является ли источник Vault 7 информатором?

Джесселин Рэдэк, ExposeFacts.org.

Это самый протекающий раз в исполнительной власти. Прошлая неделя, Викиликс опубликован массивный и, по всем сведениям, целый ряд документов, раскрывающих, что ЦРУ накапливало и утратило контроль над инструментами взлома, которые оно использует против целей. Особого внимания заслуживают откровения о том, что ЦРУ разработало инструмент для взлома телевизоров Samsung и превращения их в записывающие устройства и что ЦРУ работало над тем, чтобы проникнуть в операционные системы смартфонов Apple и Google, поскольку не могло нарушить шифрование. Никто в правительстве не оспаривал подлинность раскрытых документов.

Мы не знаем личность источника или источников, и мы не можем быть уверены в 100% его или ее мотивации. Викиликс пишет что источник направил заявление о том, что политические вопросы «срочно необходимо обсудить публично, в том числе превышают ли возможности ЦРУ хакерские полномочия и проблему общественного надзора за агентством», и что источник «желает инициировать публичные дебаты о безопасность, создание, использование, распространение и демократический контроль над кибер-оружием ».

ФБР уже началось выискивая источник как часть уголовного расследования утечки. Исторически сложилось так, что система уголовного правосудия была особенно неспособна судить о том, кто является осведомителем. Более того, он позволил использовать губительный закон о шпионаже - тайный закон, предназначенный для преследования шпионов, - для преследования информаторов, которые раскрывают информацию, представляющую общественный интерес. Мой клиент, бывший высокопоставленный сотрудник АНБ Томас Дрейк, был привлечен к ответственности по Закону о шпионаже, но позднее широко признанный как осведомитель. Защита от шпионажа не защищает общественные интересы, и суды постановили что мотив информатора, хотя и благотворен, не имеет отношения к определению вины.

Сообщество разведки также плохо судит о том, кто является разоблачителем, и заинтересовано в том, чтобы не дать положительного подкрепления тем, кто проветривает свое грязное белье. Разведывательное сообщество рефлексивно заявляет, что любой, кто публикует секретную информацию, не является разоблачителем. Бывший генеральный директор АНБ и ЦРУ Майкл Хейден размышлял что недавние утечки должны быть обвинены в молодом тысячелетии, питающем некоторое неуважение к почтенным разведслужбам, ответственным за массовое наблюдение и пытки. Мало того, что его домыслы являются спекулятивными, но это доказано неверно тем фактом, что информаторы, попадающие в прессу, охватывают весь спектр поколений: от информатора из Пентагона Papers Даниэля Эллсберга до сотрудников среднего звена и высокопоставленных государственных служащих, таких как осведомитель ЦРУ Джон Кириаку и разоблачитель АНБ Томас Дрейк в начале тысячелетия карьеры, как Армия осведомителей Челси Мэннинг и АНБ Эдвард Сноуден. Нарушитель закона не может решить, кто является разоблачителем.

Не все утечки информации носят информативный характер, и слово «информатор» является загруженным термином, поэтому вопрос о том, считает ли источник Vault 7 о себе или о себе как о информаторе, не является особенно уместным расследованием. Ярлык «осведомитель» не передает какую-то мифическую силу или доброту или «моральный нарциссизм», термин, используемый для описания меня, когда я дул в свисток. Скорее, то, является ли действие сообщением о нарушениях, зависит от того, представляет ли раскрываемая информация общественный интерес и выявляет ли мошенничество, растраты, злоупотребления, незаконность или опасности для общественного здоровья и безопасности. Даже если некоторая раскрытая информация не соответствует действительности, следует помнить, что информаторы часто обвиняются в чрезмерной или недостаточной включенности в раскрытие информации. Опять же, это качество информации, а не количество или характер источника.

Уже информация в документах Vault 7 показала, что разведывательное сообщество ввело американцев в заблуждение. Вслед за откровениями Сноудена, разведывательное сообщество взяло на себя обязательство избегать накопления технологических уязвимостей, публично заявляя что его уклон был к «раскрытию их», чтобы лучше защитить частную жизнь каждого. Однако документы Vault 7 свидетельствуют об обратном: ЦРУ не только накапливает эксплойты, но и активно работает над тем, чтобы подорвать нашу безопасность в Интернете. Даже если предположить, что ЦРУ использует свои инструменты для взлома против правильных целей, это заслуживает паузы презумпция, учитывая Клетчатая история агентстваЦРУ расширило возможности остального мира хакеров и иностранных противников, скрывая уязвимости, и тем самым подорвало права на неприкосновенность частной жизни всех американцев и миллионов невинных людей во всем мире. Демократия зависит от информированного населения, а журналистские источники - независимо от того, называют ли они себя осведомителями или нет - являются критически важным компонентом, когда правительство использует национальную безопасность в качестве оправдания, чтобы скрыть большую часть своей деятельности от общественного мнения.

По мере того, как мы узнаем больше об источнике Vault 7 и раскрытиях, мы должны сосредоточиться на сути раскрытий. Исторически рефлексивный инстинкт правительства состоит в том, чтобы стрелять в посланника, патологизировать информатора и анализировать его или ее мотивы, в то время как сообщество прозрачности затаило дыхание, что он или она окажется чистым, как снежный комок. Но это все отклонение от отвода гораздо более сложных вопросов, а именно: следует ли разрешить ЦРУ осуществлять эту деятельность и делать это в тайне без какого-либо общественного контроля?

Это вопросы, которые мы бы даже не задавали без источника Vault 7.