Джордж Лейки, Waging НЕНАСИЛИЕ, Февраль 28, 2022
На протяжении всей истории люди, столкнувшиеся с оккупацией, использовали силу ненасильственной борьбы, чтобы помешать своим захватчикам.
Как и многие люди во всем мире, в том числе тысячи храбрых россиян, протестующих против жестокого вторжения своей страны в соседнюю Украину, я осознаю нехватку ресурсов для защиты независимости Украины и стремления к демократии. Байден, страны НАТО и другие мобилизуют экономическую мощь, но, похоже, этого недостаточно.
Конечно, отправка солдат сделает только хуже. Но что, если есть неиспользованный ресурс для обладания властью, который почти не рассматривается? Что, если ситуация с ресурсами будет примерно такой: есть деревня, которая веками зависела от ручья, и из-за изменения климата он сейчас пересыхает. При имеющихся финансовых ресурсах село находится слишком далеко от реки, чтобы строить трубопровод, и селу грозит его конец. Чего никто не заметил, так это крохотного родника в овраге за кладбищем, который — при наличии оборудования для рытья колодцев — мог бы стать обильным источником воды и спасти деревню?
На первый взгляд таково было положение Чехословакии 20 августа 1968 года, когда Советский Союз попытался восстановить свое господство — чешская военная мощь не могла его спасти. Лидер страны Александр Дубчек запер своих солдат в казармах, чтобы предотвратить серию бесполезных стычек, результатом которых могли стать только раненые и убитые. Когда войска Варшавского договора вошли в его страну, он написал своим дипломатам в ООН указание завести там дело и использовал полуночные часы, чтобы подготовиться к аресту и судьбе, ожидавшей его в Москве.
Однако незаметно для Дубчека, иностранных репортеров или оккупантов в овраге за кладбищем находился аналог источника воды. Этому способствовали предыдущие месяцы активного политического самовыражения растущего движения инакомыслящих, полных решимости создать новый вид социального порядка: «социализм с человеческим лицом». Большое количество чехов и словаков уже было в движении до вторжения, действуя вместе, поскольку они взволнованно разрабатывали новое видение.
Их импульс сослужил им хорошую службу, когда началось вторжение, и они блестяще импровизировали. 21 августа в Праге был кратковременный застой, который, по сообщениям, наблюдали сотни тысяч человек. Работники аэропорта в Рузино отказались снабжать советские самолеты топливом. В ряде мест на пути приближающихся танков стояли толпы; в одной деревне граждане выстроились живой цепью через мост через реку Упа в течение девяти часов, вынудив российские танки в конечном итоге повернуть хвост.
На танках рисовали свастики. Распространялись листовки на русском, немецком и польском языках, объяснявшие захватчикам, что они не правы, и велись бесчисленные дискуссии между сбитыми с толку и обороняющимися солдатами и разгневанной чешской молодежью. Армейским частям давали неправильные направления, меняли уличные знаки и даже указатели деревень, имели место отказы от сотрудничества и продовольствия. Подпольные радиостанции передавали населению советы и новости сопротивления.
На второй день вторжения около 20,000 10 человек провели демонстрацию на Вацлавской площади в Праге; на третий день из-за часового перерыва в работе площадь стала жутко неподвижной. На четвертый день молодые студенты и рабочие нарушили советский комендантский час, устроив круглосуточную сидячую акцию у памятника Святому Вацлаву. Девять из десяти человек на улицах Праги были с чешскими флагами в лацканах. Всякий раз, когда русские пытались что-то объявить, народ поднимал такой гам, что русских не было слышно.
Большая часть энергии сопротивления была потрачена на ослабление воли и усиление замешательства сил вторжения. К третьему дню советские военные власти рассылали своим войскам листовки с контраргументами против чехов. На следующий день началась ротация, и в города пришли новые части, чтобы заменить российские силы. Войска, постоянно сталкивавшиеся, но без угрозы травм, быстро таяли.
Для Кремля, а также для чехов и словаков ставки были высоки. Сообщается, что для достижения своей цели по замене правительства Советский Союз был готов превратить Словакию в советскую республику, а Богемию и Моравию в автономные области под советским контролем. Однако Советы упустили из виду, что такой контроль зависит от готовности людей быть под контролем, а эту готовность едва ли можно было увидеть.
Кремль был вынужден пойти на компромисс. Вместо ареста Дубчека и реализации их плана Кремль согласился на урегулирование путем переговоров. Обе стороны пошли на компромисс.
Со своей стороны, чехи и словаки были блестящими ненасильственными импровизаторами, но у них не было стратегического плана — плана, который мог бы привести в действие их еще более мощное оружие устойчивого экономического отказа, а также использовать другие доступные ненасильственные тактики. Тем не менее, они достигли того, что большинство считало своей самой важной целью: сохранить чешское правительство, а не прямое правление Советов. Учитывая обстоятельства, в тот момент это была замечательная победа.
Для многих наблюдателей в других странах, которые задавались вопросом о потенциале использования ненасильственной силы для обороны, август 1968 года стал откровением. Однако в Чехословакии не впервые экзистенциальные угрозы реальной жизни стимулировали новые размышления о обычно игнорируемой силе ненасильственной борьбы.
Дания и известный военный стратег
Подобно постоянному поиску питьевой воды, способной поддерживать жизнь, поиск ненасильственной силы, способной защитить демократию, привлекает технологов: людей, которым нравится думать о технике. Таким человеком был Б. Х. Лиддел Харт, известный британский военный стратег, с которым я познакомился в 1964 году на конференции Оксфордского университета по гражданской обороне. (Мне сказали называть его «сэр Бэзил».)
Лиддел Харт рассказал нам, что правительство Дании пригласило его вскоре после Второй мировой войны для консультации по стратегии военной обороны. Он так и сделал и посоветовал им заменить свои вооруженные силы ненасильственной защитой, созданной обученным населением.
Его совет побудил меня более внимательно изучить, что на самом деле делали датчане, когда они были оккупированы соседней нацистской Германией во время Второй мировой войны. Датское правительство, конечно, знало, что насильственное сопротивление бесполезно и приведет лишь к гибели и отчаянию датчан. Вместо этого дух сопротивления развивался как на поверхности, так и под землей. Датский король сопротивлялся символическими действиями, проезжая на лошади по улицам Копенгагена, чтобы поддержать боевой дух, и надев еврейскую звезду, когда нацистский режим усилил преследование евреев. Многие и сегодня знают о очень успешный массовый еврейский побег в нейтральную Швецию, импровизированную датским подпольем.
По мере того как оккупация продолжалась, датчане все больше осознавали, что их страна ценна для Гитлера своей экономической продуктивностью. Гитлер особенно рассчитывал на то, что датчане построят для него военные корабли, что было частью его плана вторжения в Англию.
Датчане понимали (не все ли мы?), что когда кто-то в чем-то зависит от вас, это дает вам силу! Таким образом, датские рабочие за одну ночь превратились из, пожалуй, самых блестящих судостроителей своего времени в самых неуклюжих и непродуктивных. В гавань «случайно» сбрасывались инструменты, в трюмах кораблей «сами собой» возникали течи и так далее. Отчаявшихся немцев иногда заставляли буксировать недостроенные корабли из Дании в Гамбург, чтобы достроить их.
По мере роста сопротивления забастовки становились все более частыми, а рабочие рано покидали фабрики, потому что «я должен вернуться к уходу за своим садом, пока еще есть немного света, потому что моя семья будет голодать без наших овощей».
Датчане нашли тысячу и один способ помешать их использованию немцами. Это широко распространенное энергичное творчество резко контрастировало с военной альтернативой оказания насильственного сопротивления, осуществляемого лишь некоторым процентом населения, которое ранило бы и убило многих и принесло бы полнейшие лишения почти всем.
Учет роли обучения
Рассмотрены и другие исторические случаи блестящего импровизированного ненасильственного сопротивления вторжению. Норвежцы, чтобы не уступить датчанам, использовали свое время под нацистской оккупацией, чтобы ненасильственно предотвратить захват власти нацистами своей школьной системы. И это несмотря на конкретные приказы норвежского нациста, возглавившего страну, Видкуна Квислинга, которого поддерживала немецкая оккупационная армия: один солдат на 10 норвежцев.
Другой участник Оксфордской конференции, Вольфганг Штернштайн, защитил диссертацию о Руркампфе. 1923 г. ненасильственное сопротивление немецких рабочих. к вторжению в центр добычи угля и стали Рурской долины французскими и бельгийскими войсками, пытавшимися захватить производство стали за немецкие репарации. Вольфганг сказал мне, что это была очень эффективная борьба, к которой призывало демократическое правительство Германии того периода, Веймарская республика. На самом деле это было настолько эффективно, что французское и бельгийское правительства отозвали свои войска, потому что вся Рурская долина объявила забастовку. «Пусть роют уголь штыками», — говорили рабочие.
Что мне кажется необычным в этих и других успешных случаях, так это то, что ненасильственные комбатанты участвовали в своей борьбе без какой-либо подготовки. Какой командующий армией отдал бы приказ войскам в бой, не подготовив их сначала?
Я своими глазами видел, как изменились студенты-северяне в США. обучен идти на юг, в Миссисипи и рисковать пытками и смертью от рук сторонников сегрегации. Лето свободы 1964 года считало необходимым пройти обучение.
Итак, как активист, ориентированный на технику, я считаю, что эффективная мобилизация для защиты требует продуманной стратегии и серьезной подготовки. Военные со мной согласятся. И поэтому меня поражает высокая степень эффективности ненасильственной защиты в этих примерах без какой-либо пользы! Подумайте, чего они могли бы достичь, если бы их также надежно поддерживали стратегия и обучение.
Почему же тогда какое-либо демократическое правительство — не связанное с военно-промышленным комплексом — не захочет серьезно изучить возможности гражданской обороны?
