Так много врагов, так мало логики
Дэвид Свонсон, Telesur
Государственный департамент США не хочет, чтобы правительство Сирии победило или ослабило ИГИЛ, по крайней мере, если это не означает какую-либо выгоду для сирийского правительства. наблюдение недавнее видео выступления представителя Госдепартамента по этому поводу может запутать некоторых сторонников войны в США. Я сомневаюсь, что многие жители Пальмиры, Вирджинии или Пальмиры, Пенсильвании, или Пальмиры, штат Нью-Йорк, могли бы дать последовательный отчет о позиции правительства США, согласно которой враг должен контролировать древнюю Пальмиру в Сирии.
Правительство США был вооружен Аль-Каида в Сирии. Я сомневаюсь, что многие люди в Соединенных Штатах, независимо от политической добычи, могли бы объяснить почему. По моему опыту, только начав тур говорящих событийочень немногие в Соединенных Штатах могут даже назвать семь стран, которыми президент Барак Обама хвастался о бомбардировках, и тем более объяснить, какие партии он бомбит или не бомбит в этих странах. Ни у одной страны в мировой истории не было такого количества врагов, которых можно было бы отследить, как сейчас у Соединенных Штатов, и они так мало беспокоились об этом.
Особая проблема с Сирией заключается в том, что правительство США выдвинуло на первый план одного врага, которым оно совершенно не испугало общественность США, в то время как правительство США сделало отдаленный второй приоритет - напасть на другого врага, которым большинство людей в Соединенных Штатах так в ужасе от них вряд ли можно думать прямо. Посмотрите, что изменилось между 2013 и 2014. В 2013 президент Обама был готов сильно бомбить сирийское правительство. Но он не утверждал, что сирийское правительство хотело напасть на Соединенные Штаты или даже напасть на горстку белых людей из Соединенных Штатов. Вместо этого он утверждал, неубедительно, что он знал, кто несет ответственность за убийство сирийцев с помощью химического оружия. Это было в разгар войны, в которой тысячи людей гибли со всех сторон от всех видов оружия. Возмущение конкретным типом оружия, сомнительные претензии и стремление свергнуть правительство слишком близко напоминали воспоминания США о нападении 2003 на Ирак.
Члены Конгресса в 2013 году оказались на публичных мероприятиях, столкнувшись с вопросом, почему США свергнут правительство в войне на одной стороне с Аль-Каидой. Собирались ли они начать новую войну в Ираке? Общественное давление США и Великобритании изменило решение Обамы. Но мнение США было еще более против вооружения доверенных лиц, и в новом отчете ЦРУ говорилось, что это никогда не сработало, но Обама придерживался именно такого подхода. Свержение, которое, по словам Хиллари Клинтон, должно было произойти, быстро вызвало бы хаос и террор, которые Обама начал медленно развивать.
В 2014 году Обама смог активизировать прямые военные действия США в Сирии и Ираке практически без сопротивления со стороны общественности. Что изменилось? Люди слышали о видео, где ИГИЛ убивает белых ножами. Казалось, не имело значения, что вступление в войну против ИГИЛ было противоположной стороной того, что Обама сказал в 2013 году, США должны были присоединиться. Не имело значения даже то, что США явно намеревались присоединиться к изоферменты печени стороны. Ничто, связанное с логикой или здравым смыслом, не имело никакого значения. ИГИЛ сделало немного того, что обычно делали союзники США в Саудовской Аравии, Ираке и других местах, и сделало это с американцами. И вымышленная группа, еще более страшная, группа Хорасан, подходила, чтобы забрать нас, ИГИЛ ускользало через границу из Мексики и Канады, если мы не сделаем что-то действительно большое и жестокое, мы все умрем.
Вот почему общественность США, наконец, снова сказала `` да '' открытой войне - после того, как на самом деле не попалась на ложь о гуманитарном спасении в Ливии или не заботилась - общественность США, естественно, предполагает, что правительство США поставило приоритет уничтожение злой темной силы. исламского террора. Это не так. Правительство США в своих малоизвестных отчетах заявляет себе, что ИГИЛ не представляет угрозы для Соединенных Штатов. Оно прекрасно знает, и его высшие командиры выпаливают это после выхода на пенсию, что нападение только на террористов укрепляет свои силы. Приоритетом США остается свержение сирийского правительства, разрушение этой страны и создание хаоса. Вот часть этого проекта: Поддерживаемые США войска в Сирии сражаются с другими поддерживаемыми США войсками в Сирии. Это не некомпетентность, если цель состоит в том, чтобы уничтожить нацию, как это, кажется, было у Хиллари Клинтон. Писем - (ниже приводится черновик этой статье):
«Лучший способ помочь Израилю справиться с растущим ядерным потенциалом Ирана - это помочь народу Сирии свергнуть режим Башара Асада. … Ядерная программа Ирана и гражданская война в Сирии могут показаться не связанными, но это так. Для израильских лидеров реальная угроза со стороны Ирана, обладающего ядерным оружием, - это не перспектива безумного иранского лидера, который нанесет неспровоцированный иранский ядерный удар по Израилю, который приведет к уничтожению обеих стран. Что действительно беспокоит израильское военное руководство - но не может говорить - это потеря своей ядерной монополии. … Это стратегические отношения между Ираном и режимом Башара Асада в Сирии, которые позволяют Ирану подорвать безопасность Израиля ».
ИГИЛ, Аль-Каида и терроризм - гораздо лучшие инструменты для маркетинга войн, чем когда-либо был коммунизм, потому что их можно представить, используя ножи, а не ядерные бомбы, и потому что терроризм никогда не может рухнуть и исчезнуть. Если бы (контрпродуктивно) нападающие группы, такие как Аль-Каида, были тем, что мотивировало войны, Соединенные Штаты не помогли бы Саудовской Аравии в убийстве народа Йемена и увеличении власти Аль-Каиды там. Если бы целью был мир, США не отправили бы войска обратно в Ирак, чтобы использовать те же действия, которые разрушили эту страну, чтобы якобы это исправить. Если бы главной целью было выиграть определенные стороны войны, Соединенные Штаты не стали бы первичное финансирование для обеих сторон в Афганистане в течение всех этих лет, с запланированными еще десятилетиями.
Почему сенатор Гарри Трумэн сказал, что Соединенные Штаты должны помогать либо немцам, либо русским, какая бы сторона ни проигрывала? Почему президент Рональд Рейган поддержал Ирак против Ирана, а также Иран против Ирака? Почему боевики с обеих сторон в Ливии могли обменять части на свое оружие? Потому что две цели, которые перевешивают все другие для правительства США, часто совпадают в причине полного разрушения и смерти. Первый - это господство США на земном шаре, и все остальные народы будь прокляты. Второй - продажа оружия. Независимо от того, кто побеждает, а кто умирает, производители оружия получают прибыль, и большая часть оружия на Ближний Восток доставляется туда из Соединенных Штатов. Мир ужасно сократит эти прибыли.
