Лоуренс Виттнер, Голос Мира.
Вступление Дональда Трампа на пост президента США ставит нас лицом к лицу с вопросом, которого многие пытались избежать с 1945 года: должен ли кто-то иметь право ввергнуть мир в ядерную катастрофу?
Трамп, конечно, необычайно злой, мстительный и психически неуравновешенный американский президент. Поэтому, учитывая тот факт, что, действуя полностью в одиночку, он может начать ядерную войну, мы вступили в очень опасное время. Правительство США владеет примерно 6,800 ядерное оружие, многие из них находятся в состоянии повышенной готовности. Более того, Соединенные Штаты - лишь одна из девяти стран, которые в общей сложности обладают почти 15,000 ядерное оружие. Этого рога изобилия ядерного оружия более чем достаточно, чтобы уничтожить практически все живое на Земле. Более того, даже небольшая ядерная война приведет к человеческой катастрофе невообразимых масштабов. Поэтому неудивительно, что расплывчатые заявления Трампа о building и через ядерное оружие ужаснуло наблюдателей.
В очевидной попытке обуздать нового, нестабильного американского обитателя Белого дома сенатор Эдвард Марки (D-MA) и представитель Тед Лиу (D-CA) недавно представили федеральный законодательство потребовать от Конгресса объявить войну до того, как президент США разрешит ядерные удары. Единственное исключение - это реакция на ядерный удар. Группы сторонников мира объединяются вокруг этого закона и, в основном, редакционный, New York Times одобрил его, отметив, что он «посылает ясное сообщение г-ну Трампу о том, что он не должен быть первым со времен Второй мировой войны, применившим ядерное оружие.
Но даже в том маловероятном случае, если республиканский Конгресс примет закон Марки-Лиу, он не решит более широкую проблему: способность официальных лиц ядерных держав начать катастрофическую ядерную войну. Насколько рациональны российский Владимир Путин, или северокорейский Ким Чен Ын, или израильский Биньямин Нетаньяху, или лидеры других ядерных держав? И насколько рациональными окажутся растущие политики ядерных держав (включая ряд правых, националистических идеологов, таких как Марин Ле Пен из Франции)? «Ядерное сдерживание», как известно экспертам по национальной безопасности на протяжении десятилетий, в некоторых случаях может служить сдерживанием агрессивных импульсов высших правительственных чиновников, но, конечно, не во всех из них.
В конечном счете, единственное долгосрочное решение проблемы национальных лидеров, начинающих ядерную войну, - это избавиться от оружия.
Это было оправдание для ядерной Договор о нераспространении (ДНЯО) 1968 года, который представлял собой сделку между двумя группами наций. Согласно его положениям, страны, не обладающие ядерным оружием, согласились не разрабатывать ядерное оружие, в то время как страны, обладающие ядерным оружием, согласились избавиться от своего.
Хотя ДНЯО препятствовал распространению ядерного оружия в большинстве стран, не обладающих ядерным оружием, и побудил крупные ядерные державы уничтожить значительную часть своих ядерных арсеналов, привлекательность ядерного оружия сохранялась, по крайней мере, для некоторых жаждущих власти стран. Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея создали ядерные арсеналы, в то время как США, Россия и другие ядерные державы постепенно отказались от разоружения. Действительно, все девять ядерных держав сейчас участвуют в новом гонка ядерных вооружений, когда правительство США начало $ 1 трлн программа ядерной «модернизации». Эти факторы, в том числе обещания Трампа о крупном наращивании ядерных вооружений, недавно привели к тому, что редакторы журнала Бюллетень атомных ученых переместить стрелки своих знаменитых «Часов Судного Дня» вперед к 2-1 / 2 минут до полуночи, самый опасный параметр со времен 1953.
Возмущенные прогрессом на пути к миру, свободному от ядерного оружия, организации гражданского общества и неядерные страны объединились, чтобы добиваться принятия международный договор о запрещении ядерного оружия, как и уже существующие договоры, запрещающие химическое оружие, наземные мины и кассетные бомбы. Если бы такой договор о запрещении ядерного оружия был принят, утверждали они, он сам по себе не ликвидировал бы ядерное оружие, поскольку ядерные державы могли бы отказаться подписывать его или соблюдать его. Но это сделало бы обладание ядерным оружием незаконным в соответствии с международным правом и, следовательно, подобно договорам о запрещении химического и другого оружия, заставило бы страны подчиняться требованиям остального мирового сообщества.
Эта кампания достигла апогея в октябре 2016 года, когда государства-члены Организации Объединенных Наций проголосовали за предложение начать переговоры по договору о запрещении ядерного оружия. Хотя правительство США и правительства других ядерных держав активно лоббировали эту меру, она была принят подавляющим большинством голосов: 123 страны за, 38 против и 16 воздержавшихся. Переговоры по договору планируется начать в марте 2017 года в Организации Объединенных Наций и завершить в начале июля.
Учитывая прошлые успехи ядерных держав и их стремление держаться за свое ядерное оружие, кажется маловероятным, что они будут участвовать в переговорах ООН или, если договор будет согласован и подписан, будут среди подписавших его сторон. Даже в этом случае народы своих стран и всех стран получат огромную выгоду от международного запрета на ядерное оружие ― меры, которая, если она будет принята, положит начало процессу лишения национальных должностных лиц их необоснованного авторитета и способности запустить катастрофический ядерный удар. война.
Доктор Лоуренс Виттнерсиндицированный PeaceVoice, почетный профессор истории в SUNY / Олбани. Его последняя книга - сатирический роман об корпоратизации и восстании в университетах, Что происходит на UAardvark?
~ ~ ~ ~ ~ ~
