Лоуренс С. Виттнер
Не странно ли, что крупнейшие государственные расходы Америки, запланированные на ближайшие десятилетия, не получили внимания в ходе президентских дебатов 2015-2016?
Расходы предназначены для 30-летней программы «модернизации» ядерного арсенала и производственных мощностей США. Хотя президент Обама начал свою администрацию с драматического публичного обязательства построить мир, свободный от ядерного оружия, это обязательство уже давно ослабло и умерло. На смену ему пришел план администрации по созданию американского ядерного оружия и объектов по производству ядерного оружия нового поколения, чтобы страна могла продержаться до второй половины XXI века. Этот план, почти не получивший внимания средств массовой информации, включает модернизированные ядерные боеголовки, а также новые атомные бомбардировщики, подводные лодки, ракеты наземного базирования, оружейные лаборатории и производственные предприятия. Ориентировочная стоимость? 1,000,000,000,000.00 1 XNUMX XNUMX XNUMX долларов — или, для тех читателей, которые не знакомы с такими высокими цифрами, XNUMX триллион долларов.
Критики утверждают, что расходование этой ошеломляющей суммы либо приведет к банкротству страны, либо, по крайней мере, потребует масштабного сокращения финансирования других программ федерального правительства. "Были . . . интересно, как, черт возьми, мы собираемся за это платить», — признал Брайан МакКеон, заместитель министра обороны. И мы «вероятно, благодарим наших звезд, что нам не придется отвечать на этот вопрос», — добавил он со смехом.
Конечно, этот план ядерной «модернизации» нарушает условия Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года, который требует от ядерных держав участия в ядерном разоружении. План также продвигается вперед, несмотря на то, что правительство США уже обладает примерно 7,000 единицами ядерного оружия, которое может легко уничтожить мир. Хотя изменение климата может привести к тому же самому, ядерная война имеет то преимущество, что жизнь на Земле будет уничтожена быстрее.
Накопление ядерного оружия на триллион долларов до сих пор не вызывало вопросов у модераторов во время многочисленных президентских дебатов. Тем не менее, в ходе кампании кандидаты в президенты начали проявлять свое отношение к ней.
Со стороны республиканцев кандидаты – несмотря на их явное отвращение к федеральным расходам и «большому правительству» – с энтузиазмом поддерживают этот большой скачок вперед в гонке ядерных вооружений. Дональд Трамп, фаворит, в своей президентской речи заявил, что «наш ядерный арсенал не работает», настаивая на том, что он устарел. Хотя он не упомянул стоимость «модернизации» в 1 триллион долларов, эта программа явно ему нравится, особенно если учесть, что его предвыборная кампания направлена на создание военной машины США, «настолько большой, мощной и сильной, что никто не станет с нами связываться». ».
Его соперники-республиканцы придерживаются аналогичного подхода. Марко Рубио, которого во время предвыборной кампании в Айове спросили, поддерживает ли он инвестиции в триллионы долларов в новое ядерное оружие, ответил, что «они должны быть у нас. Ни одна страна в мире не сталкивается с такими угрозами, с которыми сталкивается Америка». Когда во время предвыборной кампании борец за мир спросил Теда Круза о том, согласен ли он с Рональдом Рейганом в необходимости ликвидации ядерного оружия, техасский сенатор ответил: «Я думаю, что мы далеки от этого, а пока нам нужно быть готовым защитить себя. Лучший способ избежать войны — быть достаточно сильным, чтобы никто не захотел связываться с Соединенными Штатами». Судя по всему, кандидаты от Республиканской партии особенно обеспокоены тем, что с ними «ссорятся».
Что касается Демократической партии, Хиллари Клинтон была более двусмысленной в отношении своей позиции в отношении резкого расширения ядерного арсенала США. На вопрос борца за мир о ядерном плане стоимостью в триллион долларов она ответила, что «изучит это», добавив: «Для меня это не имеет смысла». Несмотря на это, как и другие вопросы, которые бывший министр обороны пообещал «изучить», этот остается нерешенным. Более того, раздел «Национальная безопасность» на веб-сайте ее предвыборной кампании обещает, что она сохранит «самую сильную армию, которую когда-либо знал мир» — не благоприятный знак для критиков ядерного оружия.
Только Берни Сандерс занял позицию прямого неприятия. В мае 2015 года, вскоре после выдвижения своей кандидатуры, Сандерса на публичном собрании спросили о программе создания ядерного оружия стоимостью в триллион долларов. Он ответил: «Все это касается наших национальных приоритетов. Кто мы как люди? Прислушивается ли Конгресс к военно-промышленному комплексу, который «никогда не видел войны, которая бы ему не нравилась? Или мы слушаем людей этой страны, которым больно?» Фактически, Сандерс является одним из трех сенаторов США, которые поддерживают закон SANE, закон, который значительно сократит расходы правительства США на ядерное оружие. Кроме того, в ходе предвыборной кампании Сандерс не только призвал к сокращению расходов на ядерное оружие, но и подтвердил свою поддержку его полной отмены.
Тем не менее, учитывая неспособность модераторов президентских дебатов поднять вопрос о «модернизации» ядерного оружия, американский народ остался в значительной степени не информированным о мнениях кандидатов по этому вопросу. Так что, если американцы захотят пролить больше света на реакцию своего будущего президента на этот чрезвычайно дорогостоящий всплеск гонки ядерных вооружений, похоже, что им придется задать кандидатам вопрос на триллион долларов.
Доктор Лоуренс Виттнерсиндицированный PeaceVoice, почетный профессор истории в SUNY/Олбани. Его последняя книга — сатирический роман об акционировании университетов и бунте. Что происходит на UAardvark?
