6 главных причин не давать Байдену новый AUMF

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Март 8, 2021

Не стесняйтесь называть пять из этих безумных причин. Одного из них должно хватить.

1. Война незаконна. Хотя согласно Пакту Келлога-Бриана все войны являются незаконными, большинство людей игнорируют этот факт. Тем не менее, гораздо меньше людей игнорируют тот факт, что практически все войны являются незаконными в соответствии с Уставом ООН. Президент Байден защищал свои недавние ракеты в Сирии смехотворным заявлением о самообороне, явно потому, что в Уставе ООН есть лазейка для самообороны. США запросили разрешение ООН на нападение на Ирак в 2003 году (но не получили его) не в знак любезности по отношению к необязательным странам мира, а потому, что это требование закона, даже если игнорировать существование Пакта Келлогга-Бриана ( КБП). У Конгресса нет возможности сформулировать разрешение на использование военной силы (AUMF), чтобы сделать военное преступление чем-то законным. У Конгресса нет возможности уловить это, заявив, что некоторый уровень силы на самом деле не является «войной». Устав ООН запрещает применение силы и даже угрозу применения силы и требует использования только мирных средств - как это делает КБП. У Конгресса нет особого разрешения на совершение преступлений.
2. Утверждение ради аргумента, что война законна, AUMF все равно будет незаконным. Конституция США дает Конгрессу исключительное право объявлять войну и не уполномочивает исполнительную власть объявлять войну. Предусматривая в качестве аргумента, что Резолюция о военных полномочиях является конституционной, ее требование о том, чтобы Конгресс специально санкционировал любую войну или военные действия, не может быть удовлетворено заявлением, что общее разрешение исполнительной власти санкционировать любые войны или военные действия, которые он или она считает целесообразными, просто является конкретное разрешение. Это не так.
3. Вы не заканчиваете войны, разрешая войны или уполномочивая кого-то еще санкционировать войны., 2001 АУМФ заявил: «Президент уполномочен использовать всю необходимую и соответствующую силу против тех стран, организаций или лиц, которых он определяет, планировал, санкционировал, совершил или поддерживал террористические нападения, которые произошли 11 сентября 2001 года, или укрывали такие организации или лиц. , чтобы предотвратить любые будущие акты международного терроризма против Соединенных Штатов со стороны таких стран, организаций или лиц ». В 2002 АУМФ сказал: «Президент уполномочен использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов, если он сочтет это необходимым и уместным, чтобы: (1) защитить национальную безопасность Соединенных Штатов от продолжающейся угрозы, исходящей от Ирака; и (2) обеспечить выполнение всех соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по Ираку ». Эти законы бессмысленны не только потому, что они неконституционны (см. Пункт 2 выше), но и потому, что второй закон нечестен, тогда как статьи, связывающие Ирак с 9-11, делают его ненужным в соответствии с первым. Тем не менее, этот второй был политически необходим в Соединенных Штатах. Новый AUMF был также необходим для Сирии в 2013 г. и Ирана в 2015 г., поэтому эти войны не имели масштабов, подобных Ираку. То, что другое заявление или AUMF не было необходимо для многих других войн, включая войну с Ливией, включая меньшего масштаба и войну через посредников в Сирии, является политическим фактом, а не юридическим. Мы вполне способны заставить Байдена получить новое псевдообъявление войны для любой новой войны и отказать ему в этом. Но вручить ему сейчас новый AUMF и ожидать, что он уберет все ракеты и будет вести себя как взрослый, - значит связать одну руку нам за спиной, как сторонникам мира.
4. Если нельзя заставить Конгресс отменить существующие AUMF без создания нового, нам лучше оставить старые. Старые добавили уровень законности к десяткам войн и военных действий, но на самом деле на них не полагались Буш, Обама или Трамп, каждый из которых абсурдно утверждал, что его действия были (а) согласованы с ООН. Устав, (б) в соответствии с Резолюцией о военных полномочиях и (в) санкционированный несуществующими президентскими военными полномочиями, предусмотренными в Конституции США. В какой-то момент оправдания Конгресса за перекладывание ответственности превращаются в смехотворность. В 1957 году все еще записано разрешение на борьбу с международным коммунизмом на Ближнем Востоке, но никто о нем не упоминает. Я бы хотел избавиться от всех подобных реликвий, и, если уж на то пошло, от половины Конституции, но если Женевские конвенции и Пакт Келлогга-Бриана можно оставить в памяти, то же самое и с этими возмутительными пометами Чейни. С другой стороны, если вы создадите новый, он будет использоваться, и им будут злоупотреблять сверх того, что он буквально заявляет.
5. Любой, кто видел ущерб, нанесенный недавними войнами, не санкционировал бы еще одну чертову вещь. С 2001 года Соединенные Штаты систематически разрушающий регион земного шара, бомбят Афганистан, Ирак, Пакистан, Ливию, Сомали, Йемен и Сирию, не говоря уже о Филиппинах и других странах, разбросанных по всему миру. У США есть «спецназ», действующий в десятках стран. Люди, погибшие в войнах после 9 сентября, вероятно, где-то поблизости. 6 млн. Много раз они были ранены, много раз косвенно убиты или ранены, много раз лишены крова и много раз травмированы. Огромный процент жертв - маленькие дети. Террористические организации и кризисы с беженцами возникают потрясающими темпами. Эта смерть и разрушения - капля в море по сравнению с упущенными возможностями спасти людей от голода, болезней и климатических катаклизмов. Финансовые издержки американского милитаризма в размере более 1 триллиона долларов каждый год были и остаются компромиссом. Это могло бы сделать и могло бы сделать мир добра.
6. Что нужно, так это совсем другое. Что на самом деле нужно, так это заставить положить конец каждой войне, продаже оружия и базам. Конгресс США фактически принял меры (избыточно, но очевидно обязательно), чтобы запретить войну с Йеменом и Ираном, когда Трамп был в Белом доме. На оба действия было наложено вето. Оба вето не были отменены. Теперь Байден взял на себя обязательство частично прекратить участие США (за исключением определенных способов) в войне с Йеменом, и Конгресс замолчал. На самом деле Конгрессу необходимо запретить какое-либо участие в войне с Йеменом и заставить Байдена подписать ее, а затем то же самое в отношении Афганистана, а затем то же самое в отношении Сомали и т. Д., Или сделать несколько одновременно, но сделайте это и сделайте так. Байден подпишет их или наложит вето. Конгрессу необходимо запретить убийство людей по всему миру с помощью ракет, будь то с дронов или без них. Конгрессу необходимо перевести деньги с военных расходов на гуманитарные и экологические кризисы. Конгрессу необходимо прекратить продажи оружия в США, которые в настоящее время 48 из 50 самые деспотические правительства на земле. Конгрессу необходимо Закрыть зарубежные базы. Конгрессу необходимо отменить смертоносные и незаконные санкции против населения во всем мире.

Иначе какой смысл получать нового Конгресса и президента? Чтобы предоставить меньше помощи при пандемии, чем это сделал Трамп? Дразнить страдающих людей законом о минимальной заработной плате и танцевать об этом? Если Конгресс не может запретить даже войны, которые он якобы хочет запретить, имея право вето, на которое он мог рассчитывать, какова цель Конгресса?