Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Апрель 19, 2022
Худшая проблема — фальшивая. Иными словами, многие стороны используют причину судебного преследования Владимира Путина за «военные преступления» в качестве еще одного предлога, чтобы избежать прекращения войны — потребность в «справедливости» для жертв войны как основание для создания новых жертв войны. Это из Новая Республика:
«Инна Совсун, украинский парламентарий от проевропейской партии «Голос», считает, что необходимость справедливости важнее переговоров о прекращении войны. «Я так понимаю, что если мы заключим сделку, мы не сможем следовать юридической процедуре их наказания», — сказала она в интервью, отметив, что соглашение может нейтрализовать такие претензии. «Я хочу справедливости для детей, чьи родители были убиты у них на глазах… [для] шестилетнего мальчика, который два дня был свидетелем того, как российские солдаты насиловали его маму. И если мы заключим сделку, это будет означать, что этот сын никогда не добьется справедливости для своей матери, которая умерла от ран».
Если бы «понимание» Инны Совсун было на самом деле верным, доводы в пользу продолжения войны, которая, по общему мнению, может перерасти в ядерную войну, были бы крайне слабыми. Но вести переговоры о прекращении огня и мирном соглашении должны Украина и Россия. Учитывая санкции США и США против России, а также влияние США на украинское правительство, такие переговоры должны вести Украина, Россия и США. Но ни один из этих субъектов не должен иметь полномочий возбуждать или прекращать уголовное преследование.
Мысль о «преследовании Путина» в десятках западных новостных сообщений во многом основывается на справедливости победителя, когда победитель выступает в роли обвинителя или, по крайней мере, жертва возлагается на обвинителя, как это принято в Соединенных Штатах. считают, что национальные суды должны действовать. Но для того, чтобы Международный уголовный суд или Международный суд могли функционировать как серьезные суды, они должны были бы сами принимать решения.
Конечно, почти все находится под пятой постоянных членов Совета Безопасности ООН и их права вето, но нет смысла вести переговоры о вето США, когда право вето уже есть у России. Возможно, мир можно заставить работать так, как хочет Вашингтон, но его можно заставить работать и иначе. Войну можно было бы закончить сегодня и заключить соглашение без какого-либо упоминания об уголовном преследовании.
Разговоры США о судебном преследовании за «военные преступления» исходят от многих из тех же людей, которые хотят избежать прекращения войны, хотят свергнуть российское правительство, хотят еще больше расширить НАТО, хотят продавать больше оружия и хотят попасть на телевидение. . Есть основания сомневаться в серьезности для них дела отстаивания верховенства права, когда разговоры о нем также продвигают каждое из этих других дел — даже если это можно было бы сделать лицемерно только против России. Есть также основания сомневаться в том, что остальным из нас было бы лучше, если бы это было сделано лицемерно только против России.
В соответствии с единогласное голосование в Сенате СШАПутин и его подчиненные должны быть привлечены к ответственности за «военные преступления» и за военное преступление (известное как «преступление агрессии»). Обычно разговоры о «военных преступлениях» служат маскировкой того факта, что война сама по себе является преступлением. Западные правозащитные группы обычно действуют со строгим запретом замечать, что Устав ООН и многочисленные другие законы запретить саму войну, ограничившись придирчивостью к военным преступлениям. Если бы не проблема лицемерия, это было бы прорывом, если бы, наконец, было возбуждено судебное преследование за «преступление агрессии». Даже если бы вы могли провозгласить надлежащую юрисдикцию и добиться этого, и даже если бы вы смогли преодолеть многостороннюю эскалацию, которая привела к вторжению, и даже если бы вы могли объявить все войны, начатые до 2018 года, недосягаемыми для судебного преследования МУС за самое серьезное преступление, что сделало бы это для мировой справедливости, если бы Соединенные Штаты и их союзники, как широко понималось, могли свободно вторгаться в Ливию, Ирак, Афганистан или куда-либо еще, но русские теперь подлежат судебному преследованию вместе с африканцами?
Что, если бы МУС преследовал в судебном порядке развязывание новых войн с 2018 года и отдельные преступления в рамках войн, имевшие место на протяжении десятилетий? Я был бы за это. Но правительство США не будет. Одним из самых заметных безобразий в нынешних дискуссиях о России является использование кассетных бомб. Правительство США использует их в своих войнах и предоставляет их своим союзникам, таким как Саудовская Аравия, для участия в войнах, в которых оно участвует. Можно было бы просто пойти с лицемерным подходом, разве что даже в нынешней войне Украина использует кассетные бомбы против русских захватчиков и, конечно же, своего народа. Возвращаясь ко Второй мировой войне, это обычная практика правосудия победителей - преследовать в судебном порядке только то, что победители также не совершали.
Итак, вам нужно найти то, что сделала Россия и чего не сделала Украина. Это возможно, конечно. Вы можете выбрать их и привлечь к ответственности, и заявить, что это лучше, чем ничего. Но будет ли это лучше, чем ничего, — открытый вопрос, как и то, действительно ли правительство США поддержит это. Это люди, которые наказали другие страны за поддержку МУС, наложили санкции на должностных лиц МУС и прекратили расследование МУС преступлений всех сторон в Афганистане и фактически затормозили расследование в Палестине. Судя по всему, МУС стремится сидеть, оставаться, приносить и переворачивать Россию, но будет ли он послушно разбираться во всех хитросплетениях, определять только приемлемые темы, избегать всех неудобных осложнений и суметь ли убедить любого, что его офисы не со штаб-квартирой в Пентагоне?
Несколько недель назад Украина был представлен в Международном Суде, но не каким-то украинцем, а американским юристом, тем самым, которого нанял тогдашний президент Барак Обама, чтобы сообщить Конгрессу, что у него нет полномочий предотвратить нападение США на Ливию. И этот же адвокат теперь имеет обамовскую дерзость, чтобы поставить под вопрос, существуют ли в мире два стандарта правосудия — один для малых стран и один для больших стран, таких как Россия (даже при том, что Международный Суд однажды вынес решение против правительства США за его преступления в Никарагуа, но не упоминая, что правительство США так и не выполнило решение суда). Он также предлагает суду обойти Совет Безопасности ООН, пройдя через Генеральную Ассамблею — прецедент, который также позволит избежать вето США.
Международный суд приказал прекратить войну в Украине. Вот чего мы все должны хотеть — прекращения войны. Но институт, против которого годами выступали могущественные правительства мира, просто заставляет верховенство закона выглядеть слабым. Институт, который последовательно противостоял бы ведущим мировым поджигателям войны и торговцам оружием, на который можно было бы рассчитывать в судебном преследовании за ужасы, совершенные обеими сторонами на Украине, — и в преследовании в большей степени по мере их накопления с течением времени — на самом деле помог бы положить конец войну, даже не требуя этого.
