Стойкость пинкеризма

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Ноябрь 12, 2021

Я достаточно взрослый, чтобы помнить, когда вы не могли выступить с речью на тему войны и мира, не задав многочисленные разумные и не очень разумные вопросы о 9/11 (каждый из которых сопровождался стопкой DVD-дисков и листовок, представленных вам в качестве откровение свыше). Был долгий период, когда можно было рассчитывать на неизбежный вопрос о «пике добычи нефти». Я был достаточно, чтобы знать, что нельзя разговаривать с миролюбивыми людьми, не задавая вопросов о создании Департамента мира, или с людьми, не ориентированными на мир, без вопросов о хороших гуманитарных войнах против иррациональных иностранцев, которые могут » быть аргументированным или любой группой в Соединенных Штатах и ​​некоторых других странах без «А как насчет Гитлера?» или любой самостоятельно выбранной аудитории на мероприятии, связанном с миром, без вопроса о том, почему другие люди в комнаты непропорционально старые, белые и представители среднего класса. Я ужасно не возражаю против предсказуемых вопросов. Они позволяют мне уточнять мои ответы, проявлять терпение и ценить непредсказуемые вопросы, когда они приходят. Но, боже мой, если люди не остановятся с неконтролируемым пинкеризмом, я могу просто вырвать себе все волосы.

«Но разве война не уходит? Стивен Пинкер доказал это ».

Нет, он этого не сделал. А не могло. Война не может возникнуть или уйти сама по себе. Люди должны заставить войну расширяться, продолжаться или уменьшаться. И они не заставляют его снижаться. И это важно, потому что, если мы не признаем необходимость человеческого вмешательства для отмены войны, война уничтожит нас; потому что до тех пор, пока мы не осознаем ужасно неспокойное время, в котором мы живем, мы не будем заботиться о жертвах и действовать от их имени; потому что, если мы представим себе, что война уходит, а военные расходы постоянно растут до предела, мы, вероятно, вообразим, что милитаризм не имеет отношения к миру или даже не поддерживает его; потому что неправильное понимание прошлого как фундаментально отличного и повсеместно более жестокого может привести и действительно ведет к оправданию аморальных действий, которые должны быть осуждены, если мы хотим добиться большего; и поскольку и пинкеризм, и милитаризм подпитываются одним и тем же исключительным фанатизмом - если вы считаете, что люди Крыма, голосующие за воссоединение с Россией, являются самым жестоким преступлением в этом веке, вы, вероятно, также поверите, что угроза войны Китаю - это хорошо. для детей и других живых существ (но войной не считается).

Пинкера подверглись серьезной критике. Лучшие ангелы нашей природы с первого дня. Один из моих любимых поначалу был из Эдвард Херман и Дэвид Петерсон. Последняя коллекция называется Темные ангелы нашей природы. Но люди, задающие вопрос о пинкеризме, похоже, никогда не предполагали, что что-либо, о чем заявляет Пинкер, вообще подвергалось сомнению, а тем более полностью опровергалось бесчисленным множеством профессиональных историков. Я думаю, что это отчасти потому, что Пинкер - умный парень и хороший писатель (у него есть другие книги, которые мне нравятся, не нравятся и по которым у меня смешанные мнения), отчасти потому, что все мы знаем, что долгосрочные тенденции могут быть противоположными. о том, что мы думаем (и, в частности, о том, что корпоративные СМИ США создают ложные представления о росте преступности, просто наполняя «новостные» шоу преступностью), отчасти потому, что исключительность создает определенные шоры, и в основном потому, что людей учили верить в западный капиталистический прогресс с детства, и им нравится верить в него.

Пинкер не понимает все возможные факты во всей своей книге неправильно, но все его общие выводы либо ошибочны, либо бездоказательны. Его выборочное использование статистики, подробно описанной по ссылкам выше, преследует две совпадающие цели. Один из них - сделать прошлое более жестоким, чем настоящее. Другой - сделать незападную культуру более жестокой, чем западную. Итак, насилие ацтеков основано не более чем на голливудских фильмах, а насилие Пентагона основано на данных, одобренных Пентагоном. Результатом является согласие Пинкера с академической фантазией США о том, что массовые убийства Последние 75 лет составляют великий мирный период. На самом деле беспрецедентные военные смерти, травмы, травмы, разрушения и бездомность, вызванная войной 20-го века, перекинулись прямо в 21-е.

Как охарактеризовать ущерб от войн, зависит от того, решите ли вы включить в него смертельные случаи, не связанные с немедленной смертью (последующие самоубийства и смерти от травм и лишений и загрязнения окружающей среды из-за войн), и от того, решите ли вы включить смерть и страдания, которые можно было предотвратить с помощью ресурсы, потраченные на войны. Даже если вы готовы пойти с наиболее достоверными исследованиями немедленных смертей, они всего лишь приблизительные; и вам повезет, если вы сможете получить даже достоверные оценки менее немедленных военных убийств. Но мы можем быть уверены в достаточной степени, чтобы знать, что портрет Пинкера испарения войны - нонсенс сам по себе.

Я думаю, что для нас важно учитывать смерть и страдания, вызванные санкциями, экономической несправедливостью и разрушением окружающей среды, независимо от того, делает ли это Пинкер, и независимо от того, называем ли мы такие вещи «насилием». Институт войны наносит гораздо больший ущерб, чем просто войны. Я также считаю безумием не учитывать постоянно растущий риск ядерного апокалипсиса, которого не было бы без войны, и всего «прогресса», достигнутого в том, как он ведется и под угрозой.

Но в основном я думаю, что нам нужно признать, что розовый мир мира и ненасилия, в котором он себя представляет, на самом деле возможен на 100%. если и только если мы будем работать для этого.