Продолжающееся и неоправданное преследование Джулиана Ассанжа

Текст: Энди Уортингтон, 10 сентября 2020 г.

от Народное сопротивление

Чрезвычайно важная борьба за свободу прессы в настоящее время происходит в Олд-Бейли в Лондоне, где в понедельник начались трехнедельные слушания по поводу предполагаемой экстрадиции в США Джулиана Ассанжа, основателя WikiLeaks. В 2010 и 2011 годах WikiLeaks опубликовал документы, опубликованные военнослужащим США - Брэдли, ныне Челси Мэннинг, - которые раскрыли доказательства военных преступлений совершено США и, в случае моей конкретной области знаний, Гуантанамо.

Разоблачения Гуантанамо содержались в секретных военных файлах, касающихся почти всех 779 человек, содержащихся в тюрьме вооруженными силами США с момента ее открытия в январе 2002 года, что впервые ясно показало, насколько глубоко ненадежны предполагаемые доказательства против заключенных. было, в значительной степени это было сделано заключенными, которые делали многочисленные ложные заявления против своих товарищей по заключению. Я работал с WikiLeaks в качестве информационного партнера для выпуска файлов Гуантанамо, и мое краткое изложение значения файлов можно найти в статье, которую я написал, когда они впервые были опубликованы, под названием: WikiLeaks раскрывает секретные файлы Гуантанамо, разоблачает политику содержания под стражей как конструкцию лжи.

Я должен добавить, что я являюсь одним из свидетелей защиты и в ближайшие несколько недель я буду выступать в суде, чтобы обсудить значение файлов Гуантанамо. См. этот пост Кевин Гостола из Shadowproof перечисляет тех, кто принимает участие, в том числе профессора Ноама Хомского, Джамиля Джаффера, исполнительного директора Института первой поправки рыцаря в Колумбийском университете, журналистов Джона Гетца, Якоба Аугштейна, Эмили Диш-Беккер и Сами Бен Гарбиа, юристов Эрика Льюис и Барри Поллак, а также доктор Сондра Кросби, врач, который обследовал Ассанжа, когда он находился в посольстве Эквадора, где он прожил почти семь лет после подачи заявления о предоставлении убежища в 2012 году.

Версия защиты (см. здесь и здесь) и версии обвинения (см. здесь) были предоставлены Мосты к свободе СМИ, который «работает над информированием общественности и основных заинтересованных сторон об угрозах свободе СМИ во всей сфере современной цифровой журналистики», и организация также предоставляет свидетельские показания по мере появления свидетелей - на сегодняшний день, профессор тележурналистики из США Марк Фельдштейн (см. здесь и здесь), адвокат Клайв Стаффорд Смит, основатель Reprieve (см. здесь), Пол Роджерс, профессор исследований мира в Брэдфордском университете (см. здесь) и Тревор Тимм из Фонда свободы прессы (см. здесь).

Несмотря на все это - и на предстоящие недели экспертных заключений - откровенная правда в том, что эти слушания вообще не должны проводиться. Делая общедоступными документы, просочившиеся Мэннингом, WikiLeaks действовал как издатель, и, хотя правительства явно не любят публиковать доказательства их секретов и преступлений, одно из определяющих различий между якобы свободным обществом и диктатурой заключается в том, что В свободном обществе те, кто публикует просочившиеся документы с критикой своих правительств, не наказываются за это юридическими средствами. В США Первая поправка к Конституции США, гарантирующая свободу слова, призвана предотвратить то, что в настоящее время происходит в случае с Джулианом Ассанжем.

Кроме того, при публикации документов, просочившихся Мэннингом, Ассанж и WikiLeaks работали не в одиночку; вместо этого они работали в тесном сотрудничестве с рядом престижных газет, так что, если будет доказано, что Ассанж и WikiLeaks занимались преступной деятельностью, то и издатели и редакторы газеты New York Times,  Washington Post,  Опекун и все другие газеты по всему миру, которые работали с Ассанжем над выпуском этих документов, как я объяснил, когда Ассанж был впервые арестован и обвинен в прошлом году в статьях, озаглавленных: Защитите Джулиана Ассанжа и WikiLeaks: от этого зависит свобода прессы и Остановить экстрадицию: если Джулиан Ассанж виновен в шпионаже, то же самое относится и к New York Times, и к Guardian, и к многочисленным другим СМИ, а в феврале этого года в статье, озаглавленной Призыв к основным СМИ защитить свободу печати и выступить против предлагаемой экстрадиции Джулиана Ассанжа в США.

Предполагаемое основание США для преследования Ассанжа - это Закон о шпионаже 1917 года, который подвергся широкой критике. Отчет за 2015 год Американским центром ПЕН-клуба, как Википедия. пояснил, что «почти все опрошенные ими представители неправительственных организаций, включая активистов, юристов, журналистов и информаторов,« считали, что Закон о шпионаже использовался ненадлежащим образом в случаях утечки информации, имеющей компонент общественного интереса »», - пояснил PEN: « эксперты описали его как «слишком грубый инструмент», «агрессивный, широкий и подавляющий», «инструмент запугивания», «сдерживание свободы слова» и «плохой инструмент для преследования лиц, виновных в утечке информации и разоблачителей» ».

Президент Обама рассматривал возможность экстрадиции Джулиана Ассанжа, но правильно пришел к выводу, что это будет беспрецедентным и неприемлемым посягательством на свободу прессы. Как объяснил Чарли Сэвидж в New York Times Когда Ассанжу было предъявлено обвинение, администрация Обамы «взвесила обвинение Ассанжа, но отвергла этот шаг из опасений, что он остановит журналистские расследования и может быть признан неконституционным».

Дональд Трамп и его администрация, однако, не испытывали таких сомнений, и когда они решили продолжить запрос об экстрадиции Ассанжа, британское правительство позволило своему пренебрежению к основателю WikiLeaks отменить то, что должно было быть его собственной защитой свободы СМИ публиковать материалы, которые отвечают общим интересам, но которые правительства могут не захотеть публиковать, как часть необходимого функционирования общества, которое признает необходимость сдержек и противовесов в отношении абсолютной власти, в которой СМИ могут и должны играть важную роль .

Несмотря на очевидное посягательство на свободу прессы, которое представляет собой дело Ассанжа, правительство США - и, предположительно, его сторонники в британском правительстве - делают вид, что на самом деле речь идет о преступной деятельности со стороны Ассанжа по обеспечению безопасности информации, которая была позже опубликовано, и пренебрежение безопасностью людей в файлах, имена которых были раскрыты.

Первое из этих обвинений, раскрытое в день ареста Ассанжа (11 апреля прошлого года), утверждало, что он пытался помочь Мэннингу взломать правительственный компьютер, чтобы избежать обнаружения, обвинение, предусматривающее максимальный пятилетний срок, за который фактически был включен в суд над Мэннингом.

Тем не менее, 17 обвинений в шпионаже касались новой территории, «сосредоточенной», как описал это Чарли Сэвидж, «на нескольких файлах, содержащих имена людей, которые предоставляли Соединенным Штатам информацию в опасных местах, таких как зоны боевых действий в Афганистане и Ираке. , а также авторитарные государства, такие как Китай, Иран и Сирия ».

Как добавил Сэвидж: «Доказательства, изложенные в обвинительном заключении против г-на Ассанжа, сопоставлены с информацией, представленной военными прокурорами на военном суде над г-жой Мэннинг в 2013 году. Прокуроры в ее деле также утверждали, что ее действия поставили под угрозу людей, имена которых были указаны в документах, когда г-н Ассанж их опубликовал, хотя они не представили доказательств того, что в результате кто-то был убит ».

Этот последний пункт, безусловно, должен иметь решающее значение, но Сэвидж отметил, что чиновник Министерства юстиции «отказался сообщить, существуют ли такие доказательства в настоящее время, но подчеркнул, что прокуратура должна будет доказать в суде только то, что они говорят в обвинительном заключении: эта публикация. подвергать людей опасности ».

В случае экстрадиции и успешного судебного преследования Ассанжу грозит 175-летний срок, который кажется мне возмутительно чрезмерным за то, что он «подвергал людей опасности», но тогда все в этом деле чрезмерно, не в последнюю очередь в том смысле, что правительство США считает своим правом меняйте правила, когда захотите.

В июне, например, США сняли существующее обвинительное заключение и представили новое с дополнительными утверждениями о том, что Ассанж пытался завербовать других хакеров - как будто подача заменяющего обвинительного заключения, подобного этому, была совершенно нормальным поведением, хотя это совсем не так.

Когда в понедельник началось слушание по делу об экстрадиции, Марк Саммерс, королевский адвокат, один из адвокатов Ассанжа, назвал вынесение заменяющего обвинительного заключения «ненормальным, несправедливым и способным создать настоящую несправедливость». Как Опекун пояснил, что Саммерс сказал, что дополнительный материал «появился неожиданно», и »представил дополнительные обвинения в преступлении, которые, как он утверждал, сами по себе могут быть отдельными основаниями для экстрадиции, такими как кража данных из банков, получение информации об отслеживании полицейских машин. , и якобы "помощь разоблачителю [Эдварду Сноудену] в Гонконге" ».

Саммерс продолжил объяснение: «По сути, это новый запрос об экстрадиции», который, по его словам, был «представлен в короткие сроки в то время, когда Ассанжу было« запрещено »разговаривать со своими адвокатами». Он также сказал, что Ассанж и его адвокаты считали, что дополнительный материал был представлен и был актом отчаяния, потому что «США видели силу аргументов защиты и думали, что они проиграют». Он попросил судью Ванессу Барайцер «исключить или отклонить запоздалые дополнительные обвинительные заключения США», а также попытался отложить слушание по делу об экстрадиции, но судья Барайцер отказался.

Еще неизвестно, удастся ли по ходу дела тем, кто защищает Ассанжа, убедить судью отклонить запрос США об экстрадиции. Это кажется маловероятным, но ключевым аспектом договора об экстрадиции является то, что он не предназначен для политических преступлений, хотя на самом деле это то, что, похоже, заявляет правительство США, в частности, используя Закон о шпионаже. Как объяснил другой адвокат Ассанжа, Эдвард Фицджеральд, королевский адвокат, в доводах защиты, которые он написал, преследование Ассанжа «преследуется по скрытым политическим мотивам, а не добросовестно».

Как он далее объяснил, «запрос [США] требует экстрадиции за то, что является классическим« политическим преступлением ». Экстрадиция за политическое преступление прямо запрещена статьей 4 (1) англо-американского договора о выдаче. Следовательно, требование об экстрадиции в суд на основании англо-американского договора в нарушение явно выраженных положений договора представляет собой злоупотребление процедурой этого суда ».

Энди Уортингтон независимый журналист-расследователь, активист, автор, фотограф, режиссер и певец и автор песен (солист и главный автор песен лондонской группы Четыре отца, чья музыка доступно через Bandcamp).