Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Октябрь 11, 2019
Комитет, присуждающий Нобелевскую премию мира, был прав, что не вручил эту награду Грете Тунберг, которая заслуживает самых высоких доступных наград, но не создана для финансирования работы по ликвидации войны и военных. Эта причина должна быть центральной в работе по защите климата, но это не так. Следует поставить вопрос о том, почему ни одному молодому человеку, работающему для ликвидации войны, не предоставляется доступ к телевизионным сетям.
Видение, которое Берта фон Зутнер и Альфред Нобель имели для премии мира - содействие братству между народами, продвижение разоружения и контроля над вооружениями, проведение и продвижение мирных конгрессов - Комитет еще не полностью понял, но делает успехи.
Абий Ахмед боролся за мир в своей и соседних странах, прекратил войну и создал структуры, направленные на поддержание справедливого и устойчивого мира. Его мирные усилия включали защиту окружающей среды.
Но нуждается ли он в активисте? Или комитет намерен продолжать практику признания политиков, а не активистов? Разумно ли присудить только одну сторону мирного соглашения? Комитет признает в своем заявление что две стороны были вовлечены. Уместно ли, чтобы комитет заявлял, что он намерен поощрить дальнейшую работу во имя мира? Возможно, даже если это напоминает людям такие призы, как Барак Обама, которые никогда не были задним числом. Есть также такие призы, как д-р Мартин Лютер Кинг-младший, которые действительно были задним числом.
Прошлогодняя награда досталась активистам, выступавшим против одного из видов злодеяний. За год до этого награда была вручена организации, стремящейся уничтожить ядерное оружие (и против которой выступали правительства западных стран). Но три года назад комитет вручил премию президенту-милитаристу, который составил половину мирного урегулирования в Колумбии, которое не сработало.
Комитет имел обыкновение признавать более чем одну сторону соглашения: 1996 Восточный Тимор, 1994 Ближний Восток, 1993 Южная Африка. В какой-то момент, возможно, было принято решение выбрать только одну сторону. В этом году, возможно, это более оправданно, чем в 2016.
Приз 2015 для тунисцев был немного не по теме. Приз 2014 за образование был дико не по теме. Премия 2013 другой группе по разоружению имела некоторый смысл. Но премия 2012 Европейскому Союзу дала деньги на разоружение субъекту, который мог бы собрать больше, купив меньше оружия, - субъекту, который сейчас разрабатывает планы для новой армии. С тех пор через годы, это становится хуже.
В последние годы наблюдается умеренное улучшение с точки зрения соблюдения правовых требований Воля нобеля, Наблюдатель Нобелевской премии мира рекомендовал, чтобы приз достался любому из список достойных получателей, в том числе активистов, работающих в поддержку статьи 9 Конституции Японии, борца за мир Брюса Кента, издателя Джулиана Ассанжа и осведомителя, ставшего активистом и писателем Дэниэла Эллсберга.
