Брэд Вольф, World BEYOND War, Октябрь 14, 2021
Военные Соединенных Штатов, возможно, нашли свою следующую Forever War. И это круто.
Национальная гвардия единиц по всей стране были призваны в бой лесные пожары, проводить спасательные работы в пострадавшие от наводнения районы, и широко реагировать на помощь при стихийных бедствиях, вызванных изменением климата.
Вместо развертывания в Ираке и Афганистане, Национальные гвардейцы используются в Соединенных Штатах в качестве персонала медицинской эвакуации, обеспечивающего транспорт, оборудование и помощь в эвакуации. Вертолеты Black Hawk, вертолеты Chinook, вертолеты Lakota, даже страшный Reaper беспилотники сейчас используются для картографирования пожаров и спасательных операций в Калифорнии.
Изменение климата - это новый призыв к войне.
Может ли военная миссия измениться с боевых действий на борьбу с изменением климата? Если да, то это хорошо?
Организация под названием FOGGS (Фонд глобального управления и устойчивости) недавно представила спонсируемый НАТО Проект под названием «Использование вооруженных сил для защиты от естественных и антропогенных невоенных угроз» или «Военные для гражданских (ian) чрезвычайных ситуаций» (M4CE).
В НАТО уже создан Евроатлантический координационный центр реагирования на стихийные бедствия. (EADRCC), которые «координируют помощь, предоставляемую разными странами-членами и странами-партнерами пострадавшему от стихийного бедствия району в стране-члене или стране-партнере». Альянс НАТО также учредил Евроатлантическая группа реагирования на стихийные бедствия, который представляет собой «непостоянное, многонациональное сочетание национальных гражданских и военных элементов, которые были добровольно предложены странами-членами или странами-партнерами для развертывания в проблемной зоне».
Похоже, НАТО горячо относится к этой идее, заявив на своей веб-странице, что кризисное управление является одним из их основных, фундаментальных задачи. Они заперты и загружены, готовы бороться с бедствиями, вызванными изменением климата. Вечная война против экстремальных погодных условий.
Использование военных для реагирования на климатический кризис может показаться хорошей идеей, но военные США являются крупнейшим институциональным источником загрязнения в мире. Кажется непоследовательным, если не аморальным, вызывать их на борьбу с «огнем», в то время как они продолжают сжигать колоссальные количества ископаемого топлива. Может быть, они могли бы сначала заняться своим деструктивным поведением?
Вдобавок, приведет ли такая расплывчатая задача, как борьба с экстремальными погодными условиями, вызванными изменением климата, к замедлению миссии, увеличению бюджетов и «необходимости» в дополнительных базах по всему миру для реагирования на изменение климата? Могут ли они просто свернуть свой сценарий бесконечной войны и титанические бюджеты с «террора» на меры реагирования на изменение климата?
Военные могут обладать возможностями и логистическим опытом для быстрого и крупномасштабного реагирования на национальные чрезвычайные ситуации, но необходимо учитывать напряженность, присущую военно-гражданским отношениям. Поначалу можно только приветствовать сапоги по земле, но представляют ли их присутствие и авторитет угрозу гражданскому правлению? Что, если они останутся дольше, чем местные жители считают необходимым? Что, если они никогда не уйдут?
Некоторые гуманитарные организации, естественно, будут противодействовать расширению роли вооруженных сил в гуманитарной сфере именно по этим причинам. Но, как сказал один высокопоставленный чиновник Гуманитарное агентство ООН сказал: «Вы не можете сдержать вооруженных сил. Битва за то, чтобы не допустить военных к ликвидации последствий стихийных бедствий, давно проиграна. А дело в том, что при стихийных бедствиях нужны военные. Вместо того, чтобы удерживать военных от реагирования на стихийные бедствия - что не является первым делом - вам нужно выяснить способы работы с военными, чтобы их активы использовались эффективно и не усложняли дела для гражданских служб реагирования ».
Эта озабоченность «усложнением дела для гражданских лиц, осуществляющих реагирование» жизненно важна. Учитывая тот факт, что НАТО, и в частности США, являются основными воюющими сторонами в войнах по всему миру, разве не возможно, что эти же вооруженные силы будут призваны для оказания помощи там, где они либо ведут войну, либо делали это недавно? Как отреагирует местное население?
Кроме того, будут ли эти вооруженные силы развернуты только в «дружественных» странах, испытывающих бедствия, связанные с изменением климата, в то время как те, которые воспринимаются как «враждебные», будут предоставлены сами себе? Такой сценарий оставляет «Евроатлантическую группу реагирования на стихийные бедствия» в качестве политического инструмента в руках правительств, в повестке дня которых не всегда уделяется первоочередное внимание гуманитарной помощи. Геополитика быстро вступает в игру, не говоря уже о разрушительной силе глобального военно-правительственно-промышленного комплекса, якобы приверженного ведению войны с климатом, получая при этом стратосферные прибыли.
Военные всегда ищут свою следующую миссию, особенно те, у которых нет определенной цели. В этом суть Forever War: неограниченные бюджеты, бесконечные развертывания, более новое и смертоносное оружие и товары. Хотя этот конкретный призыв к войне может показаться привлекательным и даже благожелательным, протянутая рука может быстро превратиться в сжатый кулак. Так вот, будьте осторожны, бдительны, бойтесь. Военные в движении.
