Углеродный Bootprint военных

Джойс Нельсон, 30 января 2020 г.

от Водораздел Sentinel

Нет сомнений в том, что на всей планете крупнейшим потребителем ископаемого топлива являются военные. Все эти истребители, танки, военные корабли, воздушные транспортные средства, джипы, вертолеты, хаммеры и беспилотники ежедневно сжигают огромное количество дизельного топлива и газа, создавая огромные выбросы углерода. Таким образом, можно подумать, что дискуссии о чрезвычайной ситуации в области климата будут сосредоточены на углеродном следе военных сил или, по крайней мере, поставят его в центр внимания.

Но ты был бы неправ. Помимо нескольких одиноких голосов, военные, по-видимому, освобождены от обсуждения климата.

Это было особенно очевидно в декабре 2019 года, когда саммит НАТО совпал с открытием COP25 в Испании. Саммит НАТО был почти полностью посвящен утверждению администрации Трампа о том, что члены НАТО не тратят почти достаточно на военное оружие. Между тем, COP25 была сосредоточена на «углеродных рынках» и странах, отстающих в своих обязательствах по Парижскому соглашению 2015 года.

Эти два «бункера» должны были быть объединены, чтобы показать абсурдную предпосылку, лежащую в основе обоих: что каким-то образом климатическая чрезвычайная ситуация может быть удовлетворена без деэскалации военных. Но, как мы увидим, это обсуждение запрещено на высших уровнях.

Канадские военные расходы

То же самое разъединение было очевидно во время федеральных выборов в Канаде в 2019 году, которые, как нам сказали, были связаны с климатом. Но на протяжении всей кампании, насколько я могу судить, не было упомянуто ни одного факта о том, что либеральное правительство Трюдо пообещало огромные 62 миллиарда долларов на «новое финансирование» вооруженных сил, в результате чего военные расходы Канады превысили 553 миллиарда долларов. в течение следующих 20 лет. Это новое финансирование включает 30 миллиардов долларов на 88 новых истребителей и 15 новых военных кораблей к 2027 году.

Заявки на постройку этих 88 новых реактивных истребителей должны быть представлены к весне 2020 года, когда Boeing, Lockheed Martin и Saab будут бороться за канадские контракты.

Интересно, что Postmedia News имеет переправу Что касается двух главных претендентов, то истребитель Боинга Super Hornet «стоит около 18,000 35 долларов США в час на работу по сравнению с [Lockheed Martin] F-44,000, который стоит XNUMX XNUMX долларов США» в час.

Чтобы читатели не предполагали, что военные пилоты получают зарплату на уровне генерального директора, важно заявить, что вся военная техника ужасно неэффективна, что приводит к высоким эксплуатационным расходам. Нета Кроуфорд из Бостонского университета, соавтор доклада 2019 года, озаглавленного Использование топлива в Пентагоне, изменение климата и расходы на войнуотметил, что реактивные истребители настолько неэффективны, что расход топлива измеряется в «галлонах на милю», а не в милях на галлон, поэтому «один самолет может получить пять галлонов на милю». Аналогично, согласно Forbes, танк, подобный M1 Абрамс получает около 0.6 миль за галлон.

Использование топлива в Пентагоне

Согласно  Расходы войны В отчете Института Ватсона при Университете Брауна Министерство обороны США является «единственным крупнейшим потребителем» ископаемого топлива в мире и «единственным крупнейшим производителем парниковых газов (ПГ) в мире». Это заявление было поддержано аналогичное исследование 2019 года, выпущенное Оливером Белчером, Бенджамином Неймарком и Патриком Биггером из университетов Дарема и Ланкастера, под названием Скрытые углеродные издержки «войны повсюду». В обоих сообщениях отмечалось, что «существующие военные самолеты и военные корабли на долгие годы запирают американские вооруженные силы на углеводороды». То же самое можно сказать и о других странах (например, о Канаде), которые покупают военную технику.

В обоих отчетах говорится, что только в 2017 году военные США закупали 269,230 8.6 баррелей нефти в день и тратили более 269,230 млрд. Долл. США на топливо для военно-воздушных сил, армии, флота и морской пехоты. Но эта цифра в 70 1,000 баррелей в день предназначена только для «оперативного» использования топлива - обучения, использования и поддержания оружейной техники - что составляет 30% от общего потребления топлива военными. Эта цифра не включает «институциональное» использование топлива - ископаемое топливо, используемое для обслуживания внутренних и иностранных военных баз США, которых насчитывается более XNUMX во всем мире и на которые приходится XNUMX% от общего потребления топлива военными США.

Как Гар Смит, почетный редактор журнала Earth Island, переправу в 2016 году «Пентагон признал, что сжигает 350,000 35 баррелей нефти в день (только XNUMX стран мира потребляют больше)».

Слон в комнате

В замечательном произведении Пентагон: климатический слонСара Флоундерс, первоначально опубликованная Международным центром действий и глобальными исследованиями, в 2014 году написала: «В дебатах о климате есть слон, которого по требованию США нельзя обсуждать или даже видеть». Этот слон является фактом, что «у Пентагона есть полное исключение во всех международных климатических соглашениях. После переговоров [COP4] по Киотскому протоколу в 1998 году в целях обеспечения соблюдения США все военные операции США по всему миру и в пределах США освобождаются от измерения или соглашений по сокращению [ПГ] ».

На этих переговорах КС-1997 1998–4 годов Пентагон настаивал на этом «положении о национальной безопасности», предоставляя ему освобождение от сокращения или даже представления отчетности о выбросах парниковых газов. Более того, американские военные в 1998 году настаивали на том, что на всех будущих официальных дискуссиях по климату делегатам не разрешается обсуждать углеродный след военных. Даже если они хотят это обсудить, они не могут.

По словам Flounders, это исключение национальной безопасности включает «все многосторонние операции, такие как гигантский военный альянс под командованием США и AFRICOM [командование Соединенных Штатов в Африке], военный альянс США, в настоящее время охватывающий Африку».

По иронии судьбы США под руководством Джорджа Буша-младшего тогда отказались подписать Киотский протокол. Канада последовала его примеру и вышла из Киото в 2011 году.

Расходы войны Автор Neta Crawford предоставил дополнительную ясность в отношении этого военного исключения. В июльском интервью 2019 года Кроуфорд заявил, что положение о национальной безопасности «специально освобождает военное бункерное топливо и военные действия во время войны от учета как часть общих выбросов [ПГ]. Это для каждой страны. Ни одна страна не обязана сообщать об этих [военных] выбросах. Так что это не уникально для США ».

Таким образом, в 1998 году США получили освобождение для военных всех стран от необходимости сообщать или сокращать свои выбросы углерода. Эта привилегия войны и военных (на самом деле, всего военно-промышленного комплекса) в течение последних двадцати лет оставалась незамеченной даже для климатических активистов.

Насколько я могу судить, ни один из участников переговоров по климату, политик или организация «Биг Грин» никогда не давали свисток и даже не упоминали об этих военных исключениях для прессы - «конус молчания», который ставит в тупик.

Фактически, по словам канадского исследователя Тамары Лоринц, которая написала проект рабочего документа 2014 года под названием Демилитаризация для глубокой декарбонизации для швейцарского Международного бюро мира в 1997 году «тогдашний вице-президент США Эл Гор присоединился к американской переговорной группе в Киото» и смог обеспечить военное освобождение.

Еще более непонятным, в 2019 году обзорных для Нью-Йорк ревью оф буксАктивист по климату Билл Маккиббен защитил углеродный след военных, заявив, что «использование энергии Пентагоном бледнеет по сравнению с гражданским населением», и что «военные фактически выполняют не слишком потрепанную работу по сокращению выбросов. «.

На совещаниях COP21, которые привели к Парижскому климатическому соглашению 2015 года, было принято решение позволить каждому национальному государству определить, какие национальные сектора должны сократить выбросы до 2030 года. Очевидно, большинство стран решили, что военное исключение (особенно для «оперативного Использование топлива) следует сохранить.

В Канаде, например, вскоре после недавних федеральных выборов, Ассоциация Глобус и почта переправу переизбранное правительство либерального меньшинства перечислило семь департаментов, которые будут играть «главные» роли в сокращении выбросов углерода: финансы, глобальные вопросы, инновации, наука и экономическое развитие, окружающая среда, природные ресурсы, межправительственные вопросы и юстиция. Заметно отсутствует министерство национальной обороны (ДНР). На своем веб-сайте ДНР рекламирует свои «усилия по достижению или превышению» федерального целевого показателя выбросов, но отмечает, что эти усилия «исключают военный флот», то есть самое военное оборудование, которое сжигает так много топлива.

В ноябре 2019 года Коалиция «Зеленый бюджет», состоящая из 22 ведущих канадских НПО, выпустила свой Рекомендации по сокращению выбросов углерода 2020 года для федеральных ведомств, но не упомянул ни о военных выбросах ПГ, ни о самой ДНР. В результате, «конус молчания» военных / климатических изменений продолжается.

Раздел 526

В 2010 году военный аналитик Ник Турс сообщил, что Министерство обороны США (DOD) ежегодно присуждает много миллиардов долларов на энергетические контракты, при этом большая часть денег идет на закупку топлива. Эти контракты DOD (на сумму более 16 миллиардов долларов США в 2009 году) направлены, главным образом, крупным поставщикам нефти, таким как Shell, ExxonMobil, Valero и BP (компании, названные Turse).

Все четыре из этих компаний занимались добычей и переработкой битуминозных песков.

В 2007 году законодатели США обсуждали новый закон США об энергетической безопасности и независимости. Некоторым политикам, обеспокоенным изменением климата, во главе с конгрессменом-демократом Генри Ваксманом удалось вставить положение под названием Раздел 526, согласно которому правительственные департаменты или агентства США запрещали покупать ископаемые виды топлива, которые имеют большой углеродный след.

Учитывая, что Министерство обороны является крупнейшим государственным департаментом, закупающим ископаемое топливо, раздел 526 был явно направлен на Министерство обороны. И учитывая, что при добыче, рафинировании и сжигании сырой битуминозных песков Альберты выбросы ПГ по меньшей мере на 23% больше, чем у обычной нефти, раздел 526 также был явно направлен на сырую битуминозную нефть (и другие тяжелые нефти).

«Это положение, - писал Ваксман, - гарантирует, что федеральные агентства не будут тратить доллары налогоплательщиков на новые источники топлива, которые усугубят глобальное потепление».

Каким-то образом, раздел 526 был упущен из виду мощным нефтяным лобби в Вашингтоне, и он стал законом в США в 2007 году, заставив канадское посольство начать действовать.

As TyeeДжефф Дембицкий писал Спустя годы (15 марта 2011 г.) «сотрудники канадского посольства к началу февраля 2008 г. отметили предоставление Американскому нефтяному институту, ExxonMobil, BP, Chevron, Marathon, Devon и Encana, как показывают внутренние электронные письма».

Американский институт нефти сформировал «рабочую группу» секции 526, которая встречалась с сотрудниками канадского посольства и представителями Альберты, в то время как посол Канады в США Майкл Уилсон «написал в тот месяц министру обороны США, заявив, что Канада не хочу, чтобы раздел 526 применялся к ископаемому топливу, добываемому из нефтяных песков Альберты », - написал Дембицки.

Было ли письмо Уилсона попыткой сохранить выгодные контракты на сыпучее топливо, заключенные DOD с компаниями (такими как Shell, ExxonMobil, Valero и BP), вовлеченными в битуминозные пески?

Интенсивное лоббирование сработало. Агентство по закупкам сыпучего топлива Министерства обороны США, Агентство по оборонной логистике - Энергетика, отказалось разрешить Разделу 526 применять или изменить свои методы закупок, а затем выдержало аналогичную задачу Раздела 526, поставленную экологическими группами США.

В 2013 году Том Коркоран, исполнительный директор Центра энергетической безопасности Северной Америки, сказал: Глобус и почта в 2013 году «я бы сказал, что это большая победа для канадских производителей нефтеносных песков, потому что они поставляют значительное количество сырой нефти, которая перерабатывается и превращается в продукт для Министерства обороны».

«Мышление больше»

В ноябре 2019 года бывший президент США Джимми Картер написал страстный обзорных для Time Magazineутверждая, что «расширение прав и возможностей женщин и девочек» может помочь решить климатический кризис. Он заявил, что климатическая чрезвычайная ситуация потенциально настолько ужасна, а временные рамки для действий настолько коротки, что мы должны прекратить «возиться с краями нашей глобальной энергетической отрасли» и вместо этого «думать шире, действовать быстрее и включать всех».

Но Картер ни разу не упоминает военных, что, очевидно, не входит в его определение «всех».

Если мы на самом деле не начнем «мыслить масштабно» и работать над демонтажем военной машины (и НАТО), надежды мало. В то время как остальные из нас пытаются перейти к низкоуглеродному будущему, у военных есть карт-бланш для сжигания всего ископаемого топлива, которое они хотят, в его оборудовании для бесконечной войны - ситуация, которая существует в основном потому, что большинство людей ничего не знают о военных освобождение от отчетности и сокращения выбросов.

Последняя книга лауреата премии Джойса Нельсона, В обход антиутопии, издана Уотершид Сентинел книги.