By Дэвид Свонсон, 25 апреля 2018..
Книга Ронана Фэрроу Война за мир: конец дипломатии и ослабление американского влияния рассказывает об эпизодах милитаризации Обамы-Трампа внешней политики США. Хотя книга начинается с истории Трампа, который увольняет множество ключевых дипломатов и оставляет позиции незаполненными, большая часть ее содержания относится к эрозии дипломатии до эры Обамы и даже эпохи Буша, как нечто отличное от война и продажа оружия.
Различие между тем, чтобы нанимать дипломатов, чье мнение может иметь значение только тогда, когда они согласны с Пентагоном, и вообще не нанимать их, не такое резкое различие, как люди могут себе представить. Как и в случае с различием между беспилотниками, которые стреляют по неизвестным, когда какой-то бедняга получает приказ нажимать кнопку, и беспилотниками, которые сами решают, когда стрелять всем по отдельности, вопрос о том, есть ли у вас дипломаты, звучит драматично, но может не иметь большого значения на земле.
Фарроу может частично согласиться с моей оценкой, но он пишет как человек, который считает, что Соединенные Штаты реагируют на северокорейские угрозы, а не наоборот, и благородно работает, чтобы «сдерживать» иранские стремления к «региональной гегемонии», а не стремиться к глобальному гегемония любой ценой.
В то время как Обама был президентом, Государственный департамент помог побить все рекорды по продаже оружия, Соединенные Штаты бомбили несколько стран, США и НАТО разрушили Ливию, войны с беспилотниками привели к катастрофическим последствиям, серьезные действия в отношении климата Земли были тщательно саботированы, и американские вооруженные силы расширились в большую часть Африки и Азии. Коронным достижением, названным Ядерным соглашением Ирана, не было какое-то продвижение в области прав человека, мира, справедливости или сотрудничества. Скорее, это был ненужный и бессмысленный продукт американской пропаганды, создающий ложную угрозу со стороны Ирана, вера в которую может пережить соглашение.
Большая часть книги Фэрроу - это портрет Ричарда Холбрука как безумного интригана, но разочарованного защитника невоенной дипломатии. Это тот самый Ричард Холбрук, я должен был напомнить себе, который публично заявил Конгрессу, что работа Госдепартамента в Афганистане заключается в поддержке военных. Это тот же самый парень, который утверждал, что, если Соединенные Штаты прекратят войну, талибы будут работать с Аль-Каидой, которая поставит под угрозу Соединенные Штаты - и в то же время признают, что Аль-Каида практически не присутствует в Афганистане, что Талибан будет маловероятно, что он будет работать с «Аль-Каидой», и что «Аль-Каида» может планировать преступления из любой точки мира, поскольку для этой цели в афганском воздухе нет ничего особенного.
На вопрос о слушаниях в Сенате США в 2010, в год его смерти, чем он занимался в мире и с какой целью в Афганистане Холбрук неоднократно не давал ответа. Это могло бы объяснить его обращение на смертном одре и его последние слова к хирургу: «Вы должны остановить эту войну в Афганистане». Как будто его врач мог делать то, в чем он отказывался играть какую-либо роль, или, по крайней мере, не мог играть какую-либо роль в. Трудно представить Холбрука как борющегося за мир, когда мы вспоминаем, что это тот самый человек, который в 1999 намеренно выдвинутые требования включить то, что Сербия никогда не примет, чтобы НАТО могла начать бомбардировки.
Меньшее, что мы можем сказать, это то, что Холбрук был нанят в качестве дипломата, работа, которая иногда может включать выбор мира вместо войны. И никто не заменил его. Итак, теперь мы должны ожидать мира от людей, занятых для ведения войны.
Но представление о том, что Государственный департамент в настоящее время занят или до недавнего времени даже частично участвовал в достижении мира, трудно проглотить, потому что ни один рассказ о жизни в Государственном департаменте не может сравниться с нашей встречей с самой этой жизнью, поскольку она была передана нам через WikiLeaks в виде всех этих кабелей.
Интересно, конечно, почитать о разочаровании тех, кто действительно хочет предоставить гуманитарную помощь, но чьи предполагаемые получатели не должны быть публично связаны с Соединенными Штатами из-за их непопулярности. Но необходимость целоваться с создателями войны - это то, что мы видели на публике. А телеграммы Госдепартамента показывают, что в институте скрывается презрение к человечеству, демократии, миру, справедливости и верховенству закона.
Я думаю, что решение не в том, чтобы кричать «хорошее избавление!» И танцевать на могиле дипломатии. Хотя это значит уйти с дороги и позволить двум Кореям и многим другим партнерам участвовать в нем беспрепятственно. В конце концов, нам нужно признать дипломатию как нечто несовместимое с ведением войны и выбрать первое, а не второе.
