Джордж Лейки, Waging НЕНАСИЛИЕ, Февраль 28, 2022
Одно из самых популярных — и опасных — предположений в мире состоит в том, что насилие обеспечивает нашу безопасность.
Я живу в Соединенных Штатах, стране, где чем больше у нас оружия, тем меньше мы в безопасности. Это помогает мне замечать иррациональные предположения, которые мешают творческому мышлению.
Решение украинского правительства использовать свои вооруженные силы для защиты от России напоминает мне о разительном контрасте между выбором правительств Дании и Норвегии, когда они столкнулись с угрозой со стороны военной машины нацистской Германии. Как и украинское правительство, норвежское правительство предпочло военную борьбу. Германия вторглась, и норвежская армия сопротивлялась вплоть до Полярного круга. Были широко распространены страдания и потери, и даже после окончания Второй мировой войны норвежцам потребовалось много лет, чтобы оправиться. Когда я учился в Норвегии в 1959 году, еще действовало карточное питание.
Датское правительство, так же точно, как и норвежцы, зная, что они потерпят военное поражение, решило не воевать. В результате они смогли минимизировать свои потери по сравнению с норвежцами в политическом и экономическом плане, а также непосредственные страдания своего народа.
Пламя свободы продолжало ярко гореть в обеих странах, находящихся под оккупацией. Наряду с подпольным движением, которое включало в себя насилие, вспыхнула ненасильственная борьба на нескольких фронтах, которой гордятся обе страны. Датчане спасли большинство своих евреев от Холокоста; норвежцы сохранили целостность своей системы образования и государственной церкви.
И датчане, и норвежцы столкнулись с подавляющей военной мощью. Датчане предпочли не использовать свою армию и вместо этого полагались в основном на ненасильственную борьбу. Норвежцы использовали свои вооруженные силы, заплатили за это высокую цену, а затем перешли в основном к ненасильственной борьбе. В обоих случаях ненасилие — неподготовленное, с импровизированной стратегией и без подготовки — принесло победы, которые поддержали целостность их стран.
Многие украинцы открыты для ненасильственной защиты
Существует замечательное исследование взглядов самих украинцев на шансы ненасильственной обороны и на то, примут ли они участие в вооруженном или ненасильственном сопротивлении в ответ на иностранное вооруженное вторжение. Возможно, из-за их замечательного успеха в ненасильственном свержении собственной диктатуры, удивительное количество не предположить, что насилие - их единственный выход.
Мачей Бартковски, старший советник Международного центра ненасильственных конфликтов, описывает выводы: «Чистое большинство выбрало различные методы ненасильственного сопротивления — от символических до разрушительных и конструктивных действий сопротивления оккупантам — вместо насильственных действий повстанцев».
Насилие иногда эффективно
Я не утверждаю, что угроза или применение насилия никогда не приводит к положительному результату. В этой короткой статье я откладываю более широкое философское обсуждение и рекомендую замечательную книгу Олдоса Хаксли «Цели и средства» читателям, которые хотят копнуть глубже. Я хочу сказать, что непреодолимая вера в насилие делает людей иррациональными до такой степени, что они снова и снова причиняют себе вред.
Одна из причин, по которой мы страдаем, — это снижение креативности. Почему автоматически, когда кто-то предлагает насилие, другие не говорят: «Давайте проведем расследование и посмотрим, есть ли ненасильственный способ добиться этого?»
В своей жизни я много раз сталкивался с насилием. Я был окружен на улице поздно ночью враждебной бандой, у меня был на меня натянули нож три раза, я столкнулся с пистолетом, который был натянут на кого-то другого, и я был ненасильственный телохранитель для правозащитников под угрозой ударных отрядов.
Я не могу заранее знать наверняка исход ненасильственных или насильственных средств, но могу судить об этичности самих средств.
Я большой и сильный, а когда-то был молодым. Я понял, что в угрожающих ситуациях, а также в более крупных столкновениях, в которые мы вступаем с прямыми действиями, есть шанс, что я мог бы одержать тактические победы с помощью насилия. Я также знал, что есть шанс, что я мог бы победить с помощью ненасилия. Я полагал, что при ненасилии шансы выше, и на моей стороне много доказательств, но кто знает наверняка в любой конкретной ситуации?
Поскольку мы не можем знать наверняка, остается вопрос, как решить. Это может быть сложной задачей как для нас лично, так и для политических лидеров, будь то норвежцы, датчане или украинцы. Бесполезно, чтобы культура, любящая насилие, подталкивала меня своим автоматическим ответом. Чтобы быть ответственным, мне нужно сделать реальный выбор.
Если у меня есть время, я могу заняться творчеством и исследовать возможные насильственные и ненасильственные варианты. Это могло бы очень помочь, и это меньшее, что мы можем требовать от правительств, принимающих решения за своих граждан. Тем не менее, разработка творческих вариантов вряд ли закроет сделку, потому что ситуация, стоящая перед нами, всегда уникальна, и поэтому предсказать результаты сложно.
Я нашел прочную основу для принятия решения. Я не могу заранее знать наверняка исход ненасильственных или насильственных средств, но могу судить об этичности самих средств. Существует четкая этическая разница между насильственными и ненасильственными средствами борьбы. Исходя из этого, я могу выбирать и полностью отдаюсь этому выбору. В свои 84 года я ни о чем не жалею.
Примечание редактора: ссылка на исследование взглядов украинцев на ненасильственное сопротивление была добавлена в материал после его первоначальной публикации.
