Переворот: 1953, ЦРУ и корни современных американо-иранских отношений посвящен такой увлекательной теме, что даже эта новая книга не может сделать ее скучной, как бы сложно это ни было. Когда меня спрашивают, какую историческую фигуру я больше всего хотел бы вернуть к жизни и поговорить с ней, я склонен думать о Мосадеке, сложном, Гандианском избранном лидере, которого объявляют и Гитлером, и коммунистом (что стало бы частью стандартной процедуры). ) и свергнут в ходе раннего переворота ЦРУ (1953 г.) - переворота, который вдохновил еще десятки людей по всему миру и привел прямо к иранской революции и к сегодняшнему недоверию Ирана к Соединенным Штатам. Я более склонен полагать, что нынешнее недоверие Ирана к правительству США вполне заслужено, чем обвинение в этом давнем перевороте, но этот переворот лежит в основе скептицизма Ирана и всего мира по поводу щедрых намерений США.
Это также интересный факт, подтверждаемый этим случаем, что некоторые из лучших правительственных действий, предпринятых любым правительством во всем мире, произошли непосредственно перед различными насильственными переворотами при поддержке США - и я включаю в эту категорию Новый курс США, за которым последовала неудачная попытка государственного переворота на Уолл-стрит, отвергнутая Смедли Батлером. Мосаддык только что сделал, среди прочего, следующее: урезал военный бюджет на 15%, начал расследование сделок с оружием, уволил 135 старших офицеров, заставил военных и полицию отчитываться перед правительством, а не перед монархом, урезал пособия королевская семья, ограничила доступ шаха к иностранным дипломатам, передала королевские поместья государству и разработала законопроекты, дающие женщинам право голоса и защищающие прессу и независимость Верховного суда, а также облагая налогом чрезвычайное богатство 2% и предоставляя рабочим медицинское обслуживание и увеличение доли крестьян в урожае на 15%. Столкнувшись с нефтяным эмбарго, он сократил государственные зарплаты, отказался от автомобилей с водителем для высокопоставленных чиновников и ограничил импорт предметов роскоши. Все это, конечно, было в дополнение к причине переворота: его настойчивому стремлению национализировать нефть, от которой британская компания и Великобритания получали огромные прибыли.
Большая часть книги на самом деле является поводом к перевороту, и основной упор делается на доказательстве ошибочности других историков в их интерпретациях. Предположительно, историки склонны обвинять Моссадека в непримиримости, а также обвинять действия США в их идеологии времен холодной войны. Автор, Эрванд Абрахамян, напротив, обвиняет британцев и американцев и объясняет, почему это был центральный вопрос о том, кто будет контролировать нефть, лежащую под Ираном. Моя реакция на это была такой же, как и ваша: не шутите!
Итак, чтение этой книги немного похоже на чтение критики корпоративных новостей после того, как вы избегали корпоративных новостей. Приятно видеть разоблачение такого возмутительного безумия, но, с другой стороны, вы прекрасно ладили, не зная, что оно существует. Чтение Ричарда Рорти, о котором странно упоминают на последней странице книги, в чем-то похоже - приятно видеть тонкую критику глупых вещей, которые думают философы, но не зная, что они думают, что это на самом деле не так уж и неприятно. Тем не менее, во всех этих случаях то, чего вы не знаете, может навредить вам. То, что группа плохих историков думает об истории американо-иранских отношений, может повлиять на нынешнюю дипломатию (или ее отсутствие) способами, которые легче обнаружить, если вы точно знаете, чем эти люди обманули себя.
Абрамян действительно документирует множество историков, которые считают, что британцы были разумны и готовы к компромиссу, тогда как, как показывает автор, это фактически описывает Моссадек, в то время как британцы не желали ничего подобного. Однако его включение Стивена Кинзера в список историков, ошибающихся, вероятно, является наиболее натянутым. Я не думаю, что Кинзер действительно считает, что Моссадек виноват. Фактически, я думаю, что Кинзер не только обвиняет Соединенные Штаты и Великобританию, но также открыто признает, что то, что они сделали, было действительно плохим (в отличие от безэмоционального рассказа Абрамяна).
Абрахамян придает огромное значение экономической мотивации, в отличие от расизма, например. Но, конечно, оба работают вместе, и Авраамян документирует их обоих. Если бы иранцы были похожи на белых американцев, то приемлемость кражи их нефти была бы менее ясна во всех умах тогда и сейчас.
Переворот 1953 года стал образцом. Вооружение и обучение местных военных, подкуп местных чиновников, использование Организации Объединенных Наций и злоупотребление ею, пропаганда против цели, разжигание неразберихи и хаоса, похищения и депортация, кампании дезинформации. Абрамян отмечает, что даже американские дипломаты в Иране в то время не знали о роли США в перевороте. То же самое сегодня почти наверняка верно в отношении Гондураса или Украины. Большинство американцев не понимают, почему Куба боится открытого Интернета. Просто чужая отсталость и глупость, как мы предполагаем. Нет, есть идеология, которая подпитывала продолжающуюся эпоху переворота ЦРУ / USAID / NED, а также подкреплялась его криминальными авантюрами.
