Десять вопросов внешней политики для кандидатов в президенты США

Стивен Кинзер, июль 25, 2019

Из Бостонского Глобуса

Если вы ищете смелые идеи о будущей роли Америки в мире, не настраивайтесь на дебаты этой недели среди кандидатов в президенты от Демократической партии. Первый раунд дебатов дал понять, что модераторы не будут задавать глубоких вопросов о внешней политике. Это нормально для большинства кандидатов, которые не хотят отвечать на такие вопросы. Зрителям остается чуть более чем тоскливое повторение штампов и ритуальное осуждение предполагаемых врагов.

Этот сезон дебатов отражает удручающий факт американской политической жизни. В Соединенных Штатах можно проводить много лет в политике и занимать высокие посты, даже не задумываясь всерьез о внешней политике. Это добровольное невежество было бы плачевным в любой стране. В США это особенно опасно. Действия, которые мы предпринимаем, влияют не только на нашу собственную безопасность, но и на повседневную жизнь людей во всем мире. Миллионы процветают или страдают в зависимости от того, что Конгресс, Белый дом и Пентагон решают из одного дня в другой. Так что они должны решить? Как Соединенные Штаты должны иметь дело с остальным миром? Даже когда мы выбираем нашего следующего президента, мы редко задаем эти буквально потрясающие вопросы.

Кандидаты являются частью проблемы. Единственный, кто сосредоточен в основном на внешней политике, Тулси Габбард, изо всех сил пытался прорваться в сознание избирателей. Большинство других изрекают навязчивые внешнеполитические ноздри, но явно не имеют глубоко продуманного взгляда на мир. Элизабет Уоррен - прекрасный пример этого слепого пятна. Она, очевидно, обладает более острым и аналитическим умом, чем большинство ее соперников, но, похоже, не применила его к внешней политике. Например, она известна как рефлексивный сторонник Израиля и даже приветствует израильское вторжение 2014 и оккупацию Газы. Однако несколько недель назад избиратель заставил ее поддержать прекращение этой оккупации и ответил: «Да, да, так что я там».

Это звучало как переворот. Это было? Не ждите, чтобы узнать, наблюдая за дебатами.

Единственный кандидат в президенты высшего уровня, который, похоже, хочет говорить о внешней политике, также единственный, кто придерживается единого мнения: Берни Сандерс. Он решительно выступает против американской военной интервенции и проектов смены режима и обещает положить конец нашим иностранным войнам. Согласны с ним или нет, ясно, что Сандерс всерьез задумался над глобальными вопросами и выработал последовательное представление о том, какой должна быть американская внешняя политика.

Независимо от того, насколько невежественны большинство кандидатов во внешней политике или как они стремятся избежать ее обсуждения, они не являются настоящими виновниками этих дебатов. Большая проблема модераторов. Сети выбирают модераторов, которые инстинктивно принимают идею американской гегемонии и охотно служат манекенщиками чревовещателя для нашей машины постоянной войны. Кандидаты не дают откровенных ответов на провокационные вопросы о мировых делах, потому что модераторы не задают такие вопросы.

Каковы будут эти вопросы? Вот некоторые очевидные из них, которые, если их спросить, могут помочь избирателям узнать, что на самом деле думают кандидаты о мире и месте Америки в нем.

■ Президент Джимми Картер утверждал, что Соединенные Штаты являются «самой воинственной нацией в истории мира». Это правда? Если нет, то почему так много людей во всем мире верят в это?

■ Наша война в Афганистане стала самой продолжительной в истории Америки. Вы пообещаете вывести все американские войска к концу вашего первого срока?

■ Соединенные Штаты ввели новые санкции в отношении включая Иран и Венесуэла которые причиняют большую боль обычным людям. Правильно ли, что Соединенные Штаты заставляют семьи страдать ради достижения политической цели?

■ Как избежать конфликта с Китаем?

■ Почти 2 миллиона жителей Газы живут в условиях самой жесткой оккупации в миребез свободы путешествовать, развивать свою экономику или свободно говорить. Израиль утверждает, что безопасность требует продолжения этой оккупации. Это оправдано или оккупация должна закончиться?

■ США поддерживают почти 800 иностранные военные базы, Британия, Франция и Россия имеют около 30. У Китая есть один. Нужно ли США в 25 раз больше иностранных баз, чем эти другие державы вместе взятые, или мы можем сократить их вдвое?

■ Если мы считаем, что правительство другой страны жестоко обращается со своим народом и действует против американских интересов, должны ли мы стремиться ослабить или свергнуть это правительство?

■ Готовы ли вы прекратить военные маневры у границ России и искать пути сотрудничества, или Россия - наш непримиримый враг?

■ Наши вооруженные силы теперь контролируют треть Сирии, в том числе большая часть его пахотных земель и энергетических ресурсов. Должны ли мы продолжать эту оккупацию или отозвать и разрешить воссоединение Сирии?

■ Возможно ли оплатить государственное медицинское страхование и другие масштабные программы, которые поддерживает большинство демократов, без значительного сокращения нашего военного бюджета?

Все эти вопросы приводят к самой глубокой теме из всех, которая в американской политике почти запрещена: мир. В наше современное время не проходит и дня без угроз, осуждения, санкций, нападений, бомбардировок или оккупации какой-либо иностранной страны Соединенными Штатами. Конфронтация и конфликты формируют наш подход к миру. Это делает эти самые важные вопросы, которые нужно задать любому, кто баллотируется на пост президента Соединенных Штатов: является ли вечная война нашей судьбой? Возможен ли мир? Если так, что вы будете делать, чтобы приблизить его?

Стивен Кинзер - старший научный сотрудник Института международных и общественных связей Уотсона при Университете Брауна.