Укрепление Международного уголовного суда

(Это раздел 42 World Beyond War технический документ Глобальная система безопасности: альтернатива войне, Продолжать предшествующий | после раздел.)

Ассоциация Международный уголовный суд (МУС) является постоянным судом, созданным договором, «Римский статут» который вступил в силу в июле 1, 2002 после ратификации странами 60. По состоянию на 2015 договор был подписан странами 122 («государствами-участниками»), но не Индией и Китаем. Три государства заявили, что не намерены стать частью Договора, - Израиль, Судан и Соединенные Штаты. Суд является независимым и не является частью системы ООН, хотя и работает в партнерстве с ним. Совет Безопасности может передавать дела в Суд, хотя Суд не обязан их расследовать. Его юрисдикция строго ограничена преступлениями против человечности, военными преступлениями, геноцидом и преступлениями агрессии, поскольку они строго определены в рамках традиций международного права и четко определены в Статуте. Это суд последней инстанции. В качестве общего принципа МУС может не осуществлять юрисдикцию до того, как государство-участник получит возможность самостоятельно судить предполагаемые преступления и продемонстрировать способность и подлинную готовность к этому, то есть суды государств-участников должны быть функциональными. Суд «дополняет национальную уголовную юрисдикцию» (Римский статут, преамбула). Если Суд определяет, что он обладает юрисдикцией, это определение может быть оспорено, и любое расследование может быть приостановлено до тех пор, пока оспаривание не будет услышано и определение не будет принято. Суд не может осуществлять юрисдикцию на территории любого государства, не подписавшего Римский статут.

МУС состоит из четырех органов: Президиум, Канцелярия Обвинителя, Секретариат и Судебная система, в состав которой входят восемнадцать судей в трех отделах: досудебное, судебное и апелляционное.

Суд подвергся нескольким различным критикам. Во-первых, его обвинили в несправедливом выделении зверств в Африке, тогда как в других местах их игнорировали. По состоянию на 2012 все семь открытых дел были сосредоточены на африканских лидерах. Постоянная пятерка Совета Безопасности, судя по всему, склоняется в сторону этого уклона. Как правило, Суд должен быть в состоянии продемонстрировать беспристрастность. Однако два фактора смягчают эту критику: 1) больше африканских стран являются участниками договора, чем другие страны; 2) Суд фактически преследовал обвинения в совершении преступлений в Ираке и Венесуэле (которые не привели к судебному преследованию), и из восьми расследований, которые в настоящее время открыты (2014), шесть являются неафриканскими странами.

Вторая и связанная с этим критика заключается в том, что Суд, по мнению некоторых, является функцией неоколониализма, поскольку финансирование и кадровое обеспечение несбалансированно по отношению к Европейскому союзу и западным государствам. Эту проблему можно решить путем распределения финансирования и набора экспертов из других стран.

В-третьих, утверждается, что планка квалификации судей должна быть выше, что требует опыта в области международного права и предшествующего опыта судебного разбирательства. Безусловно, желательно, чтобы судьи были как можно более высокого уровня и имели такой опыт. Какие бы препятствия ни стояли на пути удовлетворения этого высокого стандарта, необходимо устранить.

В-четвертых, некоторые утверждают, что полномочия Прокурора слишком широки. Следует отметить, что они были установлены Статутом и требуют внесения изменений в них. В частности, некоторые утверждают, что Прокурор не должен иметь права предъявлять обвинения лицам, чьи нации не подписали; однако это представляется неправильным пониманием, поскольку Статут ограничивает обвинительное заключение подписавшими сторонами или другими странами, которые согласились с обвинительным заключением, даже если они не подписали.

В-пятых, нет апелляции в суд высшей инстанции. Обратите внимание, что Палата предварительного производства Суда должна согласиться, основываясь на доказательствах, с тем, что обвинение может быть предъявлено, и обвиняемый может обжаловать свои выводы в Апелляционной камере. Такое дело было успешно поддержано обвиняемым в 2014, и дело было прекращено. Однако, возможно, стоит рассмотреть вопрос о создании апелляционного суда за пределами МУС.

В-шестых, есть законные жалобы на отсутствие прозрачности. Многие заседания судов и разбирательства проводятся в тайне. Хотя для этого могут быть законные причины (в частности, защита свидетелей), требуется максимально возможная степень прозрачности, и Суд должен пересмотреть свои процедуры в этом отношении.

В-седьмых, некоторые критики утверждают, что стандарты надлежащей правовой процедуры не соответствуют самым высоким стандартам практики. Если это так, это должно быть исправлено.

В-восьмых, другие утверждают, что Суд добился слишком мало для потраченных им сумм, получив на сегодняшний день только один приговор. Это, однако, является аргументом уважения Суда к процессу и его по сути консервативному характеру. Это явно не охота на ведьм для каждого противного человека в мире, но показала замечательную сдержанность. Это также свидетельствует о трудностях, связанных с возбуждением этих судебных преследований, сбором доказательств иногда спустя годы после факта массовых убийств и других злодеяний, особенно в мультикультурной среде.

Наконец, самой серьезной критикой в ​​отношении Суда является само его существование как транснационального института. Некоторым это не нравится или не нужно за то, что это такое, подразумеваемое ограничение неограниченного государственного суверенитета. Но так же и каждый договор, и все они, включая Римский статут, заключены добровольно и для общего блага. Окончание войны не может быть достигнуто только суверенными государствами. История тысячелетий показывает только неудачу в этом отношении. Транснациональные судебные учреждения являются необходимой частью Альтернативной глобальной системы безопасности. Конечно, Суд должен подчиняться тем же нормам, которые они будут отстаивать для остального мирового сообщества, то есть прозрачности, подотчетности, оперативности и надлежащей правовой процедуры и высококвалифицированному персоналу. Создание Международного уголовного суда стало важным шагом вперед в построении функционирующей системы мира.

Следует подчеркнуть, что МУС - это совершенно новое учреждение, первая итерация усилий международного сообщества по обеспечению того, чтобы самые вопиющие преступники в мире не сходили с рук от своих массовых преступлений. Даже Организация Объединенных Наций, которая является вторым этапом коллективной безопасности, все еще развивается и все еще нуждается в серьезных реформах.

Организация гражданского общества, Коалиция за Международный уголовный судсостоит из организаций гражданского общества 2,500 в странах 150, выступающих за справедливый, эффективный и независимый МУС и улучшение доступа к правосудию для жертв геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности.^note44

(Продолжать предшествующий | после раздел.)

Ждем вашего ответа! (Пожалуйста, поделитесь комментариями ниже)

Как это привело являетесь думать по-другому об альтернативах войне?

Что бы вы добавили, изменили или задали вопрос по этому поводу?

Что вы можете сделать, чтобы помочь большему количеству людей понять об этих альтернативах войне?

Как вы можете принять меры, чтобы сделать эту альтернативу войне реальностью?

Пожалуйста, поделитесь этим материалом широко!

Статьи по теме

Смотрите другие сообщения, связанные с «Управление международными и гражданскими конфликтами»

Читать полное оглавление для Глобальная система безопасности: альтернатива войне

Заметки:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (вернуться к основной статье)