Из презентации книги Тунандера «Шведская подводная война» в 2019 году в NUPI с (слева направо) Ола Тунандер, Пернилле Рикер, Сверре Лодгаард и Вегард Вальтер Хансен. (Фото: Джон Й. Джонс)
Почетный профессор-исследователь в Prio, Ола Тунандер, Современное время, Нью тид, Приложение для разоблачителей, 6 марта 2021 г.
Исследователи, сомневающиеся в легитимности войн в США, похоже, сталкиваются с лишним со своих должностей в исследовательских организациях и в средствах массовой информации. Представленный здесь пример взят из Института исследования проблем мира в Осло (PRIO), учреждения, в котором исторически были исследователи, критически относящиеся к агрессивным войнам, и которых вряд ли можно назвать сторонниками ядерного оружия.
Говорят, что исследователь стремится к объективности и правде. Но он или она учится выбирать темы своих исследований и делать выводы в соответствии с тем, что ожидают власти и руководство, и это несмотря на то, что академическая свобода кодифицируется в Норвегии через «свободу выражать свое мнение публично», «свободу продвижения. новые идеи »и« свобода выбора метода и материала ». В сегодняшнем общественном дискурсе свобода слова сводится к праву оскорблять этническую принадлежность или религию других людей.
Но свобода слова должна быть связана с правом внимательно изучать власть и общество. Мой опыт показывает, что возможность свободно выражать свое мнение как исследователя за последние 20 лет стала все более ограниченной. Как мы здесь оказались?
Это моя история как исследователя. Почти 30 лет я работал в Институте исследования мира в Осло (ПРИО) с 1987 по 2017 год. После получения докторской степени в 1989 году я стал старшим научным сотрудником и руководил программой Института по внешней политике и политике безопасности. Я получил звание профессора в 2000 году и написал и отредактировал ряд книг по международной политике и политике безопасности.
После войны в Ливии в 2011 году я написал книгу на шведском языке об этой войне, о том, как западные бомбардировщики координировали операции с исламистскими повстанцами и наземными войсками из Катара с целью разгрома ливийской армии. (Я написал еще одну книгу о войне в Ливии на норвежском языке, опубликованную в 2018 году.) Западные страны были союзниками радикальных исламистов, как и Афганистан в 1980-х годах. В Ливии исламисты проводили этнические чистки против чернокожих африканцев и совершали военные преступления.
С другой стороны, СМИ утверждали, что Муаммар Каддафи бомбил мирных жителей и спланировал геноцид в Бенгази. Сенатор США Джон Маккейн и госсекретарь Хиллари Клинтон говорили о «новой Руанде». Сегодня мы знаем, что это была чистая дезинформация или, скорее, дезинформация. В специальном отчете от 2016 года комитет по иностранным делам Палаты общин Великобритании отверг все утверждения о насилии правительственных сил в отношении гражданского населения и угрозах геноцида. Доказательств этому не было. По словам Нюрнбергского трибунала, война оказалась «агрессивной войной», другими словами, «самым ужасным из всех преступлений».
Запрещен запуск книги
Я представил свою книгу «Шведская Ливия» в Стокгольме в декабре 2012 года и запланировал аналогичный семинар в PRIO в Осло. Моя коллега Хильде Хенриксен Вааге только что выпустила свою книгу Конфликт и политика великих держав на Ближнем Востоке для переполненного зала в PRIO. Мне понравилась концепция, и я решил вместе с нашим директором по коммуникациям и моим непосредственным руководителем провести аналогичный семинар PRIO по моей книге. Геополитика войны в Ливии (Геополитика Ливийской войны). Устанавливаем дату, место и формат. Бывший глава Норвежской разведывательной службы генерал Альф Роар Берг согласился прокомментировать книгу. У него был опыт работы на Ближнем Востоке и десять лет опыта работы на руководящих должностях в разведывательной службе в 1980-х и 1990-х годах. Коллегом Берга в США был директор ЦРУ Роберт Гейтс, который в 2011 году был министром обороны. Он также посетил Берг в Осло.
Гейтс критиковал войну в Ливии в конфликте с госсекретарем Хиллари Клинтон. Она даже остановила Командование США в Африке успешные переговоры с ливийским правительством. Она хотела не переговоров, а войны, и втянула в это президента Барака Обаму. Когда его спросили, будут ли участвовать американские войска, Гейтс ответил: «Пока я на этой работе». Вскоре после этого он объявил о своей отставке. Альф Роар Берг был так же критичен, как и Гейтс.
Но когда тогдашний директор PRIO, Кристиан Берг Харпвикен, был проинформирован о моем семинаре в Ливии, он отреагировал резко. Он предложил вместо этого «внутренний семинар» или дискуссионную группу «по арабской весне», но он не хотел публичного семинара по книге. Он не хотел, чтобы его ассоциировали с критической книгой о войне, но что более важно: он вряд ли хотел критики госсекретаря Хиллари Клинтон или ее сухопутных войск из Катара, которые сыграли жизненно важную роль в войне. Харпвикен провел переговоры в PRIO с министром иностранных дел Катара. А человек Клинтона в Осло, посол Барри Уайт, был гостем на частной вечеринке по случаю дня рождения директора PRIO.
PRIO создана в США
PRIO также учредила Фонд исследований мира (PRE) в Соединенных Штатах. Правление состояло из начальника Центрального командования президента Билла Клинтона генерала Энтони Зинни. Он руководил бомбардировками Ирака в 1998 году (операция «Лис пустыни»). Параллельно с работой в совете директоров PRE он был председателем совета директоров в США, возможно, самого коррумпированного производителя оружия в мире, BAE Systems, которая еще в 1990-х давала саудовским принцам взяток в размере порядка 150 миллиардов норвежцев. крон в сегодняшнем денежном выражении.
Председателем созданного PRIO PRE был заместитель министра армии президента Клинтона Джо Ридер, который помог финансировать президентскую кампанию Хиллари Клинтон. Он был членом правления Национальной оборонной промышленной ассоциации США, и уже в том же месяце, когда началась война в Ираке, он занимался получением контрактов в Ираке. Он занимал центральную юридическую должность в лоббистской компании, которая в 2011 году рекламировала повстанческую войну в Ливии.
Может показаться, что существует связь между нежеланием PRIO критиковать войну в Ливии и привязанностью PRIO к военно-промышленной сети семьи Клинтон. Но в правление PRE также входил бывший губернатор-республиканец и контактное лицо PRIO, Дэвид Бизли, ныне глава Всемирной продовольственной программы и лауреата Нобелевской премии мира 2020 года. На эту должность он был выдвинут бывшим послом президента Трампа в ООН Никки Хейли, которая, как и Хиллари Клинтон пригрозила начать «гуманитарную войну» против Сирии. Каким бы ни было объяснение, мое расследование этих войн не пользовалось популярностью у руководства PRIO.
В электронном письме от 14 января 2013 года директор Харпвикен назвал мою шведскую книгу о войне в Ливии «глубоко проблематичной». Он потребовал создания «механизма обеспечения качества», чтобы PRIO могла «предотвратить подобные неудачи» в будущем. Хотя PRIO сочла мою книгу о Ливии неприемлемой, я читал лекцию о войне в Ливии на ежегодной конференции GLOBSEC в Братиславе. Моим коллегой по группе был один из ближайших помощников министра обороны Роберта Гейтса. Среди участников были министры и советники по политике безопасности, такие как Збигнев Бжезинский.
Распространение войны на Ближний Восток и Африку
Сегодня мы знаем, что война 2011 года разрушила Ливию на десятилетия вперед. Оружие ливийского государства было распространено среди радикальных исламистов всего Ближнего Востока и Северной Африки. Более десяти тысяч ракет класса «земля-воздух» для сбивания самолетов оказались в руках различных террористов. Сотни вооруженных боевиков и большое количество оружия были переброшены из Бенгази в Алеппо в Сирии с катастрофическими последствиями. Гражданские войны в этих странах, в Ливии, Мали и Сирии, были прямым результатом разрушения ливийского государства.
Советник Хиллари Клинтон Сидни Блюменталь писал, что победа в Ливии может открыть путь к победе в Сирии, как если бы эти войны были лишь продолжением неоконсервативных войн, которые начались с Ирака и должны были продолжаться в Ливии, Сирии, Ливане и закончиться Иран. Война против Ливии также побудила такие страны, как Северная Корея, усилить интерес к ядерному оружию. Ливия прекратила свою программу создания ядерного оружия в 2003 году, несмотря на гарантии США и Великобритании не нападать. Тем не менее они напали. Северная Корея осознала, что американо-британские гарантии бесполезны. Другими словами, война в Ливии стала движущей силой распространения ядерного оружия.
Можно спросить, почему PRIO вместе с учеными, которые исторически критиковали все агрессивные войны и вряд ли принадлежали к близким друзьям ядерного оружия, теперь пытается прекратить критику такой войны и в то же время объединиться с более проблемная часть ВПК?
Но это развитие может отражать общую корректировку в исследовательском сообществе. Научно-исследовательские институты должны получать финансирование, и примерно с 2000 года исследователи обязаны обеспечивать собственное финансирование. Затем им также пришлось адаптировать свои исследования и выводы к финансовым органам. Во время обедов PRIO казалось более важным обсудить, как финансировать проекты, чем обсуждать актуальные исследовательские проблемы.
Но я также считаю, что есть и другие причины радикального изменения PRIO.
«Справедливая война»
Во-первых, в последнее десятилетие PRIO все активнее занимается проблемой «справедливой войны», в которой Журнал военной этики является центральным. Журнал редактировали Хенрик Сайз и Грег Райхберг (которые также входили в правление PRE). Их мышление основано на идее Фомы Аквинского о «справедливой войне», концепции, также имеющей важное значение в речи президента Барака Обамы о вручении Нобелевской премии мира за 2009 год.
Но каждая война требует «гуманитарной» легитимации. В 2003 году утверждалось, что у Ирака есть оружие массового поражения. А в Ливии в 2011 году было сказано, что Муаммар Каддафи угрожал геноцидом в Бенгази. Но оба были примерами грубой дезинформации. К тому же последствия войны, естественно, предсказать невозможно. Термин «справедливая война» используется с 2000 года для узаконивания нескольких агрессивных войн. Во всех случаях это приводило к катастрофическим результатам.
В 1997 году тогдашний директор PRIO Дэн Смит спросил меня, следует ли нам нанять Хенрика Сайса, известного норвежского консерватора. Я знал научного руководителя Сайса по его докторской степени и считал это хорошей идеей. Я думал, что Syse может увеличить ширину PRIO. Тогда я понятия не имел, что это, вместе с пунктами, которые я приведу ниже, в конечном итоге исключит любой интерес к реальной политике, военной разрядке и разоблачению военно-политической агрессии.
«Демократический мир»
Во-вторых, исследователи PRIO подключились к Журнал исследований мира развил тезис «демократического мира». Они считали, что могут показать, что демократические государства не ведут войну друг против друга. Однако стало ясно, что именно агрессор, Соединенные Штаты, должны определять, кто является демократичным, а кто нет, например, Сербия. Может быть, сами Соединенные Штаты не были такими демократичными. Возможно, другие аргументы были более важными, например, экономические связи.
Но для неоконсерваторов тезис «демократического мира» стал узаконивать любую агрессивную войну. По их словам, война против Ирака или Ливии может «открыть путь для демократии» и, следовательно, для мира в будущем. Также эту идею поддержал тот или иной исследователь PRIO. Для них идея «справедливой войны» была совместима с тезисом «демократического мира», который на практике привел к тезису о том, что Западу должно быть предоставлено право вмешиваться в дела незападных стран.
Дестабилизация
В-третьих, на нескольких сотрудников PRIO оказал влияние американский ученый Джин Шарп. Он работал над сменой режима, мобилизуясь на массовые демонстрации с целью свержения «диктатуры». Такие «цветные революции» пользовались поддержкой США и были формой дестабилизации, направленной в первую очередь на страны, которые были союзниками Москвы или Пекина. Они не учли, в какой степени такая дестабилизация может спровоцировать глобальный конфликт. В какой-то момент Шарп был фаворитом руководства PRIO на присуждение Нобелевской премии мира.
Основная идея Шарпа заключалась в том, что с свержением диктатора и его людей откроется дверь в демократию. Оказалось, что это было довольно упрощенно. В Египте идеи Шарпа якобы сыграли роль в «арабской весне» и в «Братьях-мусульманах». Но их захват обострил кризис. В Ливии и Сирии утверждалось, что мирные демонстранты выступили против насилия диктатуры. Но этих протестующих с первого дня «поддерживало» военное насилие исламистских повстанцев. Поддержка восстаний средствами массовой информации никогда не сталкивалась с такими институтами, как PRIO, что имело катастрофические последствия.
Ежегодная конференция PRIO
В-четвертых, участие PRIO в международных конференциях по исследованию проблем мира и Пагуошских конференциях в 1980-х и 1990-х годах было заменено участием, в частности, в политических научных конференциях США. Большая ежегодная конференция PRIO в настоящее время Конвенция Ассоциации международных исследований (ISA), который ежегодно проводится в США или Канаде с более чем 6,000 участников - в основном из США, но также из Европы и других стран. Президент ISA избирается сроком на один год и является американцем с 1959 года, за некоторыми исключениями: в 2008–2009 годах президентом PRIO был Нильс Петтер Гледич.
Исследователи PRIO также были связаны с университетами и исследовательскими институтами в Соединенных Штатах, такими как Институт Брукингса и Фонд Джеймстауна (основанный в
1984 г. при поддержке тогдашнего директора ЦРУ Уильяма Кейси). PRIO становится все более «американской» среди многих американских исследователей. Хочу добавить, что Норвежский институт международных отношений ( НУПИ ), напротив, более «европейский».
От Вьетнама до Афганистана
В-пятых, развитие PRIO - это вопрос поколений. В то время как мое поколение пережило государственные перевороты 1960-х и 1970-х годов, инициированные США, бомбардировки Вьетнама и убийства миллионов людей, более позднее лидерство PRIO было отмечено советской войной в Афганистане и поддержкой США исламских повстанцев в борьбе против Советского Союза. . В начале 1990-х позже директор PRIO Кристиан Берг Харпвикен был лидером Норвежского комитета по Афганистану в Пешаваре (в Пакистане, недалеко от Афганистана), где гуманитарные организации в 1980-х годах жили бок о бок со спецслужбами и радикальными исламистами.
В 2008 году Хиллари Клинтон утверждала, что в 1980-х годах в Соединенных Штатах существовал политический консенсус в отношении поддержки радикальных исламистов - точно так же, как она поддерживала исламистов в Ливии в 2011 году. Но в 1980-х годах еще не было известно, что Соединенные Штаты с ЦРУ стояло за войной в Афганистане, поддерживая восстания еще в июле 1979 года с намерением обмануть Советы, чтобы они поддержали их союзника в Кабуле. Таким образом, Соединенные Штаты получили «возможность дать Советскому Союзу войну во Вьетнаме», если цитировать советника президента Картера по безопасности Збигнева Бжезинского (см. Также позже министра обороны Роберта Гейтса). Бжезинский сам был ответственным за операцию. В 1980-е годы также не было известно, что все советское военное руководство было против войны.
Для нового поколения PRIO Соединенные Штаты и исламские повстанцы рассматривались как союзники в конфликте с Москвой.
Реалии власти
В 1980-х годах я написал докторскую диссертацию по морской стратегии США и геополитике Северной Европы. Он был опубликован в виде книги в 1989 году и входил в учебную программу Военно-морского колледжа США. Короче говоря, я был ученым, осознавшим «реалии власти». Но строго нормативно я видел уже в начале 1980-х годов возможность для детонации между блоками великих держав, как это видели Вилли Брандт, а позже Улоф Пальме в Швеции. После «холодной войны» мы обсуждали с дипломатами практическое решение проблемы разделения Востока и Запада на Крайнем Севере. Это привело к тому, что стало Сотрудничеством в Баренцевом регионе.
В 1994 году я был одним из редакторов английской книги под названием Баренц регионпри участии исследователей и министра иностранных дел Норвегии Йохана Йоргена Холста и его российского коллеги Андрея Косырева - с предисловием бывшего министра иностранных дел Торвальда Столтенберга. Я также писал и редактировал книги по европейскому развитию и политике безопасности, посещал конференции и читал лекции по всему миру.
Моя книга по европейской геополитике в 1997 году входила в учебную программу Оксфордского университета. Я участвовал в качестве гражданского эксперта в официальном расследовании подводных лодок Швецией в 2001 году, и после написания моих книг по операциям с подводными лодками в 2001 и 2004 годах моя работа сыграла центральную роль в официальном датском отчете. Дания во время холодной войны (2005). В нем упоминались мои книги и отчеты главного историка ЦРУ Бенджамина Фишера как наиболее важный вклад в понимание программы президента Рейгана по психологическим операциям.
Моя новая «подводная книга» (2019) была запущена в феврале 2020 года в NUPI, а не в PRIO, с комментариями бывшего директора обоих институтов Сверре Лодгаарда.
Возможный руководитель исследования
После моего назначения на должность профессора-исследователя (научный сотрудник 1, эквивалент двух докторских степеней) в 2000 году я писал книги и статьи, а также оценивал статьи для Школы государственного управления Кеннеди при Гарвардском университете и Королевского института объединенной службы. Я входил в консультативный комитет журнала Лондонской школы экономики и в правление Северной ассоциации международных исследований. В 2008 году я подал заявление на новую должность директора по исследованиям в НУПИ. Директор Ян Эгеланн не имел необходимой академической квалификации. Для оценки кандидатов был назначен международный комитет. Выяснилось, что только трое из них были квалифицированы на эту должность: бельгийский исследователь Ивер Б. Нойман из NUPI и я. В конце концов, Нойман получил эту должность - как один из самых квалифицированных ученых в мире в области «теории международных отношений».
По иронии судьбы, хотя я был признан квалифицированным руководить всеми исследованиями в Норвежском институте международных отношений, мой директор в PRIO хотел навязать мне «научного руководителя». Подобный опыт может отпугнуть большинство людей от любой критической работы.
Исследования - это кропотливая работа. Исследователи обычно разрабатывают свои рукописи на основе комментариев квалифицированных коллег. Затем рукопись отправляется в академический журнал или в издательство, которое позволяет своим анонимным рецензентам отклонять или одобрять статью (путем «рецензирования»). Обычно это требует дополнительной работы. Но этой дотошной академической традиции руководству PRIO было недостаточно. Они хотели проверить все, что я написал.
Статья в Modern Times (Нью-Йорк)
26 января 2013 года меня вызвали в кабинет директора после публикации статьи о Сирии в норвежском еженедельнике Ny Tid (Modern Times). Я процитировал Специального посланника ООН в Сирии Роберта Муда и бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, которые сказали, что все 5 постоянных членов Совета Безопасности договорились о «политическом урегулировании в Сирии» 30 июня 2011 года, но западные государства саботировали его «на следующей встрече» в Нью-Йорке. Для PRIO мое цитирование было неприемлемым.
14 февраля 2013 года PRIO по электронной почте попросила меня принять «меры по обеспечению качества [которые] относятся ко всем печатным публикациям, включая более короткие тексты, такие как up-eds [sic]». Мне должен был быть назначен человек, который должен был изучить мои научные статьи и статьи, прежде чем они будут отправлены из дома. Фактически речь шла о создании должности «политработника». Должен признаться, у меня начались проблемы со сном.
Однако меня поддержали профессора из нескольких стран. Норвежский профсоюз (NTL) заявил, что исключительное правило только для одного работника невозможно. Но это стремление контролировать все, что я написал, было настолько сильным, что его можно объяснить только давлением со стороны американцев. Кандидат на должность советника по национальной безопасности президента Рональда Рейгана недвусмысленно дал мне понять, что то, что я написал, «будет иметь для меня последствия».
Последующее время оказалось странным. Всякий раз, когда я должен был читать лекцию для институтов политики безопасности, с этими институтами немедленно связывались определенные люди, которые хотели остановить лекцию. Я узнал, что если вы зададите вопрос о законности войн в США, на вас будут оказывать давление исследовательские институты и средства массовой информации. Самый известный критический журналист Америки Сеймур Херш был изгнан из The New York Times а затем из The New Yorker. Его статьи о резне в Май Лай (Вьетнам, 1968 г.) и Абу-Граиб (Ирак, 2004 г.) оказали глубокое влияние на Соединенные Штаты. Но Херш больше не может публиковаться в своей стране (см. Предыдущий выпуск Modern Times и это приложение для разоблачителей, стр. 26). Гленн Гринвальд, который работал с Эдвардом Сноуденом и стал соучредителем Перехват, также был вытеснен из своего собственного журнала в октябре 2020 года после цензуры.
Поддержка профсоюзов
Я получил постоянную должность в PRIO в 1988 году. Наличие постоянной должности и поддержки со стороны профсоюза, вероятно, является самым важным для любого исследователя, который хочет сохранить определенную степень академической свободы. Согласно уставу PRIO, все исследователи имеют «полную свободу слова». Но без союза, который может поддержать вас, угрожая обратиться в суд, отдельный исследователь не имеет права голоса.
Весной 2015 года руководство PRIO решило, что я должен уйти на пенсию. Я сказал, что это не их дело и что мне нужно поговорить с моим профсоюзом NTL. Мой непосредственный начальник тогда ответил, что не имеет значения, что сказал профсоюз. Решение о моей пенсии уже принято. Каждый день в течение целого месяца он приходил ко мне в офис, чтобы обсудить мою пенсию. Я понял, что это выдержать невозможно.
Я разговаривал с бывшим председателем правления PRIO Бернтом Буллем. Он сказал, что «вы не должны даже думать о встрече в одиночку с руководством. Вы должны взять с собой союз ». Благодаря паре мудрых представителей NTL, которые месяцами вели переговоры с PRIO, в ноябре 2015 года я получил соглашение. Мы пришли к выводу, что я уйду на пенсию в мае 2016 года в обмен на то, что продолжу работать в качестве почетного профессора-исследователя «в PRIO» с полным доступом к « компьютер, ИТ-поддержка, электронная почта и доступ к библиотеке, как у других исследователей PRIO ».
В связи с моим выходом на пенсию, в мае 2016 года в Осло был организован семинар «Суверенитет, подписки и PSYOP». Наше соглашение давало мне доступ к офисным помещениям даже после того, как я вышел на пенсию. Во время встречи с директором 31 марта 2017 года NTL предложила продлить мой контракт на офисные помещения до конца 2018 года, так как теперь я получил соответствующее финансирование. Директор PRIO сказал, что ему нужно посоветоваться с другими, прежде чем он сможет принять решение. Три дня спустя он вернулся после поездки в Вашингтон на выходных. Он сказал, что продление контракта недопустимо. Только после того, как NTL снова пригрозили судебным иском, мы пришли к соглашению.
